Определение № 79 от 17.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. Велико Търново, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

АННА ДИМОВА като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20254100500012 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

Производството е образувано въз основа на подадена от П. Й. П. жалба против протоколно определение № 1117 от 03.12.2024 година по гр. д. № 969/2023 година по описа на Районен съд – Горна Оряховица. Счита определението за незаконосъобразно и отправя искане към съда да го отмени изцяло. Твърди, че му било отнето правото на справедлив и равноправен съдебен процес. Изпратените от жалбоподателя чрез ЕПЕП на 30.09.2024г. документи не били доведени до знание на съдията, разглеждащ делото, тъй като същите не били входирани в съда по делото. Била входирана само молбата с искане за отлагане на делото, но без приложените към нея документи, в които имало доказателства относно невъзможността упълномощения от него адвокат да се яви в съдебното заседание, насрочено за 3.12.2024 година. Поради това съдът е дал ход на делото, разгледал го е и обявил съдебното дирене за приключено и дал ход на устните състезания без участието на ищеца.

Жалбата е връчена на другата страна чрез ЕПЕП видно от данните, съдържащи се в разпечатка от ЕПЕП. Отбелязана е дата на връчване 31.12.2024 година. В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК отговор на жалбата не е постъпил.

Съдът, след като разгледа частната, изложените в тях аргументи, и предвид данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Гр.д. № 969/2023г. по описа на РС Горна Оряховица е образувано въз основа на предявен от П. Й. П. против „Т. М.“ ЕООД ЕИК * и В. Ц. А. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД с искане да бъдат осъдени ответниците солидарно да му заплатят сумата от 5000 лева 1

– обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от непозволено увреждане – „публикуване на статия, озаглавена“Арестуваха бившия кмет на С.ското село О.“ в сайт на www.trud.bg, осъществено на 27.02.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 27.08.2018г. до окончателното плащане. Производството е приключило с постановено решение № 5 от 06.01.2025 година, след като е било проведено съдебно заседание на 3.12.2024 година, на което е обявено за приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания. Разглежданата жалба, с оглед изложените в нея оплаквания и искането, е насочени именно срещу определението с което съдът е дал ход на съдебното заседание от 03.12.2024 година и не е уважил искането на ищеца за отлагане на делото, разгледал е делото и след като е приел за изяснено от фактическа страна е обявил съдебното дирене за приключило и е дал ход на устните състезания. След изслушването на устните състезания е обявил на страните че ще произнесе решение в законустановения срок, като преди това е дал възможност на страните да представят писмени защити в двуседмичен срок считано от 03.12.2024 година. Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК на обжалване пред въззивния съд подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези определения, за които изрично е посочено в закона. Определенията по движение на делото не са измежду тези посочени в чл. 274, ал.1 от ГПК, които подлежат на самостоятелен съдебен контрол. Тези определения и доколкото същите биха имали значение за правилното решаване на делото могат да бъдат оспорване и атакувани с подаване на жалба против правилността на съдебното решение, постановено по съществото на правния спор. Такова решение по гр. д. № 969/2023 година по описа на РС Горна Оряховица е налице и ищецът би могъл да го атакува по реда на Глава втора от Дял Втори на ГПК като подаден въззивна жалба, в която би могъл да изложи и възраженията си относно допуснати от съда нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото, каквито по същество представляват изложените в настоящата жалба.

Предвид изпожененото жалбата на П. Й. П. вх. № 16348 от 13.12.2024г. против протоколно определение № 1117 от 03.12.2024 година по гр. д. № 969/2023г. по описа на РС Горна Оряховица се явява недопустима и въззивният съд следва да я остави без разглеждане, а в.ч.гр.д. № 12/2025г. по описа на ВТОС следва да бъде прекратено.

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима жалба вх. № 16348 от 13.12.2024 година, подадена от П. Й. П. от с. О., община С., ул. Д., № 19,- ищец по гр. д. № 969/2023 година по описа на РС – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, против протоколно определение № 1117 от 03.12.2024г. по гр. д. № 969/2023г. на РС Горна Оряховица.

ПРЕКРАТЯВА производството по з.ч.гр.д. № 12/2025г. по описа на Окръжен съд – 2

Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3