Решение № 42 от 26.05.2022, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Балчик, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20213210200254 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на Д. И. М. с ЕГН********** от гр.В.Т.,ул.“В.“№*, ет.*,ап.*, срещу Наказателно постановление №21-3394000199/14.10.2021г.на Началника на РУ на МВР –А. , с което на жалбоподателя на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца,както и на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са му отнети общо

10 точки, за административно нарушение по чл.5,ал.3 ,т. 1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят ,който в законноустановеният срок обжалва издаденото му НП. Редовно призован, в с.з. не се явява , представлява се от адв.А. от АК-В.

Не оспорва нарушението.Моли съдът да намали размера на наказанието Лишаване от право да управлява МПС.

Въззиваемата страна РУ на МВР - А., редовно призована за участие ,в съдебно заседание не се представлява,не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

На 16.09.2021г. около 23,09ч.,жалбоподателя се движел в с.К.,общ.Б.,по ул.“В.“ до дом №* в посока ул.“Ч.“,управлявайки л.а.“*****“ с рег.

№ВТ****ВА,където бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР-А..

Св.К. ,мл.а.при РУ на МВР-А. извършил проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер-7510” с фабричен № ARВА0056,при която се установило наличие на алкохол в издишания въздух в границите над 0,8 промила, а именно 1,16%о в издишания въздух.

1

На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване №******/****г.

Видно от посоченото в талона,жалбоподателя е декларирал съгласие с показанията на техническото средство.

Талона е връчен надлежно на М.,без възражения .

След извършване на проверката св.К. ,иззел СУМПС №*****и к.т.

№*****.

За констатираното и установено нарушение св.К.,съставил АУАН серия GA,№306067/16.9.2021г.,в който е посочил нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.

М. подписал акта без възражения , като в законноустановеният тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е направил такива.

Въз основа на съставеният АУАН,Началника на РУ на МВР-А. издал процесното НП.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.Началника на РПУ-А. е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. да издава НП,служебно известна на съда.

НП е връчено на жалбоподателя на 15.10.2021г.,поради което съдът приема,че жалбата му следва да се приеме за подадена в срок и процесуално допустима,заведена е в РУ на МВР-А. с вх.№339400-1927/21.10.2021г.с п.кл.от 16.10.2021г.

Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на акт за установяване на административно нарушение , издадения талон за медицинско изследване,протокол за проверка на техническото средство с рег.

№328р-19688/23.04.2021г. със срок на валидност от 6 месеца,разпечатка от техн.средство Алкотест Дрегер 7510 от 16.09.2021г. в 23,09ч. с резултат 1,16%о,указания за употреба на техническото средство Алкотест Дрегер 7510,споразумение по ДП №47/2021г. по описа на РУ на МВР-А..

При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира нарушения,които да са от категорията на съществените,даващи основание за отмяната им.

Съдът приема ,че извършването на проверка за наличие на алкохол с техническо средство е в съответствие с указанията за употреба на техническото средство и изготвянето на талона за медицинско изследване съобразно НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.).

Въз основа на горното съдът,счита,че жалбоподателят е нарушил вмененото му нарушение по чл.5,ал.3,предл.1 от ЗДвП,като е управлявал МПС,след употреба на алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му е била над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, а именно 1,16%о.

Това е граница на концентрация, ,в която ако бе установено над 1,2 промила, извършеното от него би съставлявало престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

Нарушението е безспорно установено, като формата на вината на 2 жалбоподателя е пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на алкохол, но въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

Редът по който водачите се изпробват за наличие на алкохол е посочен в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.),съгласно който това става чрез използване на технически средства и медицински изследвания. Техническите средства включват и тестове за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. За целите на медицинските изследвания се извършват и химически и химикотоксикологични лабораторни изследвания.

В случая водача е бил изпробван за употреба на алкохол,единствено с техническо средство ,т.к.същият е приел показанията на техническото средство.

Техническото средство с която водачът е изпробван за употреба на алкохол е било годно за употреба,преминало съответният метрологичен контрол и проверка,извод за това съдът прави от наличните в делото писмени доказателства-Протокол за премината метрологична проверка с рег.№3286р19688/23.04.2021 със знак за валидност шест месеца . Поради което за съда не възниква съмнение ,относно отчетеният от него резултат и изправността му.

При извършване на проверката с техническо средство са били спазени указанията за работа с него.Същото е валидирало качествено измерване на издишания въздух .

В този смисъл съдът преценява,че така вмененото нарушение е доказано по несъмнен начин и за съда не възниква съмнение относно както авторството му така и неговите субективни и обективни елементи.

Предвид изложеното съдът намира,че деянието вменено на М. е доказано по безспорен и категоричен начин .

По отношение на наложеното наказание:

Съдът намира, че наказващият орган е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като е определил наказанието за това нарушение в законноустановеният размер на глобата от хиляда лева и по отношение на наказанието ”Лишаване от право да управлява МПС, за срок от дванадесет месеца“.

Съдът не обсъжда въпроса за отнетите контролни точки, тъй като намира, че същите по своя характер не съставляват административно наказание по смисъла на чл.13 от ЗАНН и обжалването им не е предмет на настоящото производство.

АУАН и НП са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН и съдът не намира основание за тяхната отмяна.

Съдът приема,че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Нарушаването на разпоредбите на ЗДвП ,в частта в които водачите 3 управляват МПС след употреба на алкохол се отличава с висока степен на обществена опасност и съществува висока степен на риск за човешкото здраве .

С оглед изхода на делото и предвид факта че наказващият орган не е претендирал разноски ,съдът приема,че направените от жалбоподателя следва да останат за негова сметка, така както са сторени.

Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът , РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№21-3394000199/14.10.2021г.на Началника на РУ на МВР –А. ,с което на Д. И. М. с ЕГН********** от гр.В.Т.,ул.“В.“№*,ет.*,ап.*,на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца,както и на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за административно нарушение по чл.5,ал.3 ,т. 1 от ЗДвП, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 4