Протокол № 5784 от 20.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5784 гр. София, 08.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Г. К. при участието на секретаря А. ИВ. С. и прокурора Б. Р. К. (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Г. К. Частно наказателно дело № 20211110217034 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ ИЛ. ВЛ. ВЛ. - редовно призован, доведен от следствения арест на бул. „Д-р Г. М. Димитров“ №42, се явява. За него се явява адв. М.И. М., упълномощен защитник от ДП.

ОБВИНЯЕМИЯТ ВЛ. ВЛ. ВЛ. - редовно призован, се явява. За него се явява адв. В.Й., упълномощен защитник от ДП.

АДВ. М.: Запозната съм с делото и мога да поема защитата.

АДВ. Й.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.

ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. М..

ОБВИНЯЕМИЯТ В.В.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. Й..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ОБВИНЯЕМИТЕ:

ИЛ. ВЛ. ВЛ. - на ** г., роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр. София, ****, средно образование, работещ, неженен, ЕГН **********, неосъждан. /Самоличността снета по данни на обвиняемия и въз основа на лична карта./

ВЛ. ВЛ. ВЛ. - на **г., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр. София, *******, висше образование, работещ, неженен, ЕГН **********, неосъждан. /Самоличността снета по данни на обвиняемия и въз основа на лична карта./

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемите, които имат в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Разбрах правата си. Не правя искане за отвод към съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ В.В.: Разбрах правата си. Не правя искане за отвод към съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл.274 и чл.275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на молбите, подадени от защитниците на обвиняемите.

ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Поддържам молбата. Желая да дам обяснения. Като започнем от 14.09. от деня, в който аз съм приведен като обвиняем аз съм привикан като обвиняем по телефона. Моля да ме извините, тъй като се притеснявам и знам, че от това зависи изменението на МНО. На 14.09. баща ми ми позвъни и ми каза, че веднага трябва да се прибера. Без да му мисля много тръгнах за в къщи, където пред дома ми имаше полицай.

Преди още влизането ми в улицата човек ме грабна под мишка и ми каза „Вие ли сте ИЛ. ВЛ. ВЛ.“, аз отговорих „да“, той каза „заповядайте на адреса да констатираме някакви нередности“. Отидохме, бяха намерени някакви растения, за които аз не знам, след което ми бяха предявени обвинения, че аз съм си бил признал, за което няма такова нещо. Не мога да призная за нещо, 2 за което не знам, че съществува. Двора на къщата е много голям. В едно от обвиненията на разследващия полицай, че аз е можело да надуша по някакъв начин тези растения считам, че господина също разбира фактите, че няма пряк визуален контакт към тези растения.

На 23.11. в Следствения арест слязох при дежурния лекар, който трябваше да констатира някакви нередности по мен, той не констатира никакви нередности по отношение на мен. Затова се наложи втори преглед.

Имам една екзема на гърба, една на ухото и 2 бучки - една в коремната област и една под мишката и на ребрата. На 29.11. В., който ме прегледа не пожела да констатира бучките. Аз ги открих в Г. М. Димитров преди 23.11., като преди това съм вземал лекарства за простата, дадени ми от дежурната лекарка тогава. Не си спомням датата, на която са ми дадени тези лекарства за простата. След като не констатира, аз написах жалба, която е внесена на 30 преди да отида на уролог. Входирах жалбата, като този който беше на смяна ми каза, че първо трябва да прочете жалбата и след това да я входира. Той ще ми издаде копие. На 30 бях закаран от конвой в МВР Болница при уролог, който след като ме прегледа констатира според мен грешни твърдения. В неговата експертиза, която аз получавам на 02.12. се твърди, че са източени 574 мл урина, но не се твърди, че са през катетър. Той ми остави катетър. Той ми прегледа левия и десния бъбрек. Не състави амбулаторен лист пред мен.

Той каза, че това било на психическа основа, за което твърдя, че не е вярно.

Подадох молба на 02.12.2021 г. Началникът ми връчи молбата, която аз му предложих с устен отказ пред моите съкилийници на 04.12. или 05.12. на молбата. За жалост тя е хвърчащо листче, на което той не пожела да напише отказ с неговия почерк, защото тези, които били в залата били охраняващи.

Защото се притеснявам какво ще се случи на Г. М., защото там цари анархия.

Имам цяла тетрадка с молби, които не са били приети или върнати като отговор. Молбите са свързани с това да бъдат дадени становища по случая от лицата, които ме преглеждат, да бъда свалян на лекар, да ми бъдат предписани медикаменти, за да мога да уринирам по нормален начин. На 01.12. след поставянето на катетъра никой не ми беше дал медикаменти за болката. След поставянето на катетъра аз уринирам много по-добре и полесно. Проблемите с простата и неустановените бучки, които са открити от мен, се появиха в Г.М. Д., преди това не съм имал проблеми с простата.

Лекарят ми изписва ципрофлоксацин. Дежурният лекар ми обяви, че няма никакъв проблем да го повторя пак това лекарство и ми предписа нош па. На 01.12. ме прегледа кожен доктор, който при прегледа по никакъв начин не написа някакъв документ, който да е стойностен на амбулаторен лист. Той написа всичко онова, което смята за открито на хвърчащо листче. Поисках да ми се представи, но той отказа. Този път нямаше никакви свидетели.

Помолих го да ми представи документ, че е доктор. Той отново отказа и повика охраната. Каза ми, че всичко ще опише и за да получа дубликат от амбулаторния лист трябва напиша молба, че желая да получа такъв документ.

От МВР болница ми предоставиха копие на някакъв документ, в който 3 пишеше, че аз не съм се оплаквал от нищо и е написано „вярно с оригинала“, подписано и подпечатано от началника на смяна на Г.М. Д. Господинът каза, че не вижда някаква пречка аз да уринирам. Аз го погледнах учудващо, че на какво основание ще твърди такова нещо, като аз се изпотих на това лего и помолих за вода, в същото време отвориха и прозореца, за да влезе въздух, ние се скарахме с господата. Ако се извадят записи от камерите ще се види, че излизаме от лекарския кабинет и 4 сме без маски. Заключението на кожния лекар е, че бучките са ракови образувания, доброкачествени и че са кисти и ще бъдат следени. Той не взе мерки за това колко е големината на 1 бучка, не се представи и ме качиха. За екземата зад ухото каза, че това се пада на хрущяла, а аз му казах, че тази екзема е на самата глава, а не на хрущяла и от там започнаха нашите спорове за това, което да диагностицира или да не диагностицира. На гърба имам бели петна, които лекувам със спирт. Миналия петък слязох след направената баня, която ни се предоставя всеки петък, аз отидох с обяснения за обрив в слабините и ми беше предписано нестинин абе ер сто хиляди, за да се мажа, като по двете бедра и около слабините имах някакви зачервявания и тъмни петна. За урологичния преглед не са направени и не са приложени към делото снимки на бъбреците, пикочния мехур преди и след като е бил източен. Урологът е заключил и написал, че пикочния мехур с ширина 30/35 см, но за жалост той по никакъв начин не доказва твърдението, което е написал, като искам да потвърдя, че на видеозона има стрелки обозначаващи милиметрите или сантиметрите. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ В.В.: Поддържам молбата. Желая да дам обяснения. Относно здравословното ми състояние са представени достатъчно документи и чакам да премине Ковид пандемията, за да вляза в неврология за вливания, след това физиотерапия и в кардиологията за поставяне на още един стенд. Здравословното ми състояние се закрепи горе долу. Баща ми е на 90 г., майка ми на 88 г. Майка ми е онкоболна с 2 операции и тези хора имат нужда от помощ и ако извикаме линейка аз не мога да ги придружа. Аз имам фирма, която работи и плащаме данъци. Последният месец 19-годишният ми син нещо трудно се оправя, към момента не е успял да вкара осигуровките, които са 1200 лв. за фирмата. На мен ми трябва да се върна по някакъв начин на работа в бизнеса, за да се оправят тези работи. Това, което не съм казал до момента е свързано със задържането на сина ми. Дойдоха 3-ма цивилни полицаи, после гледахме записите, те са се представили на малки ми син за полицаи криминалисти, които търсят изгубен джи ес ем, после са споменали, че търсят злато. Той ми се обади, аз бях вътре в къщата където са намерени растенията и излязох аз там и те ме питат кой живее тук, аз им отговорих, че сина ми живее тук и да му се обадят, обадих му се по телефона, без да му казвам какъв е проблема. Това, което не казват полицаите е, че аз бях преди сина ми там и си тръгнаха преди 12 ч. През цялото време бяха експерта, разследващия полицай, един полицай от 03 РУ, който стои зад сина ми, 4 защото той е с белезници, друг полицай и през цялото време не съм чул той да споменава нещо относно собствеността върху намереното или каквото и да е. Когато му сложиха белезниците, аз се обадих на адв. Й., той каза нищо да не казва и аз казах на сина ми нищо да не казва. В едно от предните дела една от съдийките цитира, че полицай Т. и еди кой си и двамата са чули как Илия е направил признание пред тях, че това нещо е намерено и аз качах, че той по никакъв повод не е правил никакво изявление относно собствеността или притежанието или каквото и да е на нещо от тези намерените неща. И накрая цялата работа приключи към 12,30 ч. когато разследващия полицай ме накара да отвора заложната къща, прегледаха вътре всичко и нищо не се установи, затворих го и ми казаха, че и аз съм задържан. Като отидохме в РУ започнахме да пишем, взеха ми телефона и ключа от колата, смачкаха всички документи и след това пак писаха нови и така постъпих в ареста.

Във връзка с гореизложеното моля да измените МНО от „Домашен арест“ на „Парична гаранция“. Аз получавам 3000 лв. възнаграждение, но всъщност това е последното възнаграждение, което съм изкарал. Тези 3 месеца не работя и не получавам никакво възнаграждение. Ако съда определи парична гаранция моля да имате предвид, че към момента нямам никакви доходи. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. М. с приложени към нея пояснение от Петър Иванов.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам доказателствени искания.

Относно докладваното пояснение от поемното лице считам, че същото няма правна стойност, защото не е събрано по реда на НПК. Винаги защитата може да направи искане съответното лица да бъде разпитано в качеството на свидетел и всички доказателствени искания ще бъдат уважени. Относно молбите за изменение на МНО считам, че не са налице основания за изменение на наложените мерки за неотклонение спрямо 2 обвиняеми, тъй като обвинителната теза по никакъв начин не е оборена. Да се приеме медицинската документация.

АДВ. Й.: Моля да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете пояснението на поемното лице, с което разговарях, за да разбера истината за себе си и не е пречка той да бъде призован като свидетел, но това щеше да стане след днешната дата. Смятам, че неговите обяснения ще имат някаква тежест относно смяната на МНО.

Нямам доказателствени искания.

5

ОБВИНЯЕМИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

ОБВИНЯЕМИЯТ И.В.: Моля да ми бъде изменена МНО от

„Задържане под стража“ в по-лека, като визирам „Гаранция“, „Подписка“, като също така визирам да ми бъде забранено да напускам страната като доказателство, че аз не бих се укрил или избягал където и да било. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ В.В.: Нямам доказателствени искания. Моля МНО „Домашен арест“ да бъде променена на „Парична гаранция“.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че представените с молбите за изменение на МНО от двамата защитници писмени доказателства, представляващи медицинска документация и характеристични данни, са относими към предмета на доказване по делото и следва да бъдат приети като доказателства по делото.