Решение № 894 от 13.11.2025, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 894 гр. Шумен, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка Б. Петрова при участието на секретаря Татяна Б. Т. като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Гражданско дело № 20243630102685 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 228 от Закона за електронните съобщения; чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 345 ТЗ и чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

В подадената след указание по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК исковата молба (уточнена) ищецът „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, твърди, че ответникът Н. Ю. С., ЕГН **********, с адрес: ***, бил абонат, който не изпълнил задълженията си по следните, сключени между страните договори: 1/Договор за мобилни услуги №622812176/27.01.2020 г. чрез мобилен номер ***, изм. с Допълнително споразумение №051131169/13.04.2021 г., по който претендира сумата 324,39 лв. – неплатени месечни абонаментни такси и други услуги, начислени за периода 25.12.2021 г. – 24.04.2022 г. и неустойка в размер на 281,89 лева, начислена поради предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя;

Договор за лизинг от 13.04.2021 г. за мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy А72 128GB Dual Black, по който претендира сума в общ размер на 383,85 лева, от която: 102,36 лв. неплатени лизингови вноски за периода 25.12.2021 г. – 24.04.2022 г. и 281.49 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 25.04.2022 г. – 13.03.2023 г. и 3/Договор за лизинг №624521130/13.04.2021 г. за комплект от 4 бр. базови аксесоари, по който претендира сума в общ размер на 32,55 лв., от която: 8,68 лева – неплатени лизингови вноски за периода 25.12.2021 г. – 24.04.2022 г. и 23,87 лева - предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 25.04.2022 г. – 13.03.2023 г. Неплатените задължения на 1 ответника през периода м. януари 2022 г. - м. май 2022 г. били осчетоводени, за което ищецът издал: фактура №7330860851/25.01.2022 г.; фактура № 7332152260/25.02.2022 г.; фактура №7333479709/25.03.2022 г.; фактура № 7334850731/25.04.2022 г. и фактура №7336139113/25.05.2022 г. Въз основа на Заявление от ищеца по реда на чл. 410 ГПК било образувано ч.гр.д. № 1102/2024 г., по описа на РС- Шумен и срещу ответника била издадена Заповед № 531/07.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение в общ размер на 1022,68 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно плащане, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1022,68 лева, представляваща общ сбор на дължимите суми, начислени в пет броя фактури. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът, чрез особения представител – адвокат, подава отговор на исковата молба. Счита исковете за допустим, но неоснователни. Моли съда да се произнесе по неравноправни клаузи.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Видно от представения договор №622812176 от 27.01.2020 г. „Йеттел България“ ЕАД се е задължило да предоставя чрез своята обществена далекосъобщителна мрежа на Н. Ю. С. мобилни услуги. По силата на допълнително споразумение №051131169 от 13.04.2021 г., предходните услуги били закрити, като С. избрал да ползва услуга „Тотал макс“, в която били включени мобилна гласова услуга и интернет услуга, при месечна абонаментна такса от 32,99 лева за срока на договора - 24 месеца и месечен абонамент – 41,99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Уговореният срок на договора бил до 13.04.2023 г. В раздел ІІ „Устройства“ е посочено, че при подписване на споразумението на потребителя е предоставено мобилно устройство с отстъпка от стандартната цена, а именно мобилен апаратен марка Sаmsung, модел Galaxy A72 128GB Dual Black с IMEI завършващ на последни три цифри „351“, цена в брой или общата лизингова цена с абонаментния план – 614,16 лeв и стандартна цена на устройството без абонамент - 919,90 лв., отстъпка е 305,74 лева.

Предоставянето на устройството е уредено от страните в договор за лизинг от 13.04.2021 г., съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 588,57 лева, с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на по 25,59 лева, с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. В клаузата на чл. 4 от договора за лизинг е удостоверено, че лизингополучателят е получил устройството.

На 13.04.2021 г. между страните по делото е сключен и договор за лизинг за базови аксесоари, съгласно който общата цена на лизинговите вещи (пакет базови аксесоари, състоящ се от 4 подробно индивидуализирани артикула) е 52,17 лева, с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се 2 задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на по 2,17 лева, с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. В клаузата на чл. 4 от договора за лизинг е удостоверено, че лизингополучателят е получил процесното устройство.

С подписването на договорите за лизинг, лизингополучателят е декларирал, че е получил и е запознат с общите условия на договора за лизинг на устройство, съгласен е с тях и се задължава да ги спазва.

Представени са и общите условия на ищцовото дружество за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, а към всеки договор за лизинг на устройство/базови аксесоари са представени Общи условия на договора за лизинг. В чл. 6, ал. 5 от Общите условия на договор за лизинг и в чл. 6, ал. 4 от Общите условия на договор за лизинг за предоставяне на базови аксесоари месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и се заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на потребител на мобилни услуги съгласно сключения между страните договор за мобилни услуги и Общите условия за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги. Съгласно чл. 23 от последните общите условия на дружеството - ищец, последното има право да получава: цена за първоначално свързване, месечен абонамент, месечна цена за ползвани услуги, месечна цена за ползване на допълнителни или на други услуги, цена за временно спиране по т. 69, а на основание чл. 26 при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, като съгласно чл. 27 плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дена след датата на издаването.

По делото е приобщена покана за доброволно плащане с дата 26.04.2022 г., с която мобилният оператор уведомява потребителя, че общата стойност на задълженията му за предоставени услуги по сключените договори с оператора за номер 359892757630 възлиза на 435,53 лв. с ДДС за предоставени услуги, която следва да заплати в срок от 10 дни от датата на това писмо. В същото се съдържа и предупреждение, че при неплащане на дължимата сума, бъдещото задължение ще е в размер на 1022,68 лева, включващо 281,89 лева – неустойка и 305,36 лева оставащи лизингови вноски.

По делото са представени фактури фактура №7330860851/25.01.2022 г.; фактура № 7332152260/25.02.2022 г.; фактура

№7333479709/25.03.2022 г.; фактура

№

7334850731/25.04.2022 г. и фактура №7336139113/25.05.2022 г., издадени от ищцовото дружество, от които е видно, че на ответника (посочен като потребител с клиентски номер 006486345) са начислени суми, включващи месечни такси, предоставени услуги и вноски за лизинг за периода 25.12.2021 г. до 24.05.2022 г..

Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, 3 процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на ответното дружество, като всяка издадена фактура съдържа информация за нововъзникналото задължение за отчетния период и информация за задълженията от предходен период. Размерът на задълженията на ответника към 18.02.2025 т. възлизат общо на 1022,68 лева. Неустойката за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя е еднократно начислена във фактура №7336139113 от 225.05.2025 г. – 281,89 лева, представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС (3х34,99 лева), а именно 104,97 лева, ведно с добавена част от стойността на плъзваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 49,88 лева и с добавена разлика в размер на 127,04 лева между стандартната цена на мобилно устройство Sаmsung Galaxy A72 128GB Dual Black без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 13.04.2021 г., съответстваща на оставащия срок на договора за мобилни услуги. Размерът на задълженията на ответника по сключените договори за лизинг са в общ размер на 416,40 лева, от които 383,85 лева (15 вноски по 25,59 лева) по договор за лизинг за Sаmsung Galaxy A72 128GB Dual за периода 25.12.2021 г. – 13.03.2023 г. и 32,55 лева (15 вноски по 2,17 лева) по договор за лизинг на базови аксесоари за периода 25.12.2021 г. – 13.03.2023 г.

От приложеното ч.гр.д. № 1102/2024 по описа на ШРС се установи, че ищецът подал по реда на чл. 410 от ГПК заявление на 02.05.2024 г. (по пощата на 30.04.2024 г.), по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 531/07.05.2022 г. за сумите, предмет на предявените в настоящото исково производство искове, както и за разноски в общ размер 505 лева, направени по заповедното производство.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

По допустимостта на исковете:

Исковете са предявени от „Йеттел България“ ЕАД гр. София по реда и в срока по чл.

415, ал. 1 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитор срещу ответника Н. Ю. С. в качеството му на длъжник, на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 531/07.05.2024 г. по ч.гр.д. № 1102/2024 г. на ШРС. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземания, съответни на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид единството на настоящото и заповедното производство, приема, че исковете са допустими.

По основателността на исковете:

Съдът е сезиран с положителни установителни искове за признаване за установено, че съществуват вземания в полза на ищеца срещу ответника.

Предявяването на иск по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК и на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с издаването на заповед за изпълнение на парично задължение очертава пределите на предмета на настоящото дело, а именно – съществуването на посочените в 4 исковата молба вземания по заповедта за изпълнение. Доказателствената тежест, на осн. чл.

154, ал. 1 от ГПК, е върху ищеца. В тази насока, доказателствените средства на ищеца са материалите по приложеното заповедно производство, представените в исковото производство писмени документи и заключението по изготвената експертиза.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 228 от ЗЕС:

Доказа се, че между страните е валидно възникнало облигационно отношение по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359892757630 от 27.01.2020 г. за предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги, изменен с допълнително споразумение №051131169 от 13.04.2021 г. Потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва, като подписите в декларациите от 27.012020 г. и от 13.04.2021 г. не са оспорени. В тази насока, възражението на особения представител, че при липса на представените по делото подписани общи условия от страна на потребителя е невъзможно да се установи дали е бил наясно с всички параметри, касаещи облигационната връзка, е неоснователно. По силата на договора, ищецът, като доставчик, се задължил да предоставя на ответника, като потребител, услуги от собствената си мрежа, срещу насрещно задължение на последния да заплаща цената на тези услуги.

Разпечатката съдържа 34 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/74c46c9b-d155-4e43-96e1-143ba6f65184