Разпореждане № 10188 от 06.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10188 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. В. А. като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело № 20261110211313 по описа за 2026 година и като се запозна с материалите по делото, намери следното:

Съдебното производство е образувано по жалба на Т. М. С. чрез адв. Г. Д. от САК против Наказателно постановление № 591643/02.10.2025 г., издадено от заместник - кмет на Столична община.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление и в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН. В тази връзка е нужно да се посочи следното:

Видно от материалите по административнонаказателната преписка наказателното постановление е връчено на основание чл. 58 ал. 2 ЗАНН (макар изрично позоваване на разпоредбата на чл. 58 ал. 2 ЗАНН да липсва).

Разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН съдържа правна фикция, като приравнява правните последици на личното връчване с тези на невръчване на наказателното постановление при наличието на предвидените в разпоредбата предпоставки. Тъй като фикционната норма е изключителна - представлява отклонение от общата уредба на съответната материя, нейното тълкуване е само ограничително. Следователно, за да е осъществен фактическият състав на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, е необходимо да са налице точно посочените в нормата предпоставки – лицето, срещу което е съставен АУАН, да не е намерено на посочения от него адрес и новият адрес да е неизвестен.

Трайна и устойчива е съдебната практика, че изразът "не е намерен" не следва да се тълкува, като еднократно ненамиране. Необходима е констатация за трайно, а не инцидентно отсъствие на търсеното лице от посочения адрес (в този см. Определение от 21.11.2023 г., постановено по адм. д. № 10800/2023 г. на АССГ, Определение № 7588 от 11.09.2023 г., постановено по адм. д. № 7588/2023 г. на АССГ и пр.) Следва да са извършени най-малко две посещения, в различни дни и части на денонощието, с оглед преценка за трайно отсъствие на лицето предвид евентуална трудова 1 ангажираност или отсъствие в неработни/работни дни. В случая към материалите по преписката са приложени два протокола за посещение на посочения от жалбоподателката в съставения АУАН адрес - гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 85, вх. Г, ап. 12 с отбелязване, че жалбоподателката не е открита на адреса. Съгласно протоколите, едното посещение е извършено на 09.11.2025 г. (неделя) в 08:45 часа, а другото - на 15.11.2025 г. (събота) в 16:04 часа. Видно от отразеното в протоколите, и двете посещения са извършени в неработен ден, като липсват доказателства за посещения на адреса в работен ден.

На следващо място, за да се приеме, че е налице редовно връчване, е необходимо не просто лицето, по отношение на което е образувано административнонаказателно производство, да не е намерено на посочения адрес, но и същият да е променен и новият му адрес да е неизвестен. Не са налице данни преди да се извърши отбелязването върху наказателното постановление за неговото връчване при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, да са предприети всички действия по проверка за наличието на регистриран друг адрес на жалбоподателката, различен от посочения.

По административнонаказателната преписка не са налични доказателства за извършена справка за адресна регистрация на жалбоподателката към 17.12.2025 г.

(датата, посочена в наказателното постановление като дата на връчването му). Не са налице данни наказващият орган преди да извърши отбелязването върху наказателното постановление за неговото връчване при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, да е предприел всички действия по проверка за наличието на регистриран друг адрес на жалбоподателката, различен от посочения, поради което и процедурата по чл.

58, ал. 2 ЗАНН е опорочена. Това е могло да се осъществи чрез вписване в протоколите за посещенията за извършена справка за друг адрес в информационна система, чрез прилагане на справка за постоянен/настоящ адрес или по друг начин, който обаче безусловно да удостовери, че липсва друг известен адрес, на който лицето да бъде намерено за връчване на НП. Такъв пропуск всякога е самостоятелно основание да се приеме, че не е спазен особения ред (в този см. и Определение № 3695 от 15.04.2024 г. постановено по адм. д. № 3309 от 2024 г. на АССГ, Определение № 10947 от 05.07.2024 г. по адм. д. № 6334/2024 г. на Aдминистративен съд - София-град, Определение № 33205 от 10.10.2025 г. по к. ч. н. д. № 10018/2025 г., XXIV к. с., Административен съд - София-град, Определение № 38281 от 18.11.2025 г. по к. ч. н. д.

№ 8602/2025 г., XVI к. с., Административен съд - София-град).

При тези данни следва да се приеме, че нито една от двете предпоставки за приложение на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН не е изпълнена. Ето защо и доколкото липсва редовна процедура по връчване на наказателното постановление, то следва да се приеме, че за същото жалбоподателката е узнала с връчване на поканата за доброволно изпълнение (07.07.2026 г.), считано от която дата въззивната жалба е подадена в преклузивния 14 - дневен срок - на 21.07.2026 г.

2

Предвид горното жалбата е допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з. по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

При тези мотиви и на основание чл. 61 ЗАНН, съдията - докладчик РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.09.2026 г. от 15:00 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят Т. М. С. (от посочения в жалбата съдебен адрес), адв. Г. Д. от САК (вкл. и по телефон) и наказващия орган – заместник – кмет на Столична община.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели на Р. И. Т. и Л. К. Т., които да се призоват от адреса по месторабота – Център за градска мобилност.

ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че при неявяване без надлежно удостоверена уважителна причина, ще им бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното им довеждане.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства, като от Столична община се изиска заверен препис на Заповед рег. № СОА25-РД09-3817/12.09.2025 г., издадена от кмета на Столична община.

В писмoто до Столична община да се посочи, че изисканите писмени доказателства следва да се представят в 7 – дневен срок от получаване на писмото.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3