Определение № 513 от 04.08.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513 гр. Варна, 03.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20223001000444 по описа за 2022 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК образувано по частна жалба на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД със седалище гр.София срещу определение № 83 от 11.05.2022г. по търг.дело № 102/21г. по описа на Силистренски ОС, с което е върната подадената от жалбоподателя въззивна жалба вх.№ 648 от 14.03.2022г. срещу решение № 10 от 15.02.2022г.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано.

Твърди че разпореждането за без движение на подадената от него въззивна жалба е получено на 25.03.2022г. и още на същия ден дължимата сума за държавна такса е внесена от него по сметка на АС – Варна, за което представя с частната жалба копие на платежно нареждане от 25.03.2022г.

Твърди че на 28.03.2022г., с изпратен отговор на въззивна жалба на насрещната страна срещу същото решение, е изпратил платежното нареждане. Твърди че дължимата държавна такса е надлежно платена и въззивната жалба е редовна.

Моли съда да отмени обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба.

Насрещната страна по жалбата М. Т. ИВ. от гр.Силистра, в срока по 1 чл.276 ал.1 от ГПК не е депозирала отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.

По жалбата, съдът намира следното:

Срещу постановеното по търг.дело № 102/21г. по описа на СОС, търговско отделение решение от ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД е подадена въззивна жалба вх.№ 648 от 14.03.2022г. С разпореждане № 105 от 14.03.2022г. на основание чл.262 ал.1 от ГПК на страната е указано в едноседмичен срок от съобщението да внесе дължимата за въззивно обжалване държавна такса и в същия срок да представи доказателства за това в деловодството на съда. С обжалваното определение № 83 от 11.05.2022г. първоинстанционният съд е върнал на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК въззивната жалба поради неизпълнение в срок на дадените на застрахователя указания.

При извършена проверка по преписката по частната жалба срещу определението за връщане на въззивната жалба, по въззивната жалба на И., по която на 30.03.2022г. е постъпил отговор от застрахователя /към момента образувана във в.търг.дело № 443/22г./ и в електронното дело по система ЕИСС, въззивният съд не констатира прилагане по делото на платежно нареждане от 25.03.2022г. за внесена сума по сметка на АС – Варна в размер на 200лв. Няма и молба от ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД депозирана по делото в изпълнение на дадените и указания от 14.03.2022г. В отговора на въззивната жалба на И., постъпил в съда на 30.03.2022г., също няма отбелязване, че с него се прилагат доказателства за внесена държавна такса.

С оглед на така установеното съставът на въззивния съд приема, че ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД в указания му едноседмичен срок не е отстранило констатираната нередовност на въззивната жалба, а именно не е представил доказателства за внесена държавна такса по делото. Към депозираната по настоящото производство частна жалба е приложено платежно нареждане, сочещо че на 25.03.2022г. жалбоподателят е извършил в срок плащане на изискуемата държавна такса. Това обаче не обуславя извод за неправилност на определението, доколкото изричните указания на съда са били в посочения от него едноседмичен срок да се представи и документ за внесената държавна такса. Последното е обусловено от обстоятелството, че съдът няма 2 възможност да узнае, че таксата е внесена ако не се представят надлежно доказателство за това. Доколкото изричните указания на съда не са били изпълнени, същият в съответствие с разпоредбата на чл.262 ал.2 т.2 от ГПК е постановил нейното връщане.

Поради което и обжалваното определение за връщане на въззивната жалба следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 83 от 11.05.2022г. по търг.дело № 102/21г. по описа на Силистренски ОС, с което е върната подадената от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД въззивна жалба вх.№ 648 от 14.03.2022г. срещу решение № 10 от 15.02.2022г.

Определението подлежи на касационно обжалване на основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3