Решение № 230 от 25.11.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. ХАСКОВО, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.А

Членове:

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20245600600537 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С Присъда № 30 от 17.05.2024 г., постановена по НЧХД№ 1009/ 2023 г. по описа на РС- Хасково подсъдимата П. И. К. е призната за виновна в това, че през периода от 20.12.2022г. до 29.09.2023г. в гр.Х., при условията на продължавано престъпление разгласила позорни обстоятелства за тъжителя М. З. М., както следва: в жалба вх.№ 94 П-215-4 от 20.12.2022г. до Кмета на Община Х. е описала: „******** *********** М. М. също не е полезен за кв.

Б. защото и той нищо не прави за квартала и най-важното не си спазва работното време и не ходи на работа, не си изпълнява служебните задължения ...“; в жалба вх.№ 94 П-215-4 #3 от 21.06.2023г. до Кмета на Община Хасково е описала: „******** или ********** както го наричате М. М. не бил в нарушение. Той не ходи на работа от това по-голямо нарушение какво искаш повече, каму ли да си изпълнява сложебните задължения като го няма на роботното място. И затова кв. Б. е на този хал. Има направена само една детска площадка и тя не се поддържа. ... дето не ходи на работа М. М. ... 21-ви век да не ходиш на работа, а заплата да получаваш. ... ако трябва ще го освободите от работа. ... такъв нередовен служител го държите на работа.“; в жалба вх. № 94 П-215-2 #3 от 30.08.2023г. до Кмета на Община Хасково е 1 описала: „Защото не ходи на работа, а получава заплата. ...без да идвам на работа да получавам заплата. Това го върши в момента М. М..“; в жалба вх.

№ 4253 от 29.09.2023г. до Районен прокурор- Хасково е описала: „. . не ходиш на работа, а получаваш заплата. Това се отнася за ******** *********** М.

М. З. от кв. Б.. Идва сутрин 10-15 минути и си тръгва, а следобеда въобще не идва, дори има дни и на работа не ходи, а получава заплатата. Без да работиш заплата да получаваш това е наказуемо. Лошо се отнася с гражданите от кв. Б..

... Имал и частна фирма за поправка на компютри и това Ви моля да проверите. ..Откъде взима толкова пари има 5 коли. Снимва се в Хейсбук, че е на море в Турция, Гърция, Испания и къде ли не. Хората от кв. Б. се чудят откъде ги има тези възможности“, поради което и на основание чл.147, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.78а от НК е освободена от наказателна отговорност ,като й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева.Предявеният против подсъдимата граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД е уважен частично - за сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от причинената клевета , а в останалата му част до претендирания размер от 10 000 лева , като неоснователен и недоказан е отхвърлен . Подсъдимата е осъдена да заплати на тъжителя и направените от него деловодни разноски в размер на 1800 лв., а в полза на държавата - държавна такса в размер на 120 лв. съобразно размера на уважената гражданска претенция .

Против постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв.В. Л. ,защитник на подсъдимата П. И. К. ,в която се излагат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила.Поддържа се ,че районният съд не е подложил на внимателен анализ събраните пред него доказателства , стигайки до неправилен и незаконосъобразен извод за доказаност на частното обвинение.Счита ,че от обективна страна подсъдимата не е осъществила престъплението клевета ,а определената правна квалификация на деянието не съответствала на установените по делото факти,респ. на тези ,описани в тъжбата.Излагат се и подробни съображения за несъставомерност на инкриминираното деяние от субективна страна ,чиято единствена възможна форма на вина е умисъл.В случая подсъдимата не е искала умишлено да накърни честта и достойнството на тъжителя , а да защити свои права като гражданин и жител на кв.Б.,търсейки съдействие и помощ от компетентните органи посредством подадените до тях жалби. Чрез инкриминираните фрази подсъдимата реализирала правото си на свободно изразяване ,гарантирано й от ЕКПЧ и Конституцията на РБългария . Отправеното с жалбата искане е за отмяна на присъдата,с която подзащитната му е призната за виновна и постановяване на друга, с която да бъде оправдана . Уваженият граждански иск моли да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан .

Подсъдимата П. К. се явява лично пред окръжния съд и

2 заявява,че поддържа жалбата .В последната си дума ,считайки се за невиновна за написаното в жалбите ,моли да бъде оправдана.

Повереникът на частния тъжител в хода на съдебните прения пред въззивната инстанция изразява становище за неоснователност на жалбата.Присъдата на първоинстанционния съд намира за правилна и законосъобразна и като такава моли да бъде потвърдена.

Частният тъжител поддържа позицията на повереника си пред настоящата инстанция .

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и след извършената служебна проверка, констатира следното:

С подадената пред Районен съд-Хасково тъжба от М. З. М. е предявено обвинение против подсъдимата П. И. К. за това, че през периода от 20.12.2022г. до 23.10.2023г. в гр.Х., при условията на продължавано престъпление разгласила позорни обстоятелства за тъжителя М. З. М. в три жалби до Кмета на Община Хасково/посочени с входящи номера и дати/ и две жалби до РП-Хасково /с вх.номера и дати/ .С разпореждане от закрито заседание, проведено на 06.12.2023 г. тъжбата е оставена без движение,като са дадени указания до тъжителя да посочи ЕГН на лицето, срещу което е подадена и да поясни кога и по какъв начин е узнал за жалбата до Кмета на Община Хасково от 20.12.2022г.

След уточняващите молби на тъжителя, с разпореждане от з.з. на 23.12.2023г.

П. И. К. е предадена на съд за престъпление по чл.147 ал.1,вр.чл.26 ал. 1 от НК затова ,че при условията на продължавано престъпление за периода от 20.12.2022г.до 29.09.2023г.в гр.Х. разгласила позорни обстоятелства за тъжителя М. З.а М. ,както следва:в жалби вх.№ 94 П-215-4 от 20.12.2022г., в жалба вх.№ 94 П-215-4 #3 от 21.06.2023г. и в жалба вх. № 94 П-215-2 #3 от 30.08.2023г. и трите до Кмета на Община Хасково,както и в жалба вх. № 4253 от 29.09.2023г. до Районен прокурор- Хасково. Със същото разпореждане съдията докладчик е оставил без разглеждане тъжбата в частта й ,отнасяща се до т.5 ,защото описаното в жалба вх.№46621 от 25.10.2023г.до Районен прокурор-Хасково деяние съставлявало престъпление от общ характер и не се преследвало по тъжба на пострадалия . Делото е било насрочено в открито съдебно заседание,като с тъжбата е бил предявен и съответно приет от първата инстанция за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от 10 000 лв., с които е претендирано обезщетение на причинените на тъжителя от подсъдимата в резултат на деянията неимуществени вреди, ведно със законната лихва от дата на увреждането до окончателното им изплащане и разноските по делото .

Настоящият състав на съда констатира ,че в хода на проведеното съдебно производство пред районния съд са били допуснати нарушения на процесуалния закон - описаните в частната тъжба факти не са намерили верен правен отговор в подготвящите съдебното заседание процесуални 3 действия,защото с разпореждането за насрочване на делото подсъдимата е привлечена към наказателна отговорност по съответна на изложената от тъжителката фактическа ,но не и юридическа основа.Това е така ,защото в обстоятелствената част на тъжбата се е твърдяло ,че позорните обстоятелства за тъжителя М. са разгласени в жалби по кмета на Община Хасково и районен прокурор гр.Хасково ,по каквото фактическо обвинение подсъдимата е предадена на съд ,само че съответстващата му правна квалификация е била не по чл.147 ал.1,вр.чл.26 ал.1 от НК ,а по чл.148 ал.1 т .2 предл.2-ро ,вр.чл.147 ал.1,вр.чл.26 ал.1 от НК. Това нарушение на материалния закон,допуснато от районния съд обаче не може да бъде ревизирано от въззивната инстанция , поради липса на жалба от частния тъжител , а процесуалният закон не допуска влошаване положението на подсъдимия единствено по подадена от самия него жалба.

В хода на съдебното следствие са били събрани поисканите от страните и допуснати от съда доказателства, като при провеждането на тази процесуална дейност е било обезпечено правото им да участват в събирането на доказателствата, да правят искания, да сочат други доказателства в подкрепа на обвинителната и защитната им позиция.В този смисъл направените от съда фактически изводи са били базирани на доказателствен материал, събран по надлежния процесуален ред и при съобразяване на правата, с които страните разполагат.

Така проведената от първоинстанционния съд доказателствена дейност изяснява следната фактология:

Тъжителят М. З. М. и подсъдимата П. И. К. от години живеели в кв.Б. на град Х. От 2011г. М. бил назначен за ******* в Община Х., а от 16.03.2016г. изпълнявал длъжността ******* „*******

********“ към общинска администрация- Хасково, с месторабота кв.Б., която длъжност заема и понастоящем. Подсъдимата П. И. К. е на ** години , ******* и получава минимална пенсия от ***.** лв.

По повод раздавана от Община Хасково храна за социално слабите жители от кв.“Б.“, у подсъдимата се зародило негодувания срещу дейността на районния наместник М. М..Недоволството си К. изразила в писмен вид,чрез подадени множество жалби и сигнали до различни държавни и общински институции. Така, в жалба до Кмета на Община Хасково, с вх.№ 94 П-215-4 от 20.12.2022г., подсъдимата К. посочила :

„******** *********** М. М. също не е полезен за кв. Б. защото и той нищо не прави за квартала и най-важното не си спазва работното време и не ходи на 4 работа, не си изпълнява служебните задължения ...“ В писмено запитване до Кмета на Община Хасково, регистрирано с вх.№ 94 П-215-4 от 29.05.2023г., подсъдимата изразила разочарованието си от липсата на отговор на конкретно посочената и описана от нея жалба от 20.12.2022г. Такъв отговор бил инкорпориран в писмо на Кмета на Община Хасково с № 94 П-215-4 от 09.06.2023г. ,според който описаните в жалбата на

К. факти били проверявани многократно,а тя е получила отговор с две отделни писма от различни дати и нямало основателни причини за налагане на дисциплинарно наказание или освобождаване от заеманата длъжност на М. М.. Приложено било и копие от предходно писмо- №94 П-1204-1 от 22.01.2019г., с което Кмета на Община Хасково отговорил на жалбоподателката на сигнала й за неспазване на работното време от ******** *********** М., за събираната подписка против него, за лошото му отношение към жителите на квартала.

След получаване на отговора , по-малко от месец след това, в последваща жалба отново до Кмета на Община Хасково, с вх.№ 94 П215-4 #3 от 21.06.2023г., подсъдимата описала: „******** или ********** както го наричате М. М. не бил в нарушение. Той не ходи на работа от това по-голямо нарушение какво искаш повече, каму ли да си изпълнява сложебните задължения като го няма на роботното място. И затова кв. Б. е на този хал.

Има направена само една детска площадка и тя не се поддържа. ... дето не ходи на работа М. М. ... 21-ви век да не ходиш на работа, а заплата да получаваш. ... ако трябва ще го освободите от работа. ... такъв нередовен служител го държите на работа.“.До подсъдимата бил изпратен писмен отговор от

Кмета на Община Хасково от 13.07.2023г. ,според който във връзка с описаните в жалбата й от 21.06.2023г. сигнали против ******** *********** М. М., е била извършена проверка от служители на сектор „КОРЗ“ при Община Хасково, която констатирала ,че няма основания за налагане на дисциплинарно наказание или освобождаване от длъжност на ******** *********** М.. Въпреки отговора, около месец по-късно П. К. отново написала жалба до Кмета на Община Хасково, с вх. № 94 П-215-2 #3 от 30.08.2023г., в която посочила : „Защото не ходи на работа, а получава заплата. ...без да идвам на работа да получавам заплата. Това го върши в момента М. М..“. Останала неудовлетворена от резултата от писаните жалби до Кмета на Община Хасково, П. К. пренасочила сигналите си срещу тъжителя към други институции. Месец по късно- на 29.09.2023г.