Решение № 16111 от 26.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16111 гр. София, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110105284 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 КТ.

Образувано е по искова молба от М. С. Б. срещу НСУ „***“, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № РД ***/***г. на директора на НСУ „***“, и неговата отмяна; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност при ответника; и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ за заплащане на сумата от 9016 лв. (след допуснато изменение на иска в о.с.з на 13.06.2024 г.), представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 30.11.2023 г. до 19.02.2024 г. и обезщетение, представляващо разликата в заплатите през времето през което е работила на по-ниско платена работа за периода от 20.02.2024 г. до 30.05.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 29.01.2024 г. до окончателното плащане.

Ищцата М. С. Б. твърди, че по силата на Трудов договор № ***/***г. е била в трудово правоотношение с ответника НСУ „***“, в рамките на което е изпълнявала длъжността „учител/преподавател, танцово изкуство в занимания по интереси“ при ответника.

Поддържа, че със Заповед № ***/***г. на директора на НСУ „***“ била командирована в гр.

***, Република *** като преподавател по български народни танци в Теоретичен лицей „Н.

Т.“ за срок до 27.08.2024 г., като за изпълнение на поставените задачи бил подписан индивидуален трудов договор № ***/*** г. Посочва, че междувременно подготвяла защита на ОНС „доктор“ в АМТИИ „Проф. А. Д.“ в гр. ***. След пристигането си в *** ищцата била уведомена, че на 24.10.2023 г. й била определена дата за публична защита на дисертационния й труд „Танцовия фолклор на бесарабските българи“. Поради това на 21.10.2023 г. /събота/ ищцата заминала за ***, като се върнала обратно в гр. *** на 26.10.2023 г. /четвъртък/. Твърди, че пътуването и престоят й в *** били предварително съгласувани с ръководството на Теоретичен лицей „Н. Т.“. Посочва, че заниманията, които е следвало да се проведат в периода на отсъствието й, били прехвърлени за други дати, бил 1 изготвен нов график, доведен до знанието на учениците. След завръщането на ищцата в гр.

*** всички променени часове били отработени съобразно утвърдения и одобрен график.

Ищцата посочва, че за разрешение за пътуването до Република *** и промяна на графика на учебните часове, се обърнала към ръководството на Теоретичен лицей „Н. Т.“, тъй като именно там е престирала труд, тамошното ръководството определяло броя и графика на учебните часове, следяло за изпълнението на този график, как изпълнява задълженията си.

В същото време ответникът нямал никакво отношение към работния й график, поради което и не е търсила разрешение от директора на НСУ „***“. Отделно, сочи, че не е била инструктирана да търси такова разрешение, и не й е било известно да има такова задължение по силата на нормативен акт. Посочва, че когато се обадила на директора на НСУ „***“ и го уведомила за публичната защита и придобитата научна степен, вместо поздравления, получила упреци, че не била потърсила разрешението му. От ищцата били изискани писмени обяснения, а на 29.11.2023 г. й била връчена Заповед № ***/*** г., с която й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл. 188, т. 3 КТ, вр. чл. 190, ал. 1, т. 2 и чл. 187, ал. 1 , т. 1, предл. 3 КТ. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като ищцата не е извършила твърдяното дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина, евентуално – че наложеното й наказание „уволнение“ не съответства на тежестта на нарушението. Моли съда да признае извършеното със заповед Заповед № ***/*** г. уволнение за незаконно и да го отмени, да възстанови ищцата на заеманата до уволнението й длъжност, както и да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 9016 лв. представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 30.11.2023 г. до 19.02.2024 г. и обезщетение, представляващо разликата в заплатите през времето през което е работила на по-ниско платена работа за периода от 20.02.2024 г. до 30.05.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 29.01.2024 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът НСУ „***“ е подал писмен отговор, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди уволнението да е законосъобразно извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително основание.

Поддържа, че от събраните писмени доказателства се установявало по категоричен начин, че ищцата е извършила твърдяното нарушение, за което й е било наложено дисциплинарно наказание. Посочва, че процесната заповед е мотивирана съобразно изискванията на КТ, както и че при индивидуализацията на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски по делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Не е спорно между страните, а и от приетия по делото трудов договор № ***/*** г., се установява, че на основание чл. 111 КТ, чл. 258, ал. 1 и чл. 259, ал. 1 ЗПУО, във връзка с утвърден протокол от 30.08.2023 г. от заседанието на Комисията за подбор на преподаватели за осъществяване на образователна дейност, сред българите в чужбина, назначена със Заповед № ***/*** г. на Министъра на образованието и науката, считано от 04.09.2023 г. ищцата е била назначена на длъжност „учител/преподавател, танцово изкуство в занимания по интереси“ при ответника за срок до 27.08.2024 г.

Съгласно съдържанието на неоспорената от страните длъжностна характеристика, подписана от ищцата при сключване на трудовия договор от 04.09.2023 г., работата на учителя се контролира от директора, заместник директорите по учебната дейност, главните учители, и експертите на РУО-*** град и МОН (глава II „Контрол на трудовата дейност“), като в ежедневната си работа учителят е подчинен на заместник директорите по учебна дейност и директора на училището (глава II „Подчиненост, връзки и взаимодействия“). В т.

3 на глава I, раздел „трудови задачи и задължения, характеризиращи съдържанието на длъжността“ е посочено, че ищцата е длъжна да уведомява своевременно директора, когато 2 се налага да отсъства от учебни часове, за осигуряване на заместник с оглед недопускане на свободни часове.

Не е спорно, че със Заповед № ***/*** г. на директора на НСУ „***“ на основание чл. 258 и чл. 259 от ЗПУО, ищцата М. С. Б. е командирова за времето от 04.09.2023 г. до 27.08.2024 г. в гр. ***, Република *** като преподавател по български народни танци в Теоретичен лицей „Н.Т.“, гр. ***, АТО, ***, Република ***, със задача: да извършва преподавателска дейност чрез различни форми – редовни и извънкласни занятия по българска народна хореография, да осъществява извънкласна дейност в гр. *** според изискванията на приемащата страна.

По делото е представен Индивидуален трудов договор № ***/*** от 04.09.2023 г., сключен между Теоретичен лицей „Н.Т.“ – гр. ***, и М. С. Б.. В текстовата част на трудовия договор е посочено, че М. С. Б. ще изпълнява длъжността „учител по хореография на български народни танци“ със срок от 04.09.2024 г. до 27.08.2024 г., с работно време на седмица: 24 академични часове, от понеделник до петък по утвърден график, с почивни дни – събота и неделя.

Представена е Заповед № ***/*** от 20.10.2023 г. на директора на Теоретичен лицей „Н.Т.“ – гр. ***, с която на М. С. Б. е разрешено да защити дисертацията в АМТИИ „Ас. Д.“, Република *** от 23.10.2022 г. до 25.10.2023 г. Посочено е, че занятията по български танци ще се провеждат по график, приложен към заповедта. Видно от приложен по делото „График за практикуване на български танци за периода от 23.10.2023 г. до 25.10.2023 г.“, часове в посочения период са преместени за следните дати: 24.10.2023 г. и 03.11.2023 г.

Със Заповед № ***/*** г. на директора на НСУ „***“, на основание чл. 193, ал. 1 КТ са изискани от ищцата писмени обяснения за неявяването си на работа в периода от 21.10.2023 г. до 06.11.2023 г. в Теоретичен лицей „Н.Т.“ – гр. ***, Република ***, които следва да се предоставят в срок до 17:00 часа на 08.11.2023 г. на електронната поща на НСУ „***“.

На 08.11.2023 г. ищцата е депозирала писмени обяснения до директора на НСУ „***“, в които излага, че по причина, защита на дисертационният й труд в АМТИИ „Проф. А. Д.“ – *** на 24.10.2023 г., се наложило да напусне Р. ***. Посочва, че напуснала Р. *** на 21.10.2023 г. и се завърнала на 26.10.2023 г. Твърди, че пътуването и отсъствието й от учебния процес е било съгласувано с администрацията на Теоретичен лицей „Н.Т.“, като при завръщането й на 26.10.2023 г. в същия ден е пристъпила към преподавателската си дейност.

Посочва и че поради различията в правилата за командироване на преподаватели в българските общности в чужбина от периода на предишното и командироване от 2006 г., при което отчитането на пътуванията през учебната година се случвало след изтичане на командировката, се получило „объркване и разминаване“ в разбирането й за настоящата и миналата командировка. Това била и причината да не заяви предварително пред ответника отсъствието от местокомандироването си.

Със Заповед № ***/*** г., издадена от директора на НСУ „***“ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за допуснато нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 1, пред. 3 КТ. В мотивната част на заповедта е посочено, че считано от 21.10.2023 г. до 26.10.2023 г. без предварително уведомление до директора на НСУ „***“ и без разрешение от негова страна, ищцата напуска територията на Република ***, където е командирована като преподавател по български народни танци в Теоретичен лицей „Н.Т.“ гр. ***, АТО, ***. Нарушението се изразява в неизпълнение на трудовите й задължения (неявяване на работа) за срок по-дълъг от 2 (два) работни дни, а именно 6 (шест) дни, без предварително уведомление, отправено до работодателя, което е несъвместимо с разпоредбите на Кодекса на труда, трудовият й договор, длъжностната й характеристика и цитираните в тази заповед законови и подзаконови нормативни актове, заповеди и другите вътрешни за работодателя правила.

Отбелязано е, че нарушението е констатирано от официалната интернет страница на 3

Академията за музикално, танцово и изобразително изкуство „проф. А. Д.“, раздел „Докторанти“, подраздел „Приключили процедури“, от която е видно, че на 24.10.2023 г. е преминала публична защита с която е приключила „процедура за придобиване на образователна и научна степен „доктор“ на бесарабските българи“, с научен ръководител: проф. д-р Д. Д.. Посочено е още, че нарушението се потвърждава от дадените от г-жа Б. писмени обяснения и приложените към тях копия от международния паспорт със съдържание на печатите, удостоверяващи пресичането й на граничния пункт на Република *** за посочения в заповедта времеви период.

От приетите като писмени доказателства по делото – справка от НАП за актуално състояние на трудови договори за М. С. Б., служебна бележка, изх. № ***/*** г., издадена от 139 ОУ „***“ – гр. ***, служебна бележка, изх. № ***/*** г., издадена от ***, копие от трудовата книжка на ищцата, както и от извършена в съдебно заседание констатация по представения документ в оригинал, се установява, че ищцата е полагала труд по основно трудово правоотношение при ***, като след прекратяване на процесното трудово правоотношение по външно съвместителство с ответника, в периода от 30.11.2023 г. до 19.02.2024 г., ищцата не е полагала допълнителен труд при друг работодател, а в периода от 20.02.2024 г. до 30.05.2024 г. е полагала допълнителен труд извън това по основното й трудово възнаграждение при 139 „ОУ „***“ – гр. ***.

Разпечатката съдържа 31 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/74c1bd6e-86c1-495e-b0c9-97b441e20f71