Решение № 2551 от 22.12.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2551 гр. Бургас, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20232120102262 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по молба по чл.40, ал.2, вр. с ал.1 от ЗУЕС, нa М. Х. Х., с която се иска отмяна на решенията на ОС на ЕС на сгра-дата на адрес: гр.Б, ЖК ““, бл., приети с Протокол от 16.02.2023г., като неза-коносъобразни, с оглед допуснати съществени нарушения на процедурата по свикването и провеждането на същото, както и поради противоречие с материалния закон. Претендират се разноските.

Ответната ЕС, представлявана от управителя А.С, възразява по допусти-мостта на молбата, като излага съображения, че е подадена след изтичане на определения в закона преклузивен срок, а по същество оспорва претенцията. Моли производството по де-лото да се прекрати, евентуално – искането да се отхвърли. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Съгласно чл.40, ал.2 от ЗУЕС, молбата се подава пред районния съд по местонахож-дението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл.16, ал.7. В последната разпоредба, във вр. и с ал.6, е предвидено, че председателят на управителния съвет (управителят) в 7-дневен срок от провеждането на събранието поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на прото-кола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от провеждане на ОС, заверен с надпис ”Вярно с оригинала”, и приложенията към него, се предоставят на соб-ствениците, ползвателите или обитателите /при поискване/.

В случая липсват надлежни доказателства за това къде точно и кога е било поставено съобщението за изготвянето на протокола от процесното ОС на ЕС, съответно – за датата, от която е започнал да тече срокът по чл.40, ал.2 от ЗУЕС, тъй като представеният по делото протокол, съставен за удостоверяване на горното обстоятелство, не съответства на 1 изискванията на закона – подписан е от избрания управител на ЕС, но не и от собственик, ползвател или обитател на сградата. Посоченото в него, като свидетел-собственик, лице – А.

А, не фигурира в приложения списък на собствениците на обекти, а според свидетелката Н.

К, то е служител във фирмата на А.С. Пак от пока-занията на същата се установява и че протоколът от проведеното на 16.02.2023г. ОС на ЕС е бил закачен на табло – вътре в сградата, вдясно от входа, докато в този – по чл.16, ал.7 от ЗУЕС, е отразено, че такъв е бил поставен на входната й врата.

За процесното ОС на ЕС Х. е разбрал на 22.03.2023г. от свидетелката П. Г, която от своя страна е узнала за провеждането му на същата дата – от съседка, живуща в сградата.

При това положение, следва да се приеме, че молбата е подадена в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС – на 18.04.2023г., и от надлежна страна – не се спори по делото, че М. Х. е собственик на два самостоятелни обекта в сградата в режим на ЕС – магазини с номера 6 и 7 /по делото са представен и справки от СВ – гр.Бургас/, поради което е проце-суално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Възраженията в молбата, че са допуснати нарушения при свикването на ОС на ЕС са неоснователни. Поканата изхожда от лице по чл.12, ал.6, изр.2 от ЗУЕС – доколкото по делото няма данни за провеждани предходни такива и за наличието на избран управител, и съдържа всички реквизити по чл.13, ал.7 от ЗУЕС. В съответствие с изискванията на чл.13, ал.1 от ЗУЕС, тя е поставена на видно и общодостъпно място, на входа на сградата, повече от 7-дни преди провеждане на ОС на ЕС – на 02.02.2023г., за което е изготвен протокол. В закона не е предвидено покани да се връчват на всички етажни собственици, с изключение на хипотезата по чл.13, ал.2 от ЗУЕС, в която обаче Х. не попада. Не е предвидено и да се поставят на входните врати на самостоятелните им обекти дори достъпът до тях да се осъществява директно отвън, без да се минава през входа на сградата.

Съгласно чл.16, ал.4 от ЗУЕС, за провеждането на общото събрание се води прото-кол, като протоколчикът се избира с обикновено мнозинство по предложение на председа-телстващия, а в ал.6 е предвидено и че се подписва от тях двамата.

В представения по делото протокол за проведеното на 16.02.2023г. ОС на ЕС е отразено, че за протоколчик е избрана адв. Г. Н., за която обаче няма данни да е собственик на СОС или да е била упълномощена от такъв да участва в събранието. Тя го е и подписала. От показанията на свидетелката на ответната страна Наталия Кузмова, пък, се установява, че протоколът е воден от адв. И. Н., пълномощникът на ЕС по на-стоящото дело, който по никакъв начин не оспори и не опроверга нейните твърдения. От-делно от това – тя заяви, че е закъсняла за ОС, което е продължило около два часа. Имало е обсъждания и са задавани много въпроси. Същите не са отразени в протокола в нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, съгласно която в него следва да се съдържат същ-ността на изявленията на етажните собственици и направените от тях предложения. Т. е., налага се извод, че се касае за съставен неистински частен документ, който не удостоверя-ва надлежно обстоятелствата във връзка с провеждането на ОС на ЕС на процесната сграда и не се ползва с материална доказателствена сила, досежно тях, включая и за взетите реше-ния.

Липсата на изготвен в съответствие с изискванията на закона протокол за проведеното на 16.02.2023г. ОС на ЕС на сградата, находяща се на адрес: гр.Б, ЖК “, е достатъчно основание за отмяната на всички, взети на него решения. Обсъждане-то и на останалите доводи на Х. не е необходимо.

Молбата е основателна и следва да бъде уважена изцяло.

На молителя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски – 80 лв. за държавна такса и 850 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по молба на М. Х. Х., с ЕГН: **********, съд. адрес: гр.Б, ул.”, чрез адв.

М. Т., решенията на ОС на ЕС на сградата, находяща се на адрес: гр.Б ж.к.“, взети на 16.02.2023г., като незаконосъобразни,

ОСЪЖДА ЕС на сградата, находяща се на адрес: гр.Б, ЖК “, да заплати на М. Х. Х. сумата 930 лв. – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връчване-то му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3