Определение № 13412 от 05.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13412 гр. София, 05.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110140489 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „М.“ ЕООД, ЕИК ****** срещу „А1 Б.” ЕАД, ЕИК ***.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявен от „М.“ ЕООД, ЕИК ****** срещу „А1 Б.” ЕАД, ЕИК *** осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5,27 евро (10,30 лв.) с вкл. ДДС, представляваща дължимата сума на платена без основание.

Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № *** с приложение от 03.12.2021 г., при мобилен оператор - ответникът „А1 Б.” ЕАД. Ответникът е издал дебитно известие № 0653876768, за сумата от 10,30 лв. с вкл. ДДС, със срок за плащане 15.06.2023 г., която сума била заплатена от ищеца. Оспорва дължимостта на дебитното известие, поради което счита, че заплатената от него сума е платена без основание. С оглед гореизложеното моли за уважаването на иска и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва наличието на договорни отношения между „А1 Б.“ ЕАД, в качеството му на Оператор и „М.“ ЕООД с ЕИК ******, в качеството му на Абонат относно електронно-съобщителни услуги – предмет на Договор № ***, ведно с приложения към него (Договор № ***). Посочва, че издаденото дебитно известие е към фактура № 466960895/02.05.2023 г., като с него е увеличена стойността на фактурата, тъй като първоначално в нея не са начислени правилните суми за услугите, включени в нея.

Посочва, че дори дебитното известие да не съдържа предвидените в ЗДДС реквизити и да не е издадено в законоизискуемия срок, то това би имало отношение само към ангажиране на административно-наказателна отговорност на „А1 Б.“ ЕАД и не е предмет на настоящето дело. Счита, че дори процесната сума да е заплатена, плащането е извършено от някой служител на дружеството в качеството му на ползвател на услугата и в случай, че същата е начислена неравномерно следва да бъде възстановена на него. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за 1 доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД.

Искът е допустим доколкото е предявен от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че действително е заплатил (предал) процесната сума на ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл. положителния факт на плащането. Ответникът следва да докаже, че е получил и задържа плащането на годно правно основание.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да се обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че са били налице договорни отношения между „А1 Б.“ ЕАД, в качеството му на Оператор и „М.“ ЕООД, ЕИК ******, в качеството му на Абонат относно електронно-съобщителни услуги – предмет на Договор № ***, ведно с приложения към него.

На ищеца следва да се укаже на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е заплатил в полза на ответника сумата в размер на 10,30 лв.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.06.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

2

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че са били налице договорни отношения между „А1 Б.“ ЕАД, в качеството му на Оператор и „М.“ ЕООД с ЕИК ******, в качеството му на Абонат относно електронно-съобщителни услуги – предмет на Договор № ***, ведно с приложения към него.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е заплатил в полза на ответника сумата в размер на 10,30 лв.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република Б..

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3