Протокол № 151 от 30.09.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. Пещера, 28.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20225240200088 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. И. Г. редовно уведомен се явява лично и с адв. У., редовно упълномощен.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ – Пещера, редовно призован, не изпраща представител.

Явява се актосъставителят С. Г. К., редовно уведомен.

АДВ. У. – Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. У. – Поддържаме жалбата. Нямаме други доказателствени искания. Поддържаме си искането за двама свидетели, които сме осигурили – Александър Кехайов и Михаил Ч..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА двама свидетели от страна на жалбоподателя - Александър Кехайов и Михаил Ч..

Същите се изведоха от съдебната зала.

Премина се към разпит на актосъставителя С. Г. К..

Сне се самоличността му, както следва:

1

СВ. С. Г. К. – на 37 г., български гражданин, женен, неосъждан, мл. автоконтрольор в РУ Пещера, без родствени връзки с жалбоподателя.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита на св. К. със снета самоличност:

Съдът предяви на свидетеля АУАН серия GA № 670351/17.05.2022 г.

СВ. К. – Служител съм на РУ Пещера. Точна дата не помня, беше тази година, лятото. С колегата Паунов бяхме в с. Радилово и извършвахме контрол на водачи на МПС. Покрай нас мина джип, като при преминаването му покрай нас забелязах, че няма задна регистрационна табела. Последвахме автомобила и на края на селото в посока гр. Пещера го спряхме, установихме водача, както и други нарушения – нямаше преглед и не представи контролен талон. Попитахме водача защо няма табела, той каза, че е паднала и като пристигне в селото, за което пътува, ще я монтира, но адресът му беше в с.

Главиница. Обясни, че имал някакъв обект във Фотиново и там отивал да я монтира. Съставих АУАН за нарушенията, които констатирах. Връчих му акта, като не помня дали имаше възражения. Това беше високопроходим джип, водачът беше с работно облекло, не мога да кажа с какви обувки е бил.

Мисля, че отвори багажника и ни я показа табелата.

АДВ. У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на св. К. и същият се изведе извън съдебната зала.

Премина се към разпит на свидетеля А.Д.К.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. А.Д.К – роден на 11.02.1973 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Септември, ул. ***, български гражданин, с висше образование, работи като ветеринарен лекар, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита на св. Кехайов, със снета самоличност:

СВ. КЕХАЙОВ – По принцип с Г. много често ходим във Фотиново, фермата е в селото, но животните пашуват. Само през зимата са във фермата.

През май месец, средата на месеца, Г. ми се обади, че има трудно раждане на една крава. Аз тръгвам от гр. Септември, а той от Главиница и се чакаме в селото, тъй като е гориста местност, с неговия джип отиваме, за да помогнем на животното. Изродихме телето, което беше мъртво. Кравата оцеля. Ако не й се помогне, и тя ще умре, прави сепсис и умира. Г. с неговия джип кара по пасищата, и той помага, защото тези животни са диви, трудно се хващат, даже по някой път с пушка се приспиват. Това са диви животни. Породистите крави варират от 3000 лв. до 5000 или 6000 лева. Това са елитни животни, скъпи животни. 100 процента е фаталния изход, ако не се изроди мъртвото теле. Разлага се вътре, матката се разлага. Ако не се помогне навреме, телето се надува вътре. Ние пътуваме поотделно, в селото се чакаме и с неговия 2 джип отиваме на мястото. Г. малко закъсня и каза, че са го спирали полицаите, но аз не съм разбрал повече подробности. Не съм забелязал дали джипа има или няма табели. Не ми е направило впечатление.

АДВ. У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на св. Кехайов и същият се изведе извън съдебната зала.

Премина се към разпит на свидетеля М.Г.Ч.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. М.Г.Ч – роден в гр. Пазарджик на 10.06.1983 г., живущ в гр.

Пазарджик, ул. ***, български гражданин, със средно специално образование, работи в „***“ като оператор на циркуляр, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на св. Ч., със снета самоличност:

СВ. Ч. – През м. май тази година, мисля, че беше сутринта, когато пристигнах на работа и забелязах, че Г. си монтира задната регистрационна табела. Влязох в цеха, той след това тръгна някъде, не знам къде. Към обед някъде отидох да си взема обяд и намирам въпросната регистрационна табела на джипа – беше на около 30-40 метра от цеха. Бяха минавали по нея коли и беше смачкана. Аз веднага му се обадих да дойде да си я вземе, той дойде, взе я, опита се да я сложи, но не успя, тъй като всички зъбчета бяха изронени и не стана. Сложи я в багажника и тръгна.

АДВ. У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на св. Ч. и същият се изведе извън съдебната зала.

АДВ. У. – Нямам други искания. Да се приключи делото.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: Наказателно постановление № 22-0315-000225/31.05.2022 г.; АУАН серия GA № 670351 от 17.05.2022 г.; писмено становище на Началника на РУ – Пещера от 04.07.2022 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. У. – Уважаема г-жо Председател, за да очертая кръга на 3 защитната теза, следва да заявя, че принципно нямаме претенции по отношение на констатираните нарушения и наложени наказания за липса на технически преглед и неносене на контролен талон. Основната ни претенция е към нарушението на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Очевидно от демонстрираните пред съда гласни доказателства е ясно, че се касае за една чисто житейска ситуация, която има елемент на значителна маловажност на извършеното, но поради законовите промени не бих пледирал в тази насока, тъй като по ЗдвП тези обстоятелства са неотносими. По-съществено и важно е, че мотивите и действията на жалбоподателя са базирани на това да защити свое имущество и да спаси живота на едно животно, което той отглежда във фермата си и единствено и само бързата реакция от негова страна с помощта на специалист ветеринар е довело до спасяването на това животно. Това ми дава основание да твърдя, че с оглед защитата на своите интереси от страна на жалбоподателя, са налице предпоставките за прилагането на хипотезата за действие в условията на крайна необходимост, каквато в случая е била налице – горе в планината трудно би се достигнало с друго МПС, защото там, където са животните, няма път, това беше ясно очертано като обстоятелство от свидетелите. Същевременно е налице другият проблем – жалбоподателят е осъзнавал, че управлява МПС с паднала регистрационна табела, но поради това, че нейните крепителни елементи са били унищожени, не е имал възможност да я закрепи отново. Както заяви актосъставителят и неговите показания кореспондират и се допълват с тези на останалите свидетели водачът е пътувал за Фотиново, където има животни, наясно е, че няма задна регистрационна табела – показал я е на актосъставителя. Тези обстоятелства бяха допълнени от другите свидетели. Ще акцентирам на едно друго обстоятелство, касаещо описанието на нарушението и доколко това представлява нарушение на ЗДвП, защото в конкретната наказваща квалифицираща норма законодателят е приел термина „регистрационни табели“ – в множествено число. Целта, която законодателят си поставя в тази връзка, произтича от обстоятелството, че регистрационният номер на МПС е онзи идентификационен признак, по който ще може да се определи кое е МПС-то, кой е неговият собственик, да се извършат съответните проверки за наличието на технически преглед, застраховка, винетки и т.н., тоест – регистрацията на МПС не е самоцел и изискването за поставяне на регистрационни табели на определено място се преследва със специална цел от закона, която да служи за опазването на обществения реди свързаните с него действия. В този смисъл няма нарушение на тези изисквания във връзка с поставената от закона цел, тъй като несъмнено контролните органи при необходимост могат да установят регистрацията по поставената предна табела. По отношение на задната регистрационна табела разбрахме, че има причина тя да не е на мястото си, както и причина за това своевременно да не бъде сложена. Тук имаме крайно малко време, което не е позволило на жалбоподателя в условията на спешност и при крайна необходимост да пренебрегне това задължение, за да защити имуществото си. Ето защо моля 4 съда да приеме, че действително в условията на крайна необходимост би следвало да действа жалбоподателят, поради която причина се е наложило да пътува без поставена задна регистрационна табела, и от друга страна, анализирайки доказателствата по делото, да приеме, че на практика няма извършено нарушение, тъй като едната регистрационна табела си е била на мястото. Има съдебна практика в тази насока, която споделя това мое становище. С оглед изложеното моля да отмените НП в частта, с която е наложено наказание по чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП, като присъдите и сторените от жалбоподателя разноски съобразно договора за правна помощ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ: