Определение № 5041 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5041 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110142766 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, на ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 ГПК за привеждане цената на предявения искo в съответствие с официалната валута в страната.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.

Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.

С оглед посочените от страните адреси за призоваване на свидетелите и за процесуална икономия съдът намира, че разпитът им следва да бъде осъществен посредством видеоконферентна връзка по реда на чл. 156а и сл. ГПК. На основание чл. 156 а, ал. 4 ГПК следва да се извърши проверка на възможността за провеждане на видеоконференция за изслушване показанията на свидетелите свидетели с най-близките районни съдилища по мястото на пребиваването им, а именно – Районен съд-Казанлък.

На ищеца следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза ще се остави без уважение, защото целят установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да приведе цената на предявените искове в съответствие с официалната валута в страната. При неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 332 евро, вносими поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля Й. Г. Р. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 156а, ал. 2 ГПК разпитът на свидетелят Й. Г. Р. да бъде извършен на датата и в часа на насроченото открито съдебно заседание по настоящето дело чрез видеоконферетна връзка в Районен съд-Казанлък

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца по сметка на Районен съд-Казанлък в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпита на свидетеля И. В. И с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора обстоятелства.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 156а, ал. 2 ГПК разпитът на свидетелят И. В. И да бъде извършен на датата и в часа на насроченото открито съдебно заседание по настоящето дело чрез видеоконферетна връзка в Районен съд-Казанлък.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ответника по сметка на Районен съд-Казанлък в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение след представяне на документ за платена държавна такса.

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 35675/2025г. по описа на СРС, 113 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 10.03.2026 г., 11:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит 2

РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 135а във вр. с чл. 156а, ал. 4 ГПК на съдебния деловодител да изпрати писмено запитване до Районен съд-Казанлък за възможността за провеждане на видеоконференция за изслушване показанията на двамата свидетели за датата и часа на насроченото открито съдебно заседание по делото.

Свидетелите да се призоват пред съответния районен съд след постъпване на писмения отговор на запитването по чл. 156а, ал. 4 ГПК, представяне на доказателства за внесен депозит и справки в НБДН за регистрирани постоянен и настоящ адрес и адреси по месторабота, на всички установени адреси.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са при условията на обективно съединение установителни искове по реда на чл. 415 ГПК с правна квалификация чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗДот ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве” АД за установяване съществуването на вземанитя за сумата от 3959,57 лева представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 22.11.2023г. в гр. Казанлък по вина на водача на застрахования при ответника лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 16.06.2025г. до окончателното плащане, и за сумата от 723,11 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 13.02.2024г. до 15.06.2025г. .

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него по застраховка „Каско“ лек автомобил „Дачия Докер“ с рег. № **********. Поддържа, че вредите са на стойност 3944,57 лева, които изплатил на отремонтиралия учреденото МПС официален сервиз. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение.

Излага, че уведомил ответника на 17.01.2024г. за регресното си вземане в размера на платеното обезщетение и 15 лв. за ликвидациони разноски, но не последвало плащане.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни твърдения, че инцидентът настъпил по изключителна вина на водача на застрахования при ищеца лек автомобил. При условията на евенталност прави възражение за съпричиняване. Оспорва удостовереното с констативния протокол и доказателствената му стойност. Твърди, че за застрахования при него водач процесното ПТП било случайно събитие по смисъла на чл 15 3

НПК. Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение за репарирането на застрахования при ищеца лек автомобил било силно завишено. Оспорва доказателствената стойност на протокола за ПТП. Оспорва и иска за мораторна лихва със съображения за акцесорния му характер, некоректен размер и недоказаност на началния момент на забавата. Иска от съда да отхвърли исковете, като му присъди разноските в процеса.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за процесното ПТП в размер на 3944,57 лв., че е сторил ликвидационни разноски на стойност 15 лв., както и че към датата на ПТП ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4