Протокол № 296 от 14.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. Варна, 14.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900508 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:46 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ ТД на НАП, представлявано от Изпълнителния директор Б.М., редовно уведомен, не изпраща представител, депозирана е молба.

ОТВЕТНИКЪТ „ЕЙЧ – ЕМ ХОТЕЛИ“ АД , представляван от Изпълнителния директор С.Р.Н., редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „АЛ ИНВЕСТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, представляван от Д.А., редовно уведомен, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. З. Г. , редовно призована, явява се лично, депозирала заключение по реда на чл. 199 от ГПК и допълнение към заключението извън срока по реда на чл. 199 от ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11853/10.05.2024 г. от ищеца ТД на НАП, с която моли да се даде ход в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат исковата молба. Допълнително представят писмени доказателства. Нямат въпроси към вещото лице. Нямат доказателствени искания.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на заключението по допуснатата съдебно – оценителна експертиза.

СЪДЪТ предявява на процесуалния представител на ответника „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД да се запознае с молба с вх. № 11853/10.05.2024 г. и предоставя възможност да изрази становище по същата.

Адв. Б.: Не възразявам да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца.

СЪДЪТ по представените с писмената молба с вх. № 11853/10.05.2024 г. от ищеца писмени доказателствата намира, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените с молба с вх. № 11853/10.05.2024 г. документи, както следва: Извлечение от email от 25.04.2024 г.; Копие от Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК на М.С.С. от 25.06.2018 г.; Копие от Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК на С.Р.Н. от 03.09.2018 г.

СЪДЪТ докладва постъпили заключения с вх. № 11351/02.05.2024 г. и вх. № 11545/08.05.2024 г. на допуснатата съдебно – оценителна експертиза, като констатира, че заключението с вх. № 11351/02.05.2024 г. е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК, а допълнението на заключението с вх. № 11545/08.05.2024 г. е депозирано извън границите на срока по чл. 199 от ГПК.

Адв. Б.: Аз не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице.

В. л. Г.: Пояснявам, че причината е че на 02.05.2024г. липсваха работещи офиси, които да принтират надлежно и за страните и за Вас, цялостно заключението с Excel –ските таблици на резюмето. В крайна сметка резюмето успя при Вас, във Вашия фронт – офис е копирано всичко това и е принтирано, като не успяха трите шийта. Трите шийта са синтезирани в 2 резюмето, което е предоставено на 02.05.2024г. в срок. Така, че поради технически проблем във фронт – офиса не успяха да излязат трите шийта и затова го донесох на място на хартиен носител. Резюмето е това, което абсолютно потвърждава изводите и таблица 2. Това, което съм представила е цитирано като текст. Приложение 1 е онагледен първият сравнителен подход с неговия метод на посредствено сравняване на страница 12. Пише онагледено в Приложение № 1. По същия начин на следващата страница е написано за приходния подход и за разходния подход. Т.е. трите шийта са синтезирани в резюмето. Трите приложения са трите метода, тъй като задачата изисква три различни способи и методи да използва вещото лице. Те онагледяват това и е прехвърлено в резюмето. Само резюмето от Excel –ската таблица успя да бъде принтирано, без трите шийта.

СЪДЪТ с оглед изразеното становище от вещото лице намира, че с оглед отсъствието на една от страните в производството и предвид, че заключението на вещото лице не може да бъде прието за депозирано в срок, производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час.

СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалния представител на ответната страна „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД и вещото лице, в днешно съдебно заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като предлага датата 03.06.2024 година.

Адв. Б.: Удобна ми е датата.

Вещото лице Г.: Удобна ми е датата.

СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 03.06.2024 година от 09:45 часа, за която дата и час, ответникът „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД и вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а ищцовата страна и ответникът „Ейч – Ем Хотели“ АД, се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 3

09:54часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4