Решение № 498 от 06.06.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 498 гр. Перник, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20241720101072 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба „Кредит тайм” ЕООД срещу З. М.

М., ЕГН **********, ************ за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 584,42 лева, представляващ главница по договор за потребителски кредит ********* (Договора).

Конкретно сочи, че Договора е сключен между страните и изпълнил е своето задължение да предостави финансовия ресурс в размер на 1000,00 лева. Признава, че ответникът е погасил сума в размер на 413,58 лева, като непогасената част от главницата - 584,42 лева е предмет на настоящото производство.

Пояснява, че част от клаузите на Договора са прогласени за нищожни с влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 5081/2022 г., но тази недействителност не рефлектира върху валидността на Договора, като се позовава и на правилото на чл. 23 ЗПК, в случай, че приеме Договора за недействителен, аргументирайки се със съдебна практика, постановена от ВКС.

С оглед моли съда да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

Ответникът е депозирали отговор в срок. Признава предявения иск по основание и размер. С оглед на изложеното моли съда да не присъжда разноски на ищеца. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

В съдебно заседание ищецът и ответникът не се представляват, като ответникът изразява писмено становище, поддържайки признанието и представяйки доказателство, че на ******* г. е заплатил в полза на ищеца сумата, предмет на делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Перник е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал.

1 ЗЗД по сключен договор за потребителски кредит.

1

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): : 1) валидно облигационно правоотношение по договор за кредит с ответника, предаването на заемната сума на заемополучателя по начина, предвиден в договора, уговорения падеж на погасителните вноски, изтичането на срока на договора, респективно валидна уговорена възможност за обявяване на договора за предсрочно изискуем, настъпване на предпоставките за това и съобщаване на обявената предсрочна изискуемост; 2). размера на вземанията.

Между страните не е спорно, а и от представените по делото доказателства се установява, че между ответниците и ищеца е сключен Договора, съгласно който е предоставен кредит от ищеца на ответника. Установява се също, че с част от клаузите на Договора са прогласени за нищожни с влязло в сила решение, постановено по гр.д.

№ 5081/2022 г.

Предмет на спора непогасената част от главницата - 584,42 лева, която в рамките на производството ответникът е заплатил в полза на ищеца, което се установява от представеното по делото платежно – банковата сметка на титуляра в платежното е идентична с тази, посочена от ищеца в исковата молба. Ето защо по правилото на чл.

235, ал. 3 ГПК искът следва да се отхвърли, тъй като задължението е погасено чрез плащане в рамките на процеса.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и такива следва да му бъдат присъдени независимо изхода от спора. Това е така защото процесното задължение е погасено след образуване на делото и след връчване на препис от исковата молба, поради което с поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото.

Ищецът е доказал разноски в размер на 50,00 лева за ДТ, като за други липсват доказателства, поради което на присъждане подлежи единствено тази сума.

Ответникът не е претендирал, не е доказал такива и няма право на разноски.

В светлината на гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от „Кредит тайм” ЕООД, ЕИК 203615520 срещу З. М. М., ЕГН **********, ************ иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 584,42 лева, представляващ главница по договор за потребителски кредит *********, поради плащане в рамките на процеса.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК З. М. М. да заплати на „Кредит тайм” ЕООД сума в размер на 50,00 лева – разноски в производството.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник, а в прекратителната част в едноседмичен пред същия съд.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2