Решение № 1297 от 07.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1297 гр. В., 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100501699 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 4708/17.07.2023г. от М. С. ж., ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител С. Ш. З., ЕГН ********** от гр. ****, представлявана от адв. Г. Н. и Г. Г., против решение № 158/23.06.2023г. по гр. д. № 20233130100262 на ПРС в частта, в която е отхвърлен иска й за изменение на дължимата от бащата С. Ж. Ж., ЕГН: ********** в нейна полза месечна издръжка, определена с решение № 234/06.11.2017г. по гр. д. №598/2017г. по описа на ПРС, за разликата над сумата от 200.00лв. до пълния претендиран размер от 300.00лв., на осн. чл. 150 СК.

Счита, че решението на ПРС в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на процесуалните правила при обсъждане на доказателствата, неточно тълкуване и приложение на материалния закон и е необосновано.

Излага, че не статистическите данни, а конкретните особености на казуса е необходимо да бъдат съобразени при определяне размера на необходимата издръжка, респ. нейното изменение. ПРС не е оценил извън статистиката, нарасналите потребности на М. ж..

Стоките от първа необходимост са многократно увеличени от първоначалното определяне на издръжката до сега. Социалния живот на детето също се е променил съществено.

Започнала е да учи, като в момента е в четвърти клас на II ОУ „И.В.“ гр. ****. Следва да се имат предвид и честите здравословни проблеми на детето, изискващи непрекъснати разходи 1 за лечение. Не е съобразено от съда и обстоятелството, че М. ж. е отглеждана от своята майка, която от раждането й до настоящия момент, самостоятелно се грижи за правилното й възпитание и физическо израстване. Не са оценени обстоятелствата, касаещи обективната възможност на ответника да предоставя издръжка на дъщеря си в размер на 300лв. месечно без затруднения.

Моли се решението в обжалваната му част да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена до претендирания размер от 300лв. месечно.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор от С. Ж. Ж..

В редовно проведеното о. с. з. въззивницата, чрез законния си представител, не се явява. С писмена молба, чрез процесуалните си представители заявява, че поддържа изцяло депозираната въззивна жалба и претендира разноски. Изразява становище по съществото на спора.

ДСП – ****, редовно призована, не изпраща представител, не изразява становище по постъпилата жалба.

ВОС съобрази следното:

Производството е образувано по молба на М. ж., действаща чрез майка си и законен представител С. З., в която се посочва, че с влязло в сила Решение № 234/06.11.2017г., постановено по гр. д. № 598/2017г. по описа на ПРС, ответникът С. Ж. е осъден да заплаща на дъщеря си М. ж. месечна издръжка в размер на 150лв. От датата на постановяване на този акт до настоящия момент, са настъпили съществени промени в обстоятелствата, обусловили първоначално определения размер на издръжката: нарастващата възраст на детето, съществени са промените в социално-икономическите условия на живот в страната, както и потребностите на детето за храна, облекло, учебни пособия и др. Същевременно финансовото състояние на ответника обуславя възможността да заплаща издръжка в повисок размер. Известно й е на страната, че бащата за значителен период от време е работил в чужбина, при високо трудово възнаграждение. По тези съображения моли първоначално определената издръжка да бъде увеличена от 150лв. на 300лв.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

В проведеното в първоинстанционното производство о.с.з. ищцата, действаща чрез майка си и законен представител, моли за уважаване на иска.

В проведеното в първоинстанционното производство о.с.з. ответникът С. Ж., чрез процесуалния си представител, моли за минимална издръжка.

В проведеното в първоинстанционното производство о.с.з. ДСП ****, чрез социалния работник Ж. заявява, че грижите за детето М., полагани от майката, са много добри. Тя успява да задоволи основните му потребности. В интерес на детето е да получава по-голяма издръжка.

Ангажирани са гласни доказателства посредством разпита на лелята на ищцата Н. З..

Същата споделя, че поддържа чести контакти със семейството на С. З. и дъщеря й. С всяка 2 изминала година се увеличават разходите за детето М., които сестра й прави. Детето вече излиза със свои връстници, приятели, става по-социална, ходи на рождени дни. Всеки сезон и се подменят дрехите и обувките. Посещава извънкласни занимания – театрален състав, за което се изискват пари за костюми, необходими за театрални участия. М. боледува поне 2 пъти месечно и всеки път и се изписват медикаменти, които водят до допълнителни разходи.

Има и алергии, поради което посещава алерголог в гр. В. и й се правят тестове, които се заплащат допълнително. Понякога се налага детето да посети друг специалист, което се заплаща допълнително. Споделя, че сестра й трудно се справя с издръжката на детето.

В о.с.з. е разпитан и свид. М. Г., който заявява, че С. Ж. няма постоянни доходи и не знае точно в каква сфера работи, когато работи. Знае, че С. и С. имат общо дете на име М., както и че има родено и друго дете. Разказва, че С. има приятелка, с която в момента живее.

Не знае дали плаща издръжка на М..

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно се установява от приложените по делото доказателства, че С. Ш. З. и С. Ж.

Ж. са родители на детето М. С. ж., р. 28.01.2013г., като с решение № 234/06.11.2017г., постановено по гр. д. 598/2017г. по описа на ПРС е утвърдено постигнатото между родителите споразумение, съгласно което упражняването на родителските права по отношение на детето М. са предоставени на майката, а бащата ще заплаща на детето месечна издръжка в размер на 150лв.

Видно от представената служебна бележка № 21/10.02.2023г., издадена от II ОУ „И.В.“ – гр. ****, към датата на подаване на исковата молба детето М. ж. е била ученичка в 3а клас в II ОУ „И.В.“ гр. **** през учебната 2022/2023г., респ. вече е ученичка в четвърти клас.

От приложеното банково извлечение се установява, че по сметка на С. З. на 14.09.2022г. е постъпила сума в размер на 3100лв., с основание възстановяване сума – издръжка по ВНОХД № 681/2022г. по описа на ВОС за М. ж..

От приложените амбулаторни листи се установява, че за периода от 10.01.2019г. до 21.04.2022г., детето

М. ж. е боледувало пъти, предимно с оплаквания от хрема и кашлица.

От справки за актуално състояние на трудовите договори, издадена от НАП се установява, че за бащата С. Ж. няма данни за действащ трудов договор, а майката С. З. полага труд по трудово правоотношение с „Н.-Н.Б. ЕТ, сключено на 14.03.2021г. на длъжността продавач-консултант.

Видно от писмо от 24.04.2023г. от Агенцията за социално подпомагане, С. З. е подпомагана с месечна помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование в периода от 01.01.2021г. до 31.12.2022г., както следва: м. януари 2021г. в размер на 40лв.; от м. март 2021г. до м. февруари 2022г. в размер на 40лв. месечно; от м. април 2022г. до м.

3 декември 2022г. в размер на 50лв. месечно.

По данни на ТД на НАП В. за периода 01.01.2021г. до 31.12.2022г. С. З. има декларирана годишна данъчна основа за доходи от трудови правоотношения в размер на 7172,34лв. за 2021г. и в размер на 7464,60лв. за 2022г.

По данни на ТД на НАП В. за периода 01.01.2021г. до 31.12.2022г. С. Ж. има декларирана годишна данъчна основа за доходи от трудови правоотношения в общ размер на 2761,78лв. за 2021г. от различни работодатели.

От писмо изх. № 1100-58/11.05.2023г. на Общинска администрация гр. В. се установява, че в базата данни на ПП „М.“, обслужващ отдел „МДТ и НП“ към Община В., не са открити данни за С. Ж., съответно не е налице подадена декларация за патентен данък.

Видно от удостоверение за раждане на детето СВ. С.ов Ж., р. 02.07.2019г., бащата С.

Ж. Ж. има родено още едно дете.

По първоинстанционното дело са ангажирани гласни доказателства посредством разпита на свидетелката Н. Ш. З.-леля на ищцата и свидетеля М. К. Г..

Св. Н. З. споделя, че поддържа чести контакти със семейството на С. З. и дъщеря й. С всяка изминала година се увеличават разходите за детето М., които сестра й прави. Детето вече излиза със свои връстници, приятели, става по-социална, ходи на рождени дни. Всеки сезон и се подменят дрехите и обувките. В началото на учебната година се необходими 100150.00лв. за допълнителни учебници и учебни помагала. Посещава извънкласни занимания – театрален състав, за което се изискват пари за костюми, необходими за театрални участия и турнета в други градове. Ходят от училище на еднодневни екскурзии. Това лято ще ходи детето на 5-дневен лагер, като таксата е 360.00лв. М. боледува поне 2 пъти месечно и всеки път и се изписват медикаменти, които водят до допълнителни разходи от най-малко 5060.00лв. Има и алергии към животни и полени, поради което посещава алерголог в гр. В. и й се правят тестове, които се заплащат допълнително-минимум 150.00лв. . Понякога се налага детето да посети друг специалист, което се заплаща допълнително. Споделя, че сестра й трудно се справя с издръжката на детето. Тя работи като продавач-консултант на минимална работна заплата. Бащата на М. живее и работи във В.. Той е алпинист в строителството.

Св.М. Г., заявява, че познава С. от 2 години. Знае коя е С. и, че със С. имат общо дете.

Сега С. има друга жена и родено дете. С. е споделял с него, че няма постоянни доходи и не знае точно в каква сфера работи, когато работи.

По така установеното от фактическа страна, съдът стигна до следните правни изводи:

Издръжката в полза на детето М. С. ж., р. 28.01.2013г. ПРС е увеличил от 150лв. на 200лв. месечно, считано от датата на предявяване на иска – 06.03.2023г., до навършване на пълнолетие или настъпване на друга причина за нейното изменение или прекратяване, с падеж до 5-то число на текущия месец, за който се дължи, ведно със законната лихва върху 4 всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлен иска за разликата над 200лв. до пълния претендиран размер от 300лв.

Съгласно чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. Затова и ако при определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, то при иск за изменение на определена вече от съда издръжка следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

В конкретния случай се твърди трайно изменение в нуждите на детето М., тъй като същото е пораснало, нуждите му за закупуване на дрехи, обувки, образователни пособия, медицински прегледи, транспорт са се увеличили. Настоящият състав, като съобрази всички ангажирани по делото доказателства, както и обстоятелството, че от първоначалното определяне на издръжка е изминал значителен период от време – 6 години, намира, че е налице трайно и съществено изменение на нуждите на детето от постановяване на решението по гр. д. № 598/2017г. по описа на ПРС. При първоначалното определяне на издръжката детето е било на четири години, същото е имало различни нужди и потребности за задоволяване от тези, които има понастоящем. Същото е вече ученик в четвърти клас, което освен базисните нужди за задоволяване – храна, облекло, обувки, медикаменти, комунални нужди, има и потребност от закупуване на учебни помагала, пособия, театрални костюми, транспортни разходи, разходи за дневни и за заплащане на извънкласни занимания. Трайно изменение на обстоятелствата, което се констатира, е и намалялата покупателна способност, инфлационните промени и задълбочаването на икономическата криза. Показател за инфлационния индекс е ежегодната промяна на минималната работна заплата в страната, която понастоящем е в размер на 780лв., а само след по-малко от два месеца, от 01.01.2024г. би била в размер на 933лв., увеличена с около 19% Минималната издръжка, определена по реда на 142, ал. 2 СК в момента е в размер на 195лв., за която може да бъде прието, че би задоволила нуждите на новородено, но не и на дете – ученик в основния курс на обучение. Не без значение е и обстоятелството, че детето М. има алергия и боледува често, което налага допълнителни разходи за прегледи и лекарства.