Протокол № 2291 от 15.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2291 гр. Пазарджик, 15.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220100828 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За ищеца „ЛАЙТ ФИНАНСИ“ ООД, редовно призован, се явява адв. Н.

Л. от АК - Пловдив, редовно упълномощен отпреди.

За ответницата С. Г. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. И. П., редовно упълномощен да я представлява отпреди.

Съдът докладва постъпилата молба от ответницата, чрез пълномощника й адв. П., с вх. № 34399/09.12.2025 г., с която моли да се даде ход на делото.

Няма възражения по доклада, обективиран в Определение № 2530/24.08.2025 г. Моли съдът, ако ищецът заяви изрично, че ще се ползва от оспорените документи - Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 113, том 1, peг. № 1472, дело № 103/30.05.2022 г. по описа на нотариус Б. О., и Декларация рег. № 1471/30.05.2022 г. по описа на нотариус Б. О., да открие производство по оспорване автентичността на подписите и ръкописното изписване на името, положени върху двата документа. В този случай моли да бъде назначено вещо лице - графолог, което да се запознае с доказателствата по делото, в това число и с третия оспорен документ - Договор за предоставяне на кредит за недвижими имоти на потребители от 30.05.2022 г., peг. № 1468/30.05.2022 г. по описа на нотариус Б.

О., и да даде заключение дали трите оспорени документа са подписани от ответницата С. Г. Г. и дали тя е изписала ръкописно имената си в тях. Моли, ако евентуално страните представят по делото писмени доказателства, да му 1 бъде дадена възможност да се запознае с тях и да изрази становище по приемането им в следващото съдебно заседание.

Не се явява третото лице помагач нотариус Б. Д. О., редовно призована.

За нея се явява адв. Б. П., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице Б. Д., редовно призована.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Л.: Поддържам подадената искова молба. Моля да се приемат писмените доказателства. Във връзка с указанията на съда представям в оригинал декларация от 30.05.2022 г. с нотариална заверка на подписа с рег. № 1471 на нотариус Б. О.. Ще представя допълнителни доказателства, които установяват, че ответницата при кандидатстването за кредита е попълнила множество декларации, заявления, вкл. пред Община Пазарджик, вкл. и допълнителната декларация пред нотариуса. Тя е относима към нотариалното дело при учредяване на договорната ипотека. Тази декларация е във връзка с изповядване на сделката. Заявявам, че ще се ползвам и от трите документа и от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 113, том 1, peг. № 1472, дело № 103/30.05.2022 г. по описа на нотариус Б.

О., както и от декларация от 30.05.2022 г. с нотариална заверка на подписа с рег. № 1471 на нотариус Б. О., приложена в препис към молба с вх. № 17903/24.06.2025 г. на ищеца.

АДВ. П.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Ще взема отношение по доказателствата, представени с отговора на третото лице помагач. Поддържам оспорванията, както и поддържам доказателственото искане за назначаване на СГЕ.

2

АДВ. П.: Поддържам отговора и моля да приемете представените с отговора писмени доказателства.

АДВ. П.: Оспорвам обстоятелствата, изложени в отговора на третото лице помагач, че ответницата се е явявала лично в деня на сделката и на подписване на кредита, така както ние твърдим в нашия ОИМ. Освен това ответницата никога не е подписвала декларацията, представена с отговора на третото лице, а именно декларацията от 30.05.2022 г. по чл. 25, ал. 8 от ЗННД, декларацията по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от същата дата и декларацията по чл.

42, ал. 2, т. 2 от ЗМИП от същата дата. Ако третото лице заяви, че ще се ползва от тези документи, моля да открием производство по оспорване на подписа и изписване ръкописното име на ответницата и върху тези документи.

АДВ. П.: Ще се ползваме от всички тези доказателства. Те се намират в кориците на нотариалното дело. Лицето, което се е легитимирало с личната си карта, извършена е идентификация на лицето и същото е извършило подпис пред нотариуса. Вещото лице може да намери тези декларации и в кориците на нотариалното дело. Аз съм ги представила в преписи. Оригиналите са в кориците на нотариалното дело. Няма никакъв проблем да бъдат предоставени на вещото лице да работи по тях.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 2530/24.08.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. Л.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Съдът, че изготвения по делото проекто доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2530/24.08.2025 г. проекто доклад за окончателен доклад по делото.

Съдът докладва постъпилите по делото материали:

- писмо от „ОББ“ АД, с вх. № 26122/26.09.2025 г., с което съгласно удостоверение от 26.08.2025 г., издадено от РС – Пазарджик, предоставят информация за титуляра на посочена банкова сметка.

3

- молба от пълномощника на ищцовото дружество – адв. Л., с вх. № 24859/15.09.2025 г., с която представя платежно нареждане за платена държавна такса.

АДВ. Л.: Да се приемат представените писмени доказателства с исковата молба, с отговора на исковата молба, с молбата от 24.06.2025 г., с отговора на третото лице помагач, представените в оригинал документи - декларация и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и постъпилото писмо от банката.

АДВ. П.: Да се приемат представените писмени доказателства с исковата молба, с отговора на исковата молба, с молбата от 24.06.2025 г. от адв. Л., с отговора на третото лице помагач, представените в оригинал документи - декларация и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и постъпилото писмо от банката.

АДВ. П.: Да се приемат представените писмени доказателства с исковата молба, с отговора на исковата молба, с молбата от 24.06.2025 г. от адв. Л., с отговора на третото лице помагач, представените в оригинал документи - декларация и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и постъпилото писмо от банката.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, с отговора на исковата молба от ответника, с отговора на третото лице помагач, представените писмени доказателства с молба с вх. № 17903/24.06.2025 г. от адв. Л., представения в предходното съдебно заседание в оригинал Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 113, том 1, peг. № 1472, дело № 103/30.05.2022 г. по описа на нотариус Б. О., представената в днешното съдебно заседание от адв. Л. Декларация с нотариална заверка на подписа с рег. № 1471 от 30.05.2022 г., както и докладваното по-горе писмено доказателство от „ОББ“ АД, с вх. № 26122/26.09.2025 г., са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, с отговора на исковата молба от 4 ответника, с отговора на третото лице помагач, представените писмени доказателства с молба с вх. № 17903/24.06.2025 г. от адв. Л., представения в предходното съдебно заседание в оригинал Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 113, том 1, peг. № 1472, дело № 103/30.05.2022 г. по описа на нотариус Б. О., представената в днешното съдебно заседание от адв. Л. Декларация с нотариална заверка на подписа с рег. № 1471 от 30.05.2022 г., както и докладваното по-горе писмено доказателство от „ОББ“ АД, с вх. № 26122/26.09.2025 г.

Съдът констатира, че част от представените с молбата с вх. № 17903/24.06.2025 г. от адв. Л. писмени доказателства от ищеца, а именно два броя нотариални актове и удостоверение за данъчна оценка са нечетливи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовата страна да представи изброените писмени документи, приложени към цитираната молба с вх. № 17903/24.06.2025 г. от адв. Л. в четливи заверени преписи, като в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

АДВ. Л.: Във връзка с издадените от съдебния състав съдебни удостоверения, представям в оригинал отговор от Община Пазарджик за това, от името на кое лице е подадено искане за издаване на удостоверение за административен адрес, с вх. № УТ-1836/13.05.2022 г., като в отговора се съдържа схемата, която е представена от молителя, именно ответницата по настоящото дело, нотариален акт за дарение в четливо копие, квитанция за платена такса за издаване на исканото удостоверение, както и отговор от Община Пазарджик, с изх. № 03-23-38-001/30.09.2025 г., с което прилагат заявление за издаване на удостоверение за семейно положение, съпруг и деца, което също е поискано от ответницата.

АДВ. П.: Заявявам, че оспорвам днес представените от ищеца документи в частта, в която е посочено, че ответницата е заявявала пред Община Пазарджик да й бъдат издавани удостоверения за семейно положение и за адресна регистрация по настоящ адрес. Ответницата никога не е заявявала документи във връзка с оспорения банков кредит и сключената по отношение на него договорна ипотека за недвижим имот. Моля в този случай, ако ищците заявят, че ще се ползват от документите, да откриете производство по 5 оспорване истинността на документите в частта за подписа, по отношение на заявлението за издаване на адрес с вх. № 1836/13.05.2022 г. на Община Пазарджик и искането за издаване на удостоверение, въз основа на регистъра на населението с вх. № И-1986/27.04.2022 г. Това дело е за договорна отговорност, а не за неоснователно обогатяване. Тук може да натрупаме 20 документа и на всички ще направим проверка. Те нямат отношение към същината на договора.

АДВ. Л.: Ще се ползваме от тези документи.

АДВ. П.: Не възразявам да бъдат приети по делото. Същите са допустими и относими към предмета на делото, дотолкова доколкото те съдържат информация за извършена идентификация на лицето, което е подало тези заявления съответно с личната си карта, така както то е било идентифицирано и от нотариуса със същите документи за самоличност.

Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание от адв. Л. писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адв. Л. във връзка с издадено съдебно удостоверение, а именно писмо от Община Пазарджик с изх. № 707/06.10.2025 г., ведно с копие на преписката към заявление с вх. № УТ-1836/13.05.2022 г., писмо от Община Пазарджик с изх.

№ УТ-1836-001/19.05.2022 г., Заявление от ответницата до Община Пазарджик с вх. № УТ-1836/13.05.2022 г., ведно с ксерокопия на Нотариален акт № 167, том V, рег. № 10 258, нотариално дело № 831/2006 г. и схема № 15456604-28.04.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.; писмо от Община Пазарджик с изх. № 03-23-38001/30.09.2025 г., ведно с ксерокопие на Искане за издаване на удостоверение, въз основа на регистъра на населението с вх. № И-1986/27.04.2022 г., както и квитанция за платена такса.

АДВ. П.: Във връзка с издаденото съдебно удостоверение представям Удостоверение от „ОББ“ АД, с изх. № ИД-31903/26.11.2025 г. и Договор за откриване на сметка на клиент № 4531503, от което е видно, че банковата сметка е открита лично от ответницата, а не от пълномощник и не онлайн, като банката също е извършила идентификация на лицето и се е убедила от 6 представения документ за самоличност.