Определение № 1113 от 10.09.2025, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1113 гр. София, 10.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно гражданско дело № 20251800500509 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С молба вх. № 7928/16.07.2025 година, депозирана от „ОрКап България“ АД, чрез адвокат Ю. А. от САК се иска изменение и допълване на решение № 313/16.06.2025 година, постановено по въззивно гражданско дело № 509 / 2025 година, по описа на Софийски окръжен съд в частта за разноските.

Прилага два договора за правна защита и съдействие, и реализирани две плащания от по 300 лева – адвокатски хонорар от дата 29.05.2025 година, касателно жалбите на „АГРИРОККА“ ЕООД и „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответниците по молбата „АГРИРОККА“ ЕООД и „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД, чрез адвокат М. С. е подаден писмен отговор - само от името на първата фирма, с който се оспорва молбата, като неоснователна. Излага съображения в тази насока.

Съдът, като обсъди доводите на страните във връзка с разпоредбата на чл.248 от ГПК, намери за установено следното :

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, тъй като е депозирана в едномесечен срок от постановяване на решението, но е неоснователна, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

В тридневния срок по чл.436, ал.3 ГПК – на 07.04.2025 година „ОрКап 1

България“ АД, чрез адвокат Ю. А. от САК са депозирали възражение срещу жалбите на „АГРИРОККА“ ЕООД и „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД, чрез адвокат М. С. срещу постановление с изх. № 8430 от 19.02.2025 по изп.дело № 415/2021 г., на ЧСИ Стоян Лазаров за възлагане на поземлен имот с идентификатор № ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** и насрочено предявяване на разпределение.

С окончателно решение № 313/16.06.2025 година, постановено по въззивно гражданско дело № 509 / 2025 година, по описа на Софийски окръжен съд са оставени без уважение жалбите на „АГРИРОККА“ ЕООД и „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД, чрез адвокат М. С. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 19.02.2025 година, по изп.дело № 415/2021 г., на ЧСИ Стоян Лазаров - за възлагане на поземлен имот с идентификатор № ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** и насрочено предявяване на разпределение.

С решението си съдът не се е произнасял за присъждане на разноски в полза на купувача по проданта и настоящ молител - „ОрКап България“ АД, чрез адвокат Ю. А. от САК, тъй като от една страна с възражението по чл.436, ал.3 от ГПК от 07.04.2025 година не са били претендирани разноски за адвокатско възнаграждение, не е бил депозиран списък по чл.80 ГПК, нито е било представено доказателство за извършено плащане, а от друга страна настоящата молба по реда на чл.248 ГПК, с приложени два договора за правна защита и съдействие, и реализирани две плащания от по 300 лева – адвокатски хонорар от дата 29.05.2025 година, касателно жалбите на „АГРИРОККА“ ЕООД и „БУЛСИСТЕМ АФ“ ЕООД са сведени до знанието на съда на 16.07.2025 година – един месец след съдебното произнасяне по казуса.

Горното обуславя неоснователност на процесната молба, депозирана по реда на чл.248 ГПК, тъй като изменение и/или допълване на решение се допуска в случаите, когато е било направено своевременно искане за присъждане на разноски, с приложени доказателства за реализирано плащане, учредена представителна власт и надлежен списък по чл.80 ГПК – в тридневния срок по чл.436, ал.3 ГПК, а след като това не е било сторено от купувача – молител, съдът не може да ревизира свое не дължимо поведение, изменяйки или допълвайки окончателен съдебен акт относно искане, за което не е бил своевременно и надлежно сезиран.

2

Съдът следва да се произнесе по реда на чл.248 ГПК единствено в случаите, когато с решението си не е разгледал и обсъдил направено искане за присъждане на разноски или го е отхвърлил изцяло, или частично.

Настоящият казус не попада в нито една от изброените хипотези.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7928/16.07.2025 година, депозирана от „ОрКап България“ АД, чрез адвокат Ю. А. от САК – за изменение и допълване на решение № 313/16.06.2025 година, постановено по въззивно гражданско дело № 509 / 2025 година, по описа на Софийски окръжен съд в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3