Акт от 28.07.2020, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ №741 гр. Сливен, 28.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Сливенския районен съд, гражданско отделение,VІІ-ми състав в публичното заседание на първи юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Мария Каранашева при секретаря Добринка Недкова като разгледа докладваното от съдия Каранашева гр. дело № 474 по описа за 2020год. на Сливенски районен съд , за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата молба ищцата твърди, че е в трудови правоотношения с Община Твърдица по силата на сключен трудов договор на 22.03.2018г. и работи на длъжността директор на ДГ Брезичка с.Сборище, общ.Твърдица.Сочи се, че на 27.10.2019г. след местни избори ищцата е избрана за общински съветник в Община Твърдица.Твърди се, че в качеството на общински съветник на ищцата са връчвани покани за участие в заседания на Общински Съвет Твърдица насрочени и съответно проведени на 4.12.2019г. и на 6.01.2020г. от 16.00часа.Сочи се, че в изпълнение на задълженията си като общински съветник ищцата е присъствала на двете заседания на Общински съвет Твърдица на 4.12.2019г. и на 6.01.2020г., при което с цел да се придвижи от с.Сборище до Община Твърдица и двата дена е напуснала работното си място в 15.40часа.Твърди се, че работното време на ищцата е до 16.00часа и с цел да не допусне нарушение на трудовата дисциплина на процесните дати ищцата не е ползвала обедната си почивка от 12.30ч до 13.00часа, нито е ползвала отпуск за процесните дати.Сочи се, че съгласно ЗМСМА всеки общински съветник има редица вменени му задължения включително и това да присъства и участва редовно на провежданите заседания на ОбС.Твърди се, че ищцата не е ощетила работодателя, напускайки с 20минути по рано работното си място, при което обаче не е ползвала регламентираната си 30минутна почивка.Сочи се, че ответника е инициирал срещу ищцата дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание и на основание чл.187, ал.1, т.1 от КТ е поискал даването на писмени обяснения от ищцата за преждевременно напускане на работа.Сочи се, че цитирания текст не може да съставлява основание за изискване на обяснения от работника или служителя от страна на работодателя.Твърди се, че от ищцата са поискани само писмени обяснения, без да й бъде предоставена възможност да бъде изслушана.Сочи се, че в писмото от работодателя не е посочено кога, как и от кого е констатирано преждевременното напускане на работното място от ищцата.Твърди се, че са налице груби нарушения, който са опорочили изначално дисциплинарната процедура, предвидена в КТ за налагане на дисциплинарно наказание.Сочи се, че ответника е инициирал дисциплинарната процедура срещу ищцата, т.к на 4.12.2019г. е било внесено предложение от кмета на Община Твърдица за увеличаване на размерите на месечните работни заплати на няколко населени места на територията на Община Твърдица, включително и на кмета на Община Твърдица, считано от 11.11.2019г.Твърди се, че на 4.12.2019г. ищцата е гласувала против увеличаването на месечните работни заплати и протокола от 4.12.2019г. е бил изпратен на Областния управител на Област Сливен, който го е върнал за ново обсъждане в ОбС Твърдица решение №3/4.12.2019г., касаещо определянето на основните месечни работни заплати на няколко кмета в населеното място, вкл. и на кмета на Община Твърдица, при повторното обсъждане на 6.01.2020г. ищцата отново е гласува против увеличаването на работната заплата на кмета на Община Твърдица.Твърди се, че това е причината за налагане на дисциплинарно наказание забележка.Посочено е, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание забележка е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.Сочи се, че заповедта не е достатъчно убедително мотивирана, съдържа съществени противоречия относно установеното виновно поведение на ищцата, така и относно допуснатото нарушение по чл.187,т.10 от КТ, респ. за допуснато неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение.Твърди се, че в мотивите на заповедта не се твърди такова нарушение.Сочи се, че в заповедта се съдържат неразбираеми съждения и не са посочени конкретни нарушения.Твърди се, че работодателя не е извършил коректна обективна оценка на относимите към казуса факти и обстоятелства.Твърди се, че в рамките на планираните средства в държавния бюджет за 2020г. са увеличени стандартите за делегирани от държавата дейности за образувание и е сключен анекс към КТД на 12.11.2019г.Сочи се, че е изпратено писмо от15.10.2020г. на началника на РИО, но възнаграждението на ищцата не е увеличено.Твърди се, че през целия си трудов стаж ищцата не е била наказвана нито административно, нито дисциплинарно.

Поискано е, да бъде отменена изцяло заповедта от 20.01.2020, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание забележка, като незаконосъобразна и да й бъдат присъдени направените по делото разноски .

Съдът е квалифицирал предявеният иск за отмяна на дисциплинарно наказание забележка, като такъв с правно основание чл. 195, ал.1 от КТ вр.чл.188, т.1 от КТ.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

В отговора са признати обстоятелствата, че ищцата и ответника са трудови правоотношения по силата на сключен трудов договор от 26.03.2018г. и ищцата заема длъжността директор на ДГ Брезичка с.Сборище с продължителност на работното време 8часа дневно, че ищцата е избрана за общински съветник в Община Твърдица и че на 4.12.2019г. от 16.00часа и на 6.01.2020г. от 16.00часа се е провело заседание на Общинския съвет Твърдица, в които е взела участие и ищцата.Признато е и обстоятелството, че ответника е поискал писмени обяснения от ищцата за преждевременно напускане на работното място на 4.12.2019г и на 6.01.2020г. и на 16.01.2020г.Не се оспорва и обстоятелството, че на ищцата е наложено дисциплинарно наказание забележка.

Сочи се, че дисциплинарното наказание е наложено, защото за това, че ищцата самоволно и преждевременно е напуснала работа на 4.12.2019г и на 6.01.2020г.Сочи се, че в правилника за организацията и дейността на Общински съвет Твърдица, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация в.чл.19,ал.1т.8 и т.9 е посочено, че общинския съветник има право да ползва неплатен служебен отпуск за времето, през което изпълнява задълженията си на общински съветник и да получава пътни и други разноски във връзка с работата му в съвета.В чл.19,ал.2 е предвидено че за изпълнение на задълженията си на общинския съветник получава възнаграждение, чийто размер се определя от общинския съвет.Твърди се, че за да участва в заседанията на Общински съвет Твърдица ищцата на 4.12.2019г. от 16.00часа и на 6.01.2020г. от 16.00часа е напуснала работата си преди указаното работно време в чл.4 от ПВТРДГ.За напускането си на работа ищцата не спазила установения законен ред да уведоми писмено работодателя, да представи доказателства, да поиска разрешение и да получи такова.Сочи се, че изложените съображения в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание забележка са правилни.Твърди се, че ищцата е напуснала работно си място по-рано и е ползвала обедната си почивка.Сочи се, че ищцата не може да прави компенсация на обедната си почивка с тръгване по-рано 20минути преди края на работното време.Твърди се, че точно преждевременното напускане на работа на 4.12.2019г. и на 6.01.2020г. от ищцата е причината да се поискат писмени обяснения.Сочи се, че коректно съобразно формулировката са поискани писмени обяснения от ищцата.Твърди се, че в искането за писмени обяснения точно и ясно са посочени нарушенията извършени от ищцата.Сочи се, че възражението за неизслушване на работника е неоснователно, доколкото на ищцата са поискани писмени обяснения и съответно тя е представила писмени обяснения на работодателя.Посочено е, че работодателя няма задължение да посочи в писмото кога, как и от кого е констатирано нарушението преждевременно напускане на работа.Твърди се, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е мотивира, с излагането на факти и обстоятелства, изискуеми от КТ при налагане на дисциплинарни наказания.Сочи се липсва противоречие между мотивите на заповедта и допуснатие две нарушения.Твърди се че за да наложи наказанието работодателя е извършил коректна и обективна оценка на относимите по казуса факти и обстоятелства.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест, по отношение на твърденията му че на

4.12.2019г. и на 6.01.2020г. ищцата преждевременно е напуснала работа, констатирането на извършените нарушения на трудовата дисциплина,правилното и законосъобразно налагане на дисциплинарно назание забележка, е негова.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована се явява лично и чрез процесуалния си представител адвокат Н., моли да бъде уважен предявения иск и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител адв. А., моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени направените по делото разноски адвокатско възнаграждение на доверителя й.

Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства,на основание чл.235, ал.2 от ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

С трудов договор от 22.03.2018 г сключен между Община Твърдица, представлявано от кмета на общината и С.Р.П. е сключено трудово правоотношение, по силата на което П. е приела да изпълнява длъжността директор на ДГ Брезичка с. Сборище, считано от 26 март 2018 г. с основно трудово възнаграждение 950 лв., допълнително трудово възнаграждение 228 лева и възнаграждение за работа с документация в размер на 20 лв. Размера на договорения платен годишен отпуск е по чл. 24 от НРВПО 48 работни дни или по КТД 56 работни дни. Трудовото правоотношение е сключено за неопределен срок с продължителност на работното време 8 часа дневно и 40 часа седмично и 5 дневна работна седмица. В т.8 от трудовия договор е посочено, че за неуредените в настоящия трудов договор условия се прилагат разпоредбите на КТ, нормативните актове по прилагането, КТД, правилника за вътрешния трудов ред на предприятието, длъжностната характеристика и вътрешните правила за работната заплата.

От удостоверение, издадено от ОИК Община Твърдица, област Сливен се установява, че с решение № 124 от 28.10.2019 г. С.Р.П. е избрана за общински съветник в Община Твърдица в изборите за общински съветници и за кметове проведени на 27.10.2019 г.

На

2.12.2019 г. е изпратена покана от Общински съвет Твърдица, област Сливен за провеждане на второ извънредно заседание на Общински съвет Твърдица, което ще се проведе на 4.12.2019 г. от 16:00 часа в заседателната зала на Община Твърдица. Като точка 1 от дневния ред е посочено предложение относно определяне на размера на индивидуалните основни месечни заплати и допълнителните възнаграждения за трудов стаж и професионален опит на кмета на общината и кметовете на кметствата.

От протокол № 2 от 4.12.2019 г. на Общински съвет Твърдица се установява, че е определена работна заплата на кмета на община Твърдица в размер на 2115 лв., считано от 11.11.2019 г . В отразяването за гласували С.Р.П. е отразено, че е гласувала „против”. В протокола е посочено, че заседанието на 4.12.2019г. са започнало в 16.00часа в гр.Твърдица, област Сливен в заседателната зала на Община Твърдица.

Със заповед от 20.12.2019 г. на областния управител на област Сливен са върнати за ново обсъждане решение № 3 от 4.12.2019 г. на Общински съвет Твърдица в частите за определяне на заплатите на кмета на Община Твърдица и на кметовете на кметства.

На

3.01.2020 г. е изпратена покана от Общински съвет Твърдица, област Сливен за провеждане на четвърто извънредно заседание на Общински съвет Твърдица, което ще се проведе на 6.01.2020 г. от 16:00 часа в заседателната зала на Община Твърдица. Като точка 1 от дневния ред е посочено ново обсъждане на решение № 3 от 4.12.2019 г. на Общински съвет Твърдица .

От протокол № 4 от 6.01.2020 г. на Общински съвет Твърдица се установява,че наново е обсъдено определянето на заплатата на кмета на Община Твърдица и С.Р.П. е гласувала „за” за определяне на заплата в размер на