Решение № 92 от 05.08.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Велико Търново , 30.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

Д. ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500017 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 260035 от 25.09.2020г. по гр.д. № 782/ 2019г. по описа на Р.нски окръжен съд, е прогласена нищожността на саморъчно завещание от 28.07.2018г. на Н. Д. Ц., ЕГН ********, б.ж. на гр.Р., починала на 12.08.2018г., обявено с протокол от 09.07.2019г., подписан от Д. Д., пом.нотариус при Нотариус рег.№ 217 по регистъра на НК, поради неспазване на формата, като ненаписано и неподписано от завещателката, на осн.чл.42 б. „б“ ЗН вр.чл.25 ал.1 от ЗН, по иск на С. Д. Ч. против Д. Г. П.. Присъдени са разноски в полза на С. Ч..

Против това решение е постъпила въззивна жалба от Д.П. от гр.Р., чрез пълномощника адв.Ст.Д.. Обжалва решението като счита същото за неправилно и незаконосъобразно по изложени за това доводи. Счита, че неправилно първоинстанционният съд не е допуснал исканата от ответника тройна съдебно-почеркова експертиза, след като при изготвената единична такава вещото лице не е посочил подробно общите и частни признаци в почерка, при които е установено тъждество или различие. Счита, че направеното от ищцата оспорване на саморъчното завещание не е доказано по 1 безспорен и категоричен начин, поради което е следвало ОС-Р. да отхвърли иска като недоказан. Моли въззивният съд да отмени решението на ОС-Р. и да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.Претендира разноски за двете инстанции.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от ответницата по жалба С. Ч.. Не се явява, не изпраща представител и не заема становище.

Великотърновският апелативен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

След извършена служебна проверка по реда на чл. 269 пр. 1 от ГПК въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е допустимо.

По същество решението е неправилно.

Предявен е иск с правно основание чл.42 б."б" от ЗН.

Като доказателство по делото е приложено саморъчно завещание от 28.07.2018г., с което починалата наследодателка на ищцата, нейна единствена наследница по закон-нейна сестра, е завещала на ответника Д.П. цялото си движимо и недвижимо имущество. От приложения по делото протокол за обявяване на саморъчно завещание, съставен от пом.-нотариус Д.Д., при нотариус Р.П., рег.№ 217 в НК, е видно, че саморъчното завещание е обявено на 09.07.2019г. Действителността на същото се оспорва от ищцата с твърдения, че не е написано и подписано от Н. Ц.. В тази връзка е назначена съдебнопочеркова експертиза, чието заключение е оспорено от ответника с доводи за непълнота и неяснота, с искане за назначаване на тройна такава, което искане неоснователно първоинстанционният съд е оставил без уважение. Пред настоящата инстанция е прието заключението на тройна съдебно-графическа експертиза, чието заключение съдът възприема изцяло като обстойно, мотивирано, компетентно и обективно. Вещите лица са изследвали почерците и подписите в приложения по делото сравнителен материал и саморъчното завещание, като при това са установили пълно съвпадение на техните общи и частни признаци като форма, посока, относителен размер, количество, последователност и взаимно разположение на движенията при изписване на буквите, щрихите и техните елементи, както и на връзките между тях при изписване на ръкописните текстове и подписи. Посочили са, че количеството съвпадащи си признаци по своята съвкупност, индивидуалност и устойчивост дават основание за извода, че ръкописните текстове и подписи, представени като сравнителни образци от почерка и подписа на Н. Ц., са на едно и също лице. Излагат и че някои различия, които се наблюдават в сравнявания почерк и подписи /неравномерен размер на писмените знаци един спрямо друг, различия 2 в темпа на писане, във формата на линия на редовете на писане; а при подписаналичието на известна вълнообразност на изписване на съединителния и втория вертикален елемент на „Н“/, проявяващи се като нарушена координация на движенията, се дължат на възрастови изменения и такива от моментното здравословно състояние на пишещата. Излагат и че с оглед факта на липсата на образци, близки по време на изпълнение със завещанието, то няма възможност да се проследят в хронологичен ред измененията на почерка и подписите във времето до това в завещанието. В с.з. посочват, че разбалансираностите в почерка се дължат от една страна на типични възрастови изменения, но и изменения в здравословното състояние, които се отразяват на фините движения на пишещата ръка, в резултат на което се получава леко нарушената координация на движенията. Категорични са, че това не е в резултат на опит за имитация, тъй като прицнаците, които намират в сравнителния материал и завещанието, са много характерни-т.нар. особени навици на писане, присъщи само за това лице, които ги спазва в течение на много години. Заключението на експертите е, че представеното за изследване саморъчно завещание от 28.07.2018г. на Н. Ц., е написано и подписано от нея.

Предвид изложеното, следва да се приеме, че при съставяне на завещанието са спазени изискванията на чл.25 ал.1 ЗН-завещанието е изцяло написано ръкописно от завещателя, съдържа означение на датата, когато е съставено, и е подписано от него, като подписът е поставен след завещателните разпореждания. С оглед на това не е налице твърдяната от ищцата нищожност на завещанието на осн.чл.42 б."б" от ЗН.

Горните съображения мотивират съда да приеме, че предявеният иск с правно основание чл. 42 б."б" от ЗН е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.

С оглед изложеното, следва обжалваното решение на ОС-Р. да бъде отменено и вместо него-постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявеният от С. Ч. иск с правно основание чл.42 б.“б“ от ЗН като неоснователен и недоказан. При този изход на делото ответницата по жалба следва да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото пред двете инстанции в размер на общо-3470,50 лв. /1200лв. адв.възнаграждение пред първата инстанция, 1000 лв. адв.възнаграждение пред въззивната инстанция, 1100лв. за експертизи-единична и тройна и 170,50 лв.-ДТ за обжалване/.

Водим от горното, ВТАС

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 260035 от 25.09.2020г. по гр.д. № 782/ 2019г. по описа на Р.нски окръжен съд, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Д. Ч. от гр.С., жк „Зона Б-5“, 009 Б, ет.7, ап.113, ЕГН ********, срещу Д. Г. П. от гр.Р., ул.“Н. З.“ № 24, ЕГН **********, иск с правно основание чл.42 б.“б“ от Закона за наследството, с който се иска прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 28.07.2018г. на Н. Д. Ц., ЕГН ********, б.ж. на гр.Р., починала на 12.08.2018г., обявено с протокол от 09.07.2019г., подписан от Д. Д., пом.нотариус при Нотариус рег.№ 217 по регистъра на НК, поради неспазване на формата, като ненаписано и неподписано от завещателката, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА С. Д. Ч. от гр.С., жк „Зона Б-5“, 009 Б, ет.7, ап.113, ЕГН ********, да заплати на Д. Г. П. от гр.Р., ул.“Н. З.“ № 24, ЕГН **********, направените по делото пред двете инстанции разноски за адв.възнаграждение, експертизи и държавна такса за обжалване-в размер на общо 3470,50 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4