Протоколно определение № 11711 от 14.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11711 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

ЙОРДАН ИВАНОВ СТОЯНОВ заседатели: МИЛКО НИНОВ ВУТОВ при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20221110205674 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. Г. М. – с постановено принудително довеждане в предходното съдебно заседание - не се явява.

Съгласно представена докладна записка от ОЗ „Охрана“-София област, на 11.07.2022г., около 07:00 часа, е посетен горепосочения адрес в гр.Ботевград, но лицето не е било открито. Уведомяват за проведен разговор с майката на осъдения Г.М., която заявила, че от около два месеца синът й живее в гр.София, но не знае точен адрес.

ЯВЯВА се АДВ.В.К от АК-Благоевград - редовно призован.

ЯВЯВА се и определения на осъдения М. служебен защитник - адв.Я.Н от САК, съгласно уведомително писмо №63242/2022 г. на САК - редовно уведомен.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор Г.К..

АДВ.К. - Представям пълномощно по делото. Г. идва всеки момент и пътува насам. До няколко минути ще е тука.

1

АДВ.Н. - Моля да бъде вписано в протокола, че съм се явил и моля да бъда освободен, предвид представеното пълномощно от колегата. Моля за препис от протокола, който да ми послужи пред НБПП.

Съдът, като взе предвид представеното пълномощно от адв.В.К от АК-Благоевград намира, че следва да бъде освободен от участие в настоящото производство определеният за служебен защитник на осъдения М. - адв.Я.Н от САК.

На адв.Я.Н от САК следва да се предостави препис от протокола за послужване пред НБПП.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство определеният за служебен защитник на осъдения М. - адв.Я.Н от САК.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на адв.Я.Н от САК препис от протокола за послужване пред НБПП-ГР.сОФИЯ.

СЪДЪТ дава почивка до явяването на осъдения М., който по данни на защитникът му - адв.К. от АК-Благоевград, пътува към сградата на съда и се очаква да пристигне, след неопределено време.

След явяването на осъдения М. в съдебна зала, съдебното заседание продължава.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ М. – Да се даде ход на делото.

2

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

Г. Г. М. – роден на ***************, с постоянен и настоящ адрес *********************** българин, с българско гражданство, със завършено основно образование, работи като строител, живее на семейни начала, с едно дете, осъждан, ЕГН **********.

ОСЪДЕНИЯТ М. - Получих си препис от предложението на СРП и препис от разпореждането на съда за насрочване на делото, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва актуална справка за съдимост по отношение на осъдения М. и справка от ГДИН към МП.

ПРОКУРОРЪТ - Отводи не правя на състава на съда. Да се приемат докладваните справки. Нямам доказателствени искания.

АДВ.К. – Не правим отводи.

Имам искане за приемане на писмени доказателства – удостоверение за раждане, епикриза от раждането и медицински документи, свързани с детето на М., удостоверение за изтърпяна пробация и удостоверение за участие в секционна избирателна комисия.

Правиме искане и да бъде допусната до разпит М.И. Идеята е да докажем, от извършване на деянието е минало доста време, през което време 3

М. се е поправил, обществената опасност към настоящия момент е отпаднала, налице са благоприятни характеристики, относно неговата деятелност, а именно: трудова ангажираност, ангажираност с отглеждане на семейство с малко дете, за което полага грижи, което често боледува и се налага да влезе в болница, за което в момента прилагаме удостоверение за хоспитализация.

Майката не може да полага достатъчно грижи, защото е непълнолетна, освен това считаме, че дълго време е изминало от извършване на деянието, затова, ще направим искане условното наказание за деянието, което е извършил като непълнолетен през 2016 г. да не бъде привеждано в изпълнение.

ОСЪДЕНИЯТ М. – Каквото каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА актуална справка за съдимост по отношение на осъдения М., справка от ГДИН към МП, 1бр. удостоверение зараждане, 1бр.епикриза, 1бр. амбулаторен лист, 1бр. направление за хоспитализация, 1бр. удостоверение за изтърпяно наказание пробация от ГДИН-ОСИН-София, сектор „Пробация“София-град, 1бр. удостоверение от РИК, като писмени доказателства по делото.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с прочитане на внесеното предложение от СРП, с което с предлага по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във връзка с чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК да се определи едно общо най-тежко наказание по предходни осъждания на осъдения М..

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Да приключва съдебното следствие. Няма да соча други 4 доказателства.

АДВ.К. - Ние направихме искане за разпит на М.И, която молим да бъде допусната. Тя ще представи данни за неговата ангажираност за семейството, характеристични данни, освен това може да потвърди промяна в поведението на М., откакто те са заедно, и във връзка с отглеждане на детето им, т.е. факти и обстоятелства, които доказват липса на обществена опасност.

ОСЪДЕНИЯТ М. – Каквото каза адвоката ми. Нека се разпита.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че така направеното искане е неотносимо към настоящото производство и следва да бъде оставено без уважение.

Обстоятелствата, които защитата иска да докаже са по-скоро релевантни към института на реабилитацията, а не в производството по чл.306 от НПК - за определяне на общо наказание.

Съдът, като взе предвид направеното доказателствено искане и становището на страните намира, че в настоящото производство сочените от защитата обстоятелства за събиране на гласни доказателства, са неотносими към предмета на производството, доколкото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК следва да се преценят предпоставките за определяне на едно общо наказание, измежду наложените такива по предходни осъждания на осъденото лице, като характеристични данни и степен на обществена опасност към настоящия момент, са относими към предмета на други производства по НПК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от защитата на осъдения М. за събиране на гласни доказателства в настоящото производство, като неоснователно.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам други доказателствени искания.