Решение № 11809 от 06.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11809 гр. София, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борис К. Динев при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело № 20211110170283 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба на Д. К. С., с ЕГН **********, с адрес с. Д. М., общ. Г. М., обл. С., чрез адв. Ц. В. Т. - САК, съдебен адрес гр. Б., ул. Ц. О. № ** за признаване за установено спрямо ответника "Банка ДСК" АД, гр. София , ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Московска №19, представлявано от изпълнителния директор В. М. С. и Д. Н. Н., че ищецът не дължи сумите 13 204,87 лв /девет хиляди и триста и седемнадесет лева и 97 стотинки) за които е издаден изпълнителен лист по по гр.д. № 14894/2007 по описа на СРС, 30 с-в.

Твърди, че e издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. 1894/2007 по описа на СРС, 30 – ти с-в срещу наследодателя на ищеца П. К. С., кредитополучател и срещу поръчителите по договора за кредит.

За събиране на вземането било образувано изп. д. № _2021838041596 по описа на ЧСИ М. Б. с рег. № 858 на КЧСИ. По последното била изпратена покана за доброволно изпълнение на 21.01.2221 г., поради което и сумите са погасени поради изтичане на общата петгодишна давност.

В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер.

Счита, че искът е недопустим, тъй като твърди, че вземането продължава да съществува като естествено докато длъжникът продължава да дължи.

Посочва, че е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. 1894/2007 по описа на СРС, 30 – ти с-в срещу наследодателя на ищеца П. К. С., кредитополучател и срещу поръчителите.

Излага че наследодателят на ответника е пропуснал да подаде възражение в 1 първоначално образуваното изпълнително производство, поради което и заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Ако се разгледа по същество счита иска за неоснователен.

Излага, че първоначално е образувано изп д. 5027/2012 по описа на ЧСИ М. Б., което е перимирано през 2014 г., След това е образувано ново изпълнително дело № 8610/2017 пак по описа на ЧСИ Б., което е перимирано през 2019 г. Последното изпълнително дело е 1596/2011, пак по описа на ЧСИ Б..

Излага, че по изпълнителните дела са провеждани изпълнителни действия и не е изтекла общата петгодишна давност, поради което и намира иска за неоснователен.

Претендира разноските по делото.

Прави искане за изискване на всички изпълнителни дела.

В съдебно заседание по делото ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска.

В съдебно заседание по делото ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска.

Видно от приложеното гр.д. № 14894/2007г. по описа на СРС, ГО, 30 с-в същото е приключило с определение за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по договор за банков кредит за сумите 8869,33лв. главница, 1381,24 лв. обезщетение за забава, както и разноските по делото. Определението и изпълнителния лист са издадени срещу солидарно отговорните лица - длъжника П. К. С. и поръчителите Й. А.

Д., Н. К. Я. и К. Б. Ф.

Видно от представеното по делото изпълнително дело № _2012838045027 по описа на ЧСИ М. Б. с рег. № 858 на КЧСИ същото е образувано по молба на ответника въз основа на изпълнителен лист от по гр.д. № 14894/2007 по описа на СРС, 30 с-в и по него няма извършени изпълнителни действия, като изпълнителното дело е прекратено с постановление на ЧСИ от 15.01.2021 г.

Видно от представеното по делото изпълнително дело № 2017838048610 по описа на ЧСИ М. Б. с рег. № 858 на КЧСИ същото е образувано по молба на ответника въз основа на изпълнителен лист от по гр.д. № 14894/2007 по описа на СРС, 30 с-в, последното изп. действие е извършено на 24.09.2012, като изпълнителното дело е прекратено с постановление на ЧСИ от 04.10.2016 г.

По делото е приложено и заверено копие от изпълнително дело № _2021838041596 по описа на ЧСИ М. Б. с рег. № 858 на КЧСИ от което се установява, че същото е образувано по молба на ответника въз основа на изпълнителен лист от по гр.д. № 14894/2007 по описа на СРС, 30 с-в. и по него на 09.04.2021 г. е наложен запор върху вземане на ищеца. (л. 82 от изп. дело). От приложената към изп. дело молба на ищеца до ЧСИ от 31.05.221 г. е видно че запорът е изпълнен. По изпълнителното дело е изготвена справка за родствени връзки на първоначалния длъжник П. С. от които е видно че ищецът е негов син, поради което и е конструиран като длъжник в изпълнителното производство.

2

При така установеното от фактическа страна съдът намира за установено от правна страна следното:

По предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже че има вземане към ищеца на основанието на което е претендирано или на различно правно основание, което е въведено в настоящето дело.

Доколкото изпълнителния лист е издаден по реда на ГПК – стар по който подаването на възражение по реда на чл. 250 от ГПК (отм.) не е предпоставка за допустимостта на установителен иск за недължимост на вземане то и настоящият иск се явява допустим.

Възражението за изтекла погасителна давност е направено от ищеца още в исковата молба поради което и е своевременно направено.

С оглед предвиденото в ТР №3 от 28.03.2023 г. по Тълкувателно дело № 3/2020 г.

ОСГТК ВКС докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани преди обявяването на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС, изпълнителни дела, давност за тези вземания не е текла. За тях давността е започнала да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/ 1980 г.

През мес. май. 2021 г. е наложен запор върху вземането за пенсия на ищеца.

Предвид на изложеното не е изтекла общата петгодишна давност от 26.06.2015 г. до датата на запора през 2021 г, поради което и вземането не е погасено по давност, а искът следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на делото на ищеца не се следват направените по делото разноски.

С оглед изхода на делото на ответника не се следват направените по делото разноски а именно: 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

Предвид изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска с пр. осн. чл. 429 от ГПК, предявен от Д. К. С., с ЕГН **********, с адрес с. Д. М., общ. Г. М., обл. С., чрез адв. Ц. В. Т. - САК, съдебен адрес гр. Банкя, ул. Цар Основбодител № 60 против "Банка ДСК" АД, гр. София , ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Московска №19, представлявано от изпълнителния директор В. М. С. и Д. Н. Н., за признаване за установено, че Д. К. С., с ЕГН **********, с адрес с. Д. М., общ. Г. М., обл. С., чрез адв. Ц. В. Т. - САК, съдебен адрес гр. Банкя, ул. Цар Основбодител № 60 не дължи на "Банка ДСК" АД, гр. София , ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Московска №19, представлявано от изпълнителния директор В. М. С. и Д. Н. Н. сумата от 13 204,87 лв лв. главница, лихви и разноски, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на искането за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание до окончателното изплащане на задължението за която сума е издаден изпълнителен лист от по гр.д. № 14894/2007 по описа на СРС, 30 с-в поради изтекла погасителна давност като неоснователно.

3

ОСЪЖДА Д. К. С., с ЕГН **********, с адрес с. Д. М., общ. Г. М., обл. С., чрез адв.

Ц. В. Т. - САК, съдебен адрес гр. Банкя, ул. Цар Основбодител № 60 да заплати на "Банка ДСК" АД, гр. София , ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

Московска №19, представлявано от изпълнителния директор В. М. С. и Д. Н. Н. сумата от 100 лв. на осн чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. Наредбата за правната помощ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд двуседмичен срок от съобщението на страните. в

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4