Определение № 422 от 21.06.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 422 гр. Шумен, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно гражданско дело № 20233600500273 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по постъпила въззивна жалба от „Еос Матрикс“ ЕООД гр.

София, действащо чрез пълномощника си адв. М. Х. при ВТАК, против решение № 253/06.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. на ШРС, както и по частна жалба, подадена от Т. С.

Т., действаща чрез пълномощника си адв. Р. Д. при ВАК, срещу определение № 1101/11.05.2023 г. по гр.д.№ 2022/2022 г. на ШРС, постановено по реда на чл.248 ГПК.

В подготвителното заседание настоящата инстанция констатира, че с частната жалба жалбоподателката атакува определението по чл.248 ГПК като претендира присъждане на разноски за заповедното производство на осн. чл.78, ал.3 ГПК в размер на 300 лв., т.е. атакува определението в частта му, с която съдът не е уважил молбата й за присъждане на разноски за заповедното производство за разлика над присъдената сума от 50 лв. до поисканата от 300 лв. /т.е. за сумата от 250 лв./.

Видно от обжалваното определение по чл.248 ГПК по заявеното от ответницата искане за присъждане на разноски на основание чл.78, ал.3 ГПК за заповедното производство в размер на 300 лв., са изложени мотиви досежно частично уважаване на искането, но липсва диспозитив за частта от разноските, за която искането не е уважено, а именно за разликата над 50 лв. до 300 лв. /т.е. за сумата 250 лв./. Това несъответствие следва да бъде отстранено по реда на чл.247 ГПК.

Същевременно, провеждането на такова производство /което може да се инициира и служебно от съда/ е наложително, предвид цитираното разминаване между отразеното в мотивите и диспозитива на първоинстанционното определение. Процедурата по чл.247 ГПК следва да предшества произнасянето по въззивната жалба и по частната жалба, което налага прекратяване на въззивното производство и връщане на делото на РС гр. Шумен съд за произнасяне по поправката на очевидна фактическа грешка.

След осъществяване на производството по чл.247 ГПК, ведно с последиците по чл.247, ал.4 ГПК, делото следва да се върне на въззивния съд за произнасяне по подадените въззивна жалба и частна жалба.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 273/2023 г. по описа на Шуменски окръжен съд.

Връща делото на РС гр. Шумен за провеждане на производство по чл. 247 ГПК, ведно с всички произтичащи от това процесуални последици.

След приключване на п роизводството по чл.247 Г П К , делото да се върне на въззивния съд за произнасяне по подадената въззивна жалба и частна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2