Решение № 148 от 30.06.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Кюстендил, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520200472 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от община Кюстендил, представлявана от кмета П.

П. против наказателно постановление №НЯСС-77/18.03.2022г., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на общината на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, по 1000 лева за всяко от двете нарушения за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 ЗВ.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият неоснователност на жалбата. орган

(АНО) изразява становище за

Всяка от страните претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 01.07.2021г. свидетелите Т. и И. – служители на РО НЯСС-Югозападна България при ДАМТН извършили проверка на язовир „Бухарец“ в землищата на селата Таваличево и Катрище, собственост на община Кюстендил, при която било установено наличие на дървесна и храстовидна растителност по водния откос и такива по въздушния 1 откос. Посочените констатации били отразени в констативен протокол №01-0254/02.07.2021г.

Във връзка с горните констатации приели, че община Кюстендил, като собственик на язовира, не е изпълнила дадените на основание чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ предписания с протокол №01-02-7/19.01.2021г., а именно: да се премахне храстовидната и дървесна растителност по водния откос и да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос до 25.03.2021г.

На 27.09.2021г. срещу община Кюстендил бил съставен АУАН. В него са отразени посочените констатации. Прието е, че нарушен чл.190, ал.2 ЗВ. Актът е предявен и връчен на пълномощник без представителна власт.

Въз основа на този акт е издадено атакуваното НП. В НП е възпроизведена идентична фактическа обстановка. Прието е, че на 26.03.2021г. са извършени две нарушения на разпоредбата на чл.190а, ал.2 ЗВ и на основание чл.200, ал.1, т.39 ЗВ са наложени посочените имуществени санкции.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите Т. и И..

Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

В административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така, защото АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез пълномощник, който не е разполагал със съответна представителна власт. Видно от приложеното пълномощно, с него кметът на община Кюстендил е упълномощил лице, което да подписва и получава документи, ангажиращи административнонаказателната му отговорност, т.е. неговата лична такава, но не и отговорността на самата община.

Издаването на НП в такива случаи е абсолютно недопустимо – чл.52, ал.2 ЗАНН.

По същество следва да се отбележи следното:

Безспорно бе установено, че при посочените в НП условия санкционираната община не е изпълнила в срок задълженията си да изпълни дадени й предписания, като по този начин виновно е осъществен административнонаказателния състав по чл.200, ал.1, т.39 ЗВ.

Въпреки това, предвид изложеното по-горе НП следва де се отмени.

2

С оглед изхода на спора и на основание чл.63д, ал.3 във вр. ал.5 ЗАНН, вр. с чл.37, ал.1 ЗПП, вр. с чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на жалбоподателя следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №НЯСС-77/18.03.2022г., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на община Кюстендил на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, по 1000 лева за всяко от двете нарушения за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 ЗВ.

ОСЪЖДА ДАМТН да заплати на община Кюстендил сумата 80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3