Протоколно определение № 270 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. София, 14.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. К. при участието на секретаря М. М. и прокурора И. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от В. К. Частно наказателно дело № 20231110200552 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15:30 ч. се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. Н. Б., се явява лично, доведен от Следствения арест на НСлС, и със служебния си защитник адвокат С. Д. от САК.

СРП се представлява от прокурор И. Б., редовно уведомен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото. Много ме биха на местопрестъплението. Ребрата много ме болят, имам следи и по челото.

Целият съм в кръв и по обувките имам. Старшините много ме биха.

СЪДЪТ позволи на обвиняемия Б. да седне, доколкото същият заявява, че изпитва болки в областта на главата и тялото.

СЪДЪТ ще даде възможност на обвиняемия Б. да изложи доводи и възражения, евентуални оплаквания и т.н., като неотменен елемент от правото му на защита.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

Т. Н. Б. , роден на .............. г. в ..................., българин, български гражданин, осъждан, основно образование /грамотен/, живущ на семейни начала с деца, трудово ангажиран в частния сектор като „строител“, с адрес по лична карта в ................... и друг адрес в ...................., ЕГН: **********.

СЪДЪТ върна документът за самоличност на органите на ОЗ „Охрана“.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.

Съжалявам много за тази грешка, която съм направил. Моля съда да ме пусне в по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража“, за да мога да се прибера в нас. Искам само да кажа, че много са ме били по тялото и по лицето. Съжалявам много за постъпката, която направих и много съжалявам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Няма да соча нови доказателства. Нямам възражения за отвод.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Нямам възражения за отвод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА

СРП ЗА ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД

СТРАЖА” ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ Т. Н. Б..

(Прочете се).

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Считам, че спрямо обвиняемия Т.

Н. Б. следва да бъде взета мярка „задържане под стража“. В тази връзка е и искането на СРП. Няма соча доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането на СРП. Моля да не приемате предложението на прокурора, толкова доколкото е взета такава мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания, освен да вземете в предвид 2 оплакванията му от побоя от подзащитният ми, които току-що изрази и да видимите видимите белези по тялото му.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля съда да ми определи по-лека мярка за неотклонение, за да се излекувам. В ареста на „Г.М. Димитров“ няма никакви условия. Много ще съм благодарен да го вземете в предвид положението ми.

ЗАЩИТАТА: Моля във връзка със здравословно му състояние да бъде взета друга мярка за неотклонение.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 от НПК приложените по делото писмени материали.

Намирайки делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам така внесеното искане пред Вас за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Т. Б.. Същият е привлечен в качеството му на обвиняем за извършено престъпление да не цитирам цялата цифрова квалификация накратко опит за кражба в условията на повторност. Престъплението, в което е обвинен е тежко умишлено по смисъла на закона и предвижда наказание „лишаване от свобода“. В хода на разследването са събрани достатъчно доказателства, за краткия период на разследването са събрани достатъчно доказателства, които обосновават предположението за авторството на деянието. Така има и подробно описване на фактическата обстановка и подробно описани в показанията на свидетелите А. А. и К. С.. Това са всъщност двете лица, които са пострадали от действията на Б.. Тези две лица са се движили с автомобил в гр. София минали са покрай ПТП вследствие, на което са се събрали доста голяма група от хора, решили са да окажат помощ на пострадалите, като са спрели на място, уведомили са на т.112 за произшествието и в момент, в който свидетеля А. поглежда към своя автомобил, който е бил спрян малко след ПТП-то установява, че в неговия автомобил има непознато лице от мъжки пол. Тъй като той е бил своята приятелка С. не е следвало да има човек в тази кола, при което двамата са отишли до автомобила, отворили са вратите и са заварили в него обвиняемия Б.. Същият е бил преметнал през рамо дамската чанта на С., в която били инкриминираните вещи. Съответно уведомили са пристигналите на място полицаи за това, че Б. е направил опит за кражба и същият е бил задържан от 3 полицаите на 03 РУ Ф. и Е.

По отношение на изложеното до тук считам, че авторството на деянието е обезпечено в своят изискуем минимум. Към настоящият момент на събрани доказателства и именно следва да се посочи, като извършител на деянието Т.

Б.. По отношение на другите кумулативни предпоставки опасността да извърши друго престъпление и възможността да се укрие считам, че също са налице. По отношение на това да извърши престъпление видно от свидетелството за съдимост Б. е осъждан многократно. Последната му присъда, която е влязла в сила е през 2021г., която е била ефективна и отново е била за извършена квалифицирана кражба. Предвид интензитета на действията на Б. по време на деянието, механизма на извършване на това престъпление, очевидното неспазване на правото на собственост води до извода, че същият е склонен да извършва престъпления. Очевидно е, че предходните му осъждания не са изиграли необходимата превантивна роля за възпирането от бъдещи противоправни действия, което до води до завишената обществена опасност на дееца. Деянието му също се отличава с висока обществена опасност и считам, че по този начин се обуславя наличието и на тази предпоставка за бъдещо извършване на престъпление. По отношение на опасността да се укрие да по делото има установен адрес по делото, но посочва и друг адрес, където не посочва дали трайно пребивава или не, така че считам, че къч настоящия момент е налице и тази възможност евентуално да се укрие в рамките на производството. По отношение на заявеното днес пред Вас за влошено здравословно състояние следва да взема отношение, като заявя, че днес за първи път разбираме за тези действия, които каза обвиняемия от полицаите от 03 РУ и от пострадалите лица. Няма данни нито писмени, нито устни към настоящия момент и да са извършвани такива действия спрямо обвиняемия. Дори да приеме, че има наранявания по тялото на Б. същото следва да се констатира от медицинско лице, като такова лица има в стационара на следствения арест и специално в ЗИНЗС позволява и при определен ред разрешава на наблюдаващия прокурор лицето да бъде изведено от ареста и да му бъдат извършени пълни изследвания. Така ме в предвид факта, че в условията на арест на обвиняемият може да му бъде предоставена високо квалифицирана медицинска помощ не следва да се взима в предвид от съда и да бъде основание да не бъде вземана на найтежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.

В предвид гореизложеното считам, че към този ранен етап на разследването подходящата мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Б. е най-подходяща такава е „задържане под стража“ и моля да вземете тази мярка.

ЗАЩИТАТА: Уважаеми господин съдия, ако няма ноторни данни по отношение на подзащитният ми, СРП не е приложила справка за изтърпените му наказания, относно съдебната му справка. Също така имаме готовност при заявяване от страна на моя подзащитен и в настоящия момент да сключим споразумение. Моля да измените взетата мярка за неотклонение спрямо моя 4 подзащитен от „задържане под стража“ в по-лека такава, тъй като от доказателствата по делото не съществува опасност подзащитният ми да се укрие и е посочил адрес за призоваване, намиране в .........., където живее със семейството си, двама сина и близки и останалите членове на неговото семейство. По отношение на осъжданията му наказанията са изтърпени.

Същият е признал за извършеното деяние, като опит. Той е готов да понесе наказание и да се поправи. Моля да определите по-лека мярка, съгласно чл.63, ал.3 от НПК и да му определите мярка „домашен арест“, на посочения по делото адрес, така ще се постигнат целите в това производство. Същият се нуждае от медицински прегледи и лечение. Видно от оплакванията му и СРП може да разбере по какъв начин е било и да му даде възможност да се лекува.

Благодаря Ви и моля да измените мярката за неотклонение. Моля за препис от протокола.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитата.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ НА

ОСНОВАНИЕ чл.297, ал.1 НПК

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля съда да ми определи по-лека мярка за неотклонение евентуално „домашен арест“ или „гаранция“.

Съдът се оттегли на тайно съвещание и след съвещание с оглед приложението на процесуалния закон, намира следното:

Съгласно чл. 63, ал. 1 от НПК, за да се определи мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо конкретен обвиняем следва да са налице доказателства, които да водят до извод, че е налице престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“, както и обосновано предположение, че конкретния обвиняем е съпричастен към конкретното престъпление и доказателствата по делото сочат в условията на алтернативност една от кумулативно изискуемите предпоставки, а именно опасност от укриване и/или от опасност да извърши престъпление.

Съдът приема за установено, че от доказателствата по делото се установява, че обвиняемия Б. е подложен на наказателно преследване за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 вр.с чл.28, ал.1 от НК за деяние извършено на 12.01.2023г., като на инкриминираното място е направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари на стойност 500лв. от владението на пострадалата С. с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал незавършен по независещи от дееца, като е бил задържан на местопроизшествието от лице А. Р. А., като деянието е извършено при повторен рецидив немаловажен случай.

За целите наказателното производство и в съответствие с постановките на т.2 от Тълкувателно решение № 2/2001г. на ОС на НК на ВКС е налице обосновано предположение с висока степен на интензивност обвиняемият Б. да е съпричастен към престъплението, за което да е обвинен. Досъдебното 5 производство е в изключително ранен етап на развитие от порядъка на дни.