Определение № 66 от 29.01.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. гр. Добрич, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20243200500754 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод жалба на Й. И. И. ЕГН **********, гр. Д., чрез адвокат В. Г., срещу размера на разноските, посочени в ПДИ изх.№ 31997/03.09.2024г. по изп.дело № 965/2024г. по описа на ЧСИ Л.Т.. Изложени са съображения, че задължението за разноски е незаконосъобразно определено. Длъжникът възразява и срещу размера на претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение от 960 лв., като счита същия за прекомерен и поради това подлежащ на редуциране до сумата от 240 лева с вкл. ДДС, респективно срещу размера на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ е определена от ЧСИ като 965,18 лв. като начисленията са направени върху сбора от сумата по изпълнителния лист и приетия адвокатски хонорар (8843,92 лв. и 960 лв., общо 9803,92 лв.). Следователно произнасянето по законосъобразното определяне на тази такси е в зависимост и от разрешаването на въпроса за размера на адвокатското възнаграждение на взискателя, срещу който в подадената до окръжния съд жалба се съдържа възражение.

Искането на длъжника за намаляване поради прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, направени от взискателя в изпълнителното производство, може да се упражни с молба до решаващия орган - съдебния изпълнител, като неговият акт подлежи на обжалване пред 1 съда.

Компетентен да се произнесе за пръв път по възражението на длъжника е ЧСИ и независимо, че искането не е отправено отделно до него, а е обективирано в подадената жалба, инициирала настоящото производство, окръжният съд няма правомощието да разгледа оплакванията на длъжника в тази посока. Това трябва да направи ЧСИ с отделен акт, който също подлежи на обжалване. В случая възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е заявено от длъжника за пръв път с жалбата му до окръжния съд, т. е липсва дължимото произнасяне по него на съдебния изпълнител, а то е от значение и за размера на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Горното изисква настоящото производство да бъде прекратено и делото върнато на ЧСИ, който да се произнесе по обективираното в жалбата на длъжника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на длъжника.

При преценката за допустимост на направеното от длъжника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя ЧСИ следва да вземе под внимание, че изпратените покани за доброволно изпълнение от ЧСИ Л. Станев не са връчени на длъжника, а е получена от него изпратената от ЧСИ Л. Т. покана за доброволно изпълнение. Справката в НБД „Население“ е показала, че длъжникът има постоянен и настоящ адрес в гр. Д..

ЧСИ Л. Станев е изпратил ПДИ на постоянен/настоящ адрес на длъжника в гр.

Добрич (по пощата), както и на адреса в гр. Варна, посочен в молбата на взискателя (чрез призовкар). Двете ПДИ са върнати в цялост - тази, изпратена на адреса в гр. Добрич (постоянен и настояща), не е връчена, като непотърсена, а тази, изпратена на адреса в гр. Варна (който обаче не е постоянен и настоящ) - чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК (л. 5867). Следователно първото връчване на ПДИ на длъжника е това, извършено от ЧСИ Л. Т..

След произнасянето на ЧСИ по възражението на длъжника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя и ако жалба срещу него не постъпи делото следва да бъде изпратено отново на окръжния съд за разглеждане на подадената жалба срещу разноските. Ако постъпи жалба срещу постановлението на ЧСИ по повод възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя, тази жалба ЧСИ 2 следва да администрира и да изпрати на окръжния съд заедно с настоящата жалба за разглеждане в едно производство.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 754/2024г. и връща делото на ЧСИ Л.Т. за произнасяне по обективираното в подадената от длъжника по изп.дело № 965/2024г. Й. И. И. ЕГН **********, гр. Д., чрез адвокат В. Г., жалба срещу размера на разноските, посочени в ПДИ изх.№

31997/03.09.2024г., възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя, съобразно указанията в мотивите на настоящото определение.

След произнасяне от ЧСИ по възражението на длъжника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя и след като ЧСИ процедира по указания в мотивите на определението начин, жалбата срещу размера на разноските, посочени в ПДИ изх.№ 31997/03.09.2024г. по изп.дело № 965/2024г., да се изпрати отново на ДОС за разглеждане.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3