Протокол № 916 от 01.09.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 916 гр. София , 31.08.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Александра Йорданова при участието на секретаря АЛБЕНА ВЛ. АРСОВА и прокурора Георги Мирчев

Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно наказателно дело № 20211100203164 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:06 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ИЛ. Л. М. се явява лично и с упълномощения си защитник адв.В.Б..

ЗА н. се явява инспектор Т.Г., с представено пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на лишеният от свобода, както следва.

ИЛ. Л. М., роден на ******* в гр.София, българин, български 1 гражданин, ЕГН **********, живущ в гр.София, кв.“Бояна“, ул.“*******, със средно образование, неженен, съжителство без брак, работи като общ работник, осъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото производство.

Адв.Б.: Нямам искания за отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода подадена чрез неговия защитник, с която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същият има да търпи.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от свобода, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние и доклад за пробационен надзор.

Адв.Б.: Запознах се. Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от н..

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

Адв.Б.: Представям, като съотносими в настоящото производство 1 брой похвала, издадена за осъденото лице от дружество „Т.Т.“, където той е работил по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, трудова характеристика от професионален футболен клуб „Левски“ АД, където работи и към настоящия момент вече повече от 10 месеца, декларация от Л.Р. - управител и собственик на фирма „Л.К. 2015“ ЕООД, в която се изразява декларирано желание да ангажира на трудов договор осъденото лице, в случай, че спрямо него бъде постановено условно предсрочно освобождаване, както и 1 брой Удостоверение на раждане на малолетното дете, на осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ЗА н.: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от адв. Б..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Няма да сочим други доказателства.

3

С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ.

ЗА н.: Становището на началника на затвора е отрицателно, тъй като счита, че макар оценката на риска от рецидив да е с ниски стойности, както и риска от сериозни вреди към обществото е в среден към нисък, налице е една гранична зона и тя е именно, умение за мислене, една от най-важната и видно от доклада на социалния инспектор, който е с преки наблюдения над лицето тази зона има възможност да претърпи корекции и в по-ниски стойности.

Основно се набляга на това, че е налице значителен остатък за доизтърпяване по присъдата.

Уточнявам още веднъж, че не на последно място е налице останала една зона по мнение за мислене, по която социалния инспектор е преценил, че има още какво да даде, като положителен резултат и работата там следва да продължи. Налице е значителен остатък от изтърпяване на присъдата, поради това моля да не уважавате молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на И.Л. М., предвид депозираните отрицателни становища на затворническата администрация.

Видно, от които може да се направи обоснован извод, че е налице първата визирана в закона предпоставка по чл.70 от НК, а именно, същият е изтърпял безспорно повече от половината от наложеното му най-тежко наказание в размер на 4 години лишаване от свобода от Специализирания наказателен 4 съд.

По отношение на втората изискуема от закона предпоставка, а именно, не са налице достатъчно безспорни и категорични доказателства за поправяне на лицето. Не са изпълнени целите на наказанието по чл.36 от НК и макар оценката на риска от рецидив да е в ниски стойности и като констатирана гранична зона остава умението за мислене и според затворническата администрация работата по нея следва да продължи, тъй като има възможност същата да претърпи корекция в по-ниски стойности. Рискът от сериозни вреди към обществото е в средни стойности. Корекционната работа до настоящият момент с лицето е дала положителни резултати. Същият е награждаван, не е наказван, дадена му е възможност да работи, награждаван е многократно, а също и от представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, същият би бил ангажиран да работи и след изтърпяване на наказанието или при неговото предсрочно освобождаване, поради което моля да оставите молбата му като неоснователна, с оглед постигане на целите и задачите заложени в плана на присъдата.

Адв.Б.: Моля да уважите депозираната молба от И.М. за постановяване на УПО от остатъкът на неизтърпяната част на определеното му наказание, тъй като считам, че са налице кумулативно дадените предпоставки на нормата на чл.70 от НК, както и че в досието на осъденото лице се съдържат достатъчно доказателства за обстоятелството, че корекционната дейност по отношение на същия е приключила, както и че са налице достатъчно данни за поправянето му по смисъла на нормата на чл. 439а от НПК.

С присъда по НОХД №855/2014 г. по описа на Специализиран наказателен съд 7-ми състав влязла в законна сила, едва 8 години след повдигнатото обвинение на И.М. е определено наказание 4 години

„Лишаване от свобода“ за престъпление, останало във фазата на опита. На 04.03.2020 г. 10 дни, след като присъдата е влязла в сила той е влезнал да изтърпи своето наказание и не е предприел никакви действия по укриване, с цел осуетяване на приведената присъда. След влизането му в пенитенциарното заведение осъденият М. нито за момент не е нарушил реда в затворническото заведение и не само, че не е нарушил реда, но винаги е показвал уважение както към администрацията на затвора, така и към 5 останалите затворници, което обстоятелство е изключително важно при преценката за личността на представеното пред Вас лице.

Почти през целия период на своето задържане М. е упражнявал трудова дейност, като следва да бъде отчетено, че това е било във външни обекти на ЗО „Казичене“, каквато привилегия се дава предимно на лица, които са успели да покажат пред администрацията на затвора, че не са личности със завишена степен на обществена опасност, както и че може да им бъде гласуван такъв кредит на доверие за работа, извън пенитенциарното заведение. В тази насока, Ви моля да отчетете и днес представените писмени доказателства, от които е видно, че и на двете места, на които осъденото лице е работило, докато изтърпява своето наказание, лицата, които са ги изготвили дават едни позитивни характеристики за осъденото лице, като дори от ПФК „Левски“ е отбелязано, че след освобождаването на лицето, също са готови да му предложат трудови ангажименти, тъй като по време на работата си при тях той е показал висок професионализъм, отговорност и уважение към труда.

Аз моля, съдът да не се превръща, както представителя на държавното обвинение в един механичен администратор на представените документи, а да направи един по-задълбочен анализ на написаното и отразеното в досието му осъдено лице, тъй като в едно становище, каквото е приложено от началника на затвора, лично на мен не ми става явно според началника на затвора, защо приема, че не са налице достатъчно данни за поправяне по смисъла на чл.439а от НПК, без да изтъква никакви аргументи в тази насока.

В абсолютен противовес на това становище е доклада на ИСДВР от ЗО „Казичене“, в което подробно е отразено, че в точката „поведение в затвора“ е написано, че осъденото лице е трудово устроено и то извън пределите на ЗО „Кремиковци“, отнася се съвестно и отговорно към поставените задачи, с изградени трудови навици и положително отношение към труда. Лицето е ненаказано, участвало е в културно-масови мероприятия и спорт, както и че към служителите се отнася с необходимото уважение и съдействие на администрацията след което, следва изчерпателно изброяване на всичките награди, които осъденият е получил, а четейки се вижда, че осъденият е изпълнил цялата скала, и то във възходяща степен на наградите съобразно градацията на чл.98, ал.1 от ЗИНЗС и по конкретно, получил е награда още през м.юни миналата година по т.5 с удължено свиждане за срок от 4 часа, 6 след което е награден с наградата по чл.98, ал.1, т.6, а именно свиждане с близки за 12 часа извън общежитието. Следващата награда по степен е две денонощия домашен отпуск, след това е награден през тази година и с 3 денонощия домашен отпуск, а съгласно Заповед № 337 отпреди 1 месец, а именно 08.07.2021 г. е награден и с най-високата възможна и предвидена награда в ЗИНЗС, а именно, тази по чл.98, ал.1, т.9 годишна отпуска за срок от 7 дни извън пределите на затвора, както и 7 дни допълнителни такива.

Както беше отчетено от представителя на държавното обвинение, клиентът ни е с изключително ниски нива, констатирани от риск за извършване на престъпление. Още при постъпването му в затвора той е бил с 29 точки, като независимо от това обстоятелство той е успял да редуцира същите до 24 точки, тоест да свали с 6 пункта този риск от рецидив. Не мога да се съглася с днес изразеното становище от юрисконсулта към затвора затова, че не следва да бъде постановено УПО по отношение на И.М., тъй като в доклада на ИСДВР е отразено, че следва да продължи работата в насока умение на мислене. Това становище не следва да бъде отчетено, тъй като съобразно днес представеното и докладваното от съдебния състав експертно становище, изготвено от инспектор „психолог“ при затвора е отразено, че при И.М. при проведената беседа във връзка с настоящото производство е констатирано ниски нива на криминогенни нужди, както и забележете няма ясно откроени дефицитни зони. Аз считам, че това становище, което е издадено от специалист в областта на психологията следва да бъде с превес над инспектор „социална дейност“ най-малкото, защото този служител не притежава умения в областта на психологията, а й защото в препланирания план на присъдата през м.май е отразено, че плана на присъдата следва да бъде доизпълнен, именно със срещи с психолога на затвора, както и с ИСДВР към затворническото общежитие.

След като психолога на затвора е отразил, че при М. не са констатирани към настоящия момент ясно откроени дефицитни зони това означава, че към настоящият момент корекционната дейност по отношение на него е изцяло финализирана. Що се касае до необходимостта, която е отразена в инспектор пробационна дейност, аз считам, че ако лицето бъде УПО срещите с този пробационен служител изцяло биха могли да заменят тези заложени в плана за присъдата, като срещи с ИСДВР. Още повече, че в психологическото 7 изследване е установено, че към настоящият момент при И.М. е установено, че при същия са налице интелектуални възможности над средните, добре развити комуникативни и социални умения, както и че лицето към настоящия момент е емоционално, стабилно и уравновесено. Моля Ви да отчетете и факта, че в случай, че по отношение на него бъде определено УПО, две лица са проявили желание и готовност той да продължи да полага обществено полезен труд и по този начин да затвърди допълнително изградените вече навици в тази насока.

Моля да бъде отчетено и обстоятелството, че за И.М. в кориците на досието са приложени множество документи във връзка със здравословните му проблеми, на които допълнително следва да обърне внимание след освобождаването му от затвора, най-малкото, защото трябва да бъде предприета интерактивна интервенция, изискваща впоследствие и дълъг възстановителен период, но също така да ги отчетете и на плоскостта, че независимо от тези свои проблеми той нито за ден не се е отклонил от възложените му ангажименти, както и от изпълнение на трудовата дисциплина.

Разпечатката съдържа 57 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/74aa7c6a-5015-481a-9cc9-c9540337437a