Определение № 3228 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3228 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110148985 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 335521/15.10.2025г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 354250/29.10.2025г. на СРС, подадена от А. Л. Б. срещу „Овергаз Мрежи“ АД с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 4045,11 лева /2068,23 евро/ по Фактура № 5826476/31.08.2025г. и сумата от 32,18 лева /16,45 евро/ по Фактура № 5861572/30.09.2025г. за доставка на природен газ до обект в град София, кв. Драгалевци, ул. „За буквите“ № 3, кл. № 2632246, аб.

№ 1000032246. Ответникът е подал Отговор на исковата молба, вх. № 418066/22.12.2025г. на СРС, с който моли искът да бъде оставен без разглеждане, съответно да се отхвърли като неоснователен поради липса на правен интерес – ответното дружество било реагирало своевременно на подадения от ищеца сигнал, отношенията между страните били уредени, включително и с оглед произнасяне на КЕВР, като по издадените фактури били издадени кредитни известия. Възразява, че не е дал повод за завеждане на делото, като в негова тежест не следва да се присъждат разноски.

С Молба, вх. № 19906/22.01.2026г. на СРС, ищецът чрез адв. З. е заявил, че оттегля предявения иск. Поддържа, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, като претендира сторените по него разноски.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. След първото по делото заседание на съда е необходимо и съгласието на ответника. С оглед гореизложените факти съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на исковата молба, като с оглед етапа на същото съгласие на ответника не е необходимо. Оттеглянето на исковете е заявено от процесуален представител при наличие на изрично учредена за това представителна власт.

По аргумент от чл. 78, ал. 4 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски по делото, тъй като такива се дължат и при прекратяване на делото поради оттегляне на иска поради обстоятелства, настъпили след подаването на исковата молба, например плащане /арг. опр.1176/28.12.2012г.-ч.т.д.560/2012г.-ВКС, ІІто/. Поканите за плащане на спорните суми, съпроводени с предупреждение за прекъсване на газоснабдяване при неплащане, считано от 23.09.2025г., съответно 10.10.2025г., обективират необходимост от защита на правата и интересите на ищеца с допустимите за това процесуални средства, включително подаване на искова молба, независимо от сезирането на КЕВР и наличието на 30-дневен 1 срок за произнасяне по жалбите от страна на газоснабдителното предприятие, като признато неправилното начисляване на суми е последица именно от действията на последното.

Ищецът е доказал сторени разноски за държавна такса от 163,10 лева, както и разноски от 700,00 лева за заплатен адвокатски хонорар, т.е. общо 863,10 лева, равностойни след 01.01.2026г. на 441,30 евро.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48985/2025г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

ОСЪЖДА „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД, ЕИК 130533432, със седалище в град София, да заплати на А. Л. Б., ЕГН **********, от град София, сумата от 441,30 евро, представляваща разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2