Решение № 72 от 05.06.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Плевен, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Търговско дело № 20244400900106 по описа за 2024 година Производството е по чл. 25 от ЗТР.

Пред Пл ОС е постъпила жалба от „Зоомедика“ ЕООД срещу отказ за вписване на промяна в обстоятелства по партидата на дружеството жалбоподател – прехвърляне на дружествени дялове. В жалбата се възразява, че по повод на подадено заявление до длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията е постановен отказ . В жалбата се възразява, че неправилно е постановен отказ като длъжностното лице е приело, че вписан запор върху дружествените дялове, който е предходен, е пречка за вписване на последващо прехвърляне на дяловете. Възразява се, че е допустимо исканото вписване, а вписаният запор не е пречка за това. Възразява се, че правомощията на длъжностното лице по регистрацията са описани в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и те не включват проверка за наличието на запори. Според жалбоподателя вписването на продажба на дружествени дялове, върху които е вписан запор не препятства взискателя, наложил запора, да упражни правата си по чл. 517 от ГПК. Според жалбоподателя сделката не е нищожна, а отказът за вписване ограничава правата на разпореждане на продавача.

Претендира се постановяване на решение за отмяна на постановения отказ и да се дадат указания за извършване на вписването.

ЖАЛБАТА е ДОПУСТИМА

1

Пл ОС приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения от закона срок и срещу постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията. С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата следва да се разгледа по същество при наличието на постановен отказ.

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА

Спорният въпрос е свързан с отговор на въпроса дали наличието на предходен вписан запор върху дружествени дялове е пречка за вписването на последваща продажба на същите.

Видно от материалите по делото е налице постановен отказ № 20240527150622/29.05.2024 г, в който длъжностното лице по вписването е приело, че при извършена служебна справка са установява наличието на вписан запор върху дружествените дялове, предмет на вписването като така наличният запор лишава притежателя от възможността да се разпорежда с тях. Посочени са възможностите, предвидени в чл. 517 от ГПК за удовлетворяване на взискател по изпълнително дело, а вписването на прехвърлянето на дялове с вписан запор би препятствало възможностите на кредитора, дадени в чл. 517 от ГПК.

Съдът счита, че отказът на длъжностното лице е правилен.

Отговор на спорния въпрос е даден в т.7.2 от ТР 1/2020 от 31.05.2023г по т.д.

№ 1/2020г на ОСТК на ВКС на РБ . Съгласно приетото в посоченото тълкувателно решение длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.

ОСТК на ВКС на РБ приема, че д ействието на запора върху дружествен дял не е изрично регламентирано в ГПК. Общите правила в чл.

451 и чл. 452 ГПК при разпореждания със запорирано вземане или вещ не уреждат тази хипотеза, чийто предмет се различава съществено и от правата върху вещи, и от правата върху вземания. Прехвърлянето на дружествен дял по чл. 129 ТЗ както по ред на извършване, така и по правни последици не може да се приравни на прехвърлянето на вземане по смисъла на чл. 99 ЗЗД.

Вземането на длъжника за равностойността на неговия дружествен дял се предпоставя от прекратяването на участието му в дружеството и винаги е 2 свързано с приемане от общото събрание на ООД на устройствени промени, свързани с капитала на дружеството и персоналния му състав, които следва да се отразят в търговския регистър. Посочените разпоредби на ГПК не държат сметка за нормативните изисквания, свързани с прехвърлянето на дружествен дял в ООД, поради което не създават достатъчно гаранции за защита интересите на взискателя. Задължението на дружеството при наложен запор върху дружествените дялове на съдружник е да обезпечи удовлетворяването на взискателя в процедурата по чл. 517, ал. 3 ГПК. Възникването на вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ може да бъде осуетено, ако длъжникът се разпореди с дружествения си дял при условията на чл. 129 ТЗ преди изявлението на взискателя за прекратяване на неговото участие да достигне до дружеството.

Дружеството, уведомено за вписания запор по реда на чл. 517, ал. 1 ГПК, не следва да предприема действията, които законът му вменява във връзка със сключения договор за прехвърляне на дружествените дялове. Ако стори това, приложение по аналогия следва да намери разпоредбата на чл. 206, ал. 3 ДОПК, според която Агенцията по 16 вписванията отказва вписване на промени, произтичащи от прехвърлянето на дялове след налагането на запора. Аналогичното прилагане на разпоредбата произтича от идентичния начин, по който е уредено налагането на запора и изпълнението върху дружествен дял в ГПК и ДОПК, и липсата на основание да съществува различен правен режим за вписванията в търговския регистър на промени в обстоятелствата за ООД, настъпили в резултат от разпореждания със запорирани дружествени дялове, в зависимост от качеството на взискателя.

По делото не се спори от жалбоподателя досежно наличието на вписан запор. Касае се за промяна на едноличния собственик на капитала на процесното дружество чрез прехвърляне на дружествените дялове.

По изложените по – горе съображения отказът, предмет на настоящето производство, следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОТКАЗ № 20240527150622/29.05.2024г на длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията – търговски 3 регистър за вписване на прехвърляне на дружествен дял по партидата на „ЗОМЕДИКА“ ЕООД ЕИК *** от прехвърлител П. Ц. Й. на правоприемник В. В. В. КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН И ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА НА

„ЗООМЕДИКА“

ЕООД – ПЛЕВЕН срещу същия отказ КАТО

НЕОСНОВАТЕЛНА

Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението пред ВТАС

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4