Решение № 305 от 16.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Благоевград, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора А. Кр. А. като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600729 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С Присъда №2/21.01.2026 г., постановена по н.о.х.д. 48/2025 г. РС – С. е признал подсъдимия А. Е. З. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 15.05.2024 г., около 11:40 часа, на дървена маса в стая, обособена като кухня, в къща на втория етаж, находяща се в село К., община С., улица „****, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.

3, ал. 2, т. 2 и т. 3, се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник - министър“ е държал високорисково наркотично вещество с нето тегло 1.17 грама коноп /марихуана/ на стойност 23.40 лева съгласно постановление №106 на МС от 02.08.2023 г. за определяне на цени на наркотичните вещества пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.4 %, което е поставено под контрол съгласно списък I на Единната конвенция на ООН за упойващи вещества от 1961 г., ратифицирана от Република България, Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ бр. 30/1999 г.) - чл. 3, ал. 1, т. 1 и 1 ал. 2, т. 1 и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение №1 към чл. 3, т. 1 в списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарна медицина“, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал.3, т.1 НК, вр. с чл.54, ал.1 от НК му наложил наказание "глоба" в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

Предметът на престъплението - един брой полиетиленов плик, съдържащ коноп /марихуана/ с нето тегло 1.17 грама, с активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинов 8.4 % е отнет в полза на държавата.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОДМВР - Благоевград сумата от 135.27 /сто тридесет и пет лева и двадесет и седем стотинки/, представляващи разноски за изготвяне на химическа експертиза и по сметка на РС – С. направените в съдебното производство разноски в размер на 38,00 лева.

На основание чл.111 НПК е постановено веществените доказателства по делото, иззети в хода на досъдебното производство - един брой ножица, с черно-жълти ръкохватки, с дължина на острието 3 см и един брой ножица със синя на цвят ръкохватка - на съхранение в РУ – С. да се върнат на подсъдимия.

Против Присъдата е подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия, в която се поддържа необоснованост и несправедливост на присъдата, както и че е постановена в нарушение на материалния закон и в противоречие с процесуалните правила.

Навежда се неправилна правна оценка на установената по делото фактическа обстановка, довела до необоснованост на доводите на съда досежно извършеното деяние, неговото авторство и вината.

Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Във въззивното заседание, представителят на държавното обвинение счита жалбата за неоснователна. Намира за доказано извършването на престъплението по чл.354а, ал.5 НК и авторството му в лицето на подсъдимия.

С оглед личността на подсъдимия и предходното му осъждане намира за правилен извода на първата инстанция, че деянието му не следва да бъде квалифицирано като малозначително. Поддържа справедливост на определеното наказание и прави искане за потвърждаване на обжалваната присъда.

Защитникът на подсъдимия поддържа изложените във въззивната жалба доводи. Акцентира на неправилното приложение на материалния закон като посочва, че в случая е налице хипотезата на чл.9, ал.2 НК. Позовава се на съдебна практика на ВКС и навежда, че при преценката за прилагане на чл.9, ал.2 НК се съобразява самото деяние, а качествата на дееца и обремененото му 2 съдебно минало имали субсидиарно приложение и не се отразявали на преценката за малозначителността на деянието и неговата обществена опасност. Посочва, че с оглед конкретните условия, при които е осъществено деянието, а именно нищожното количество наркотично вещество -1.17 гр. намерено в дома му, предназначено за лична употреба -обуславяли приложението на чл.9, ал.2 НК.

Окръжен съд-Благоевград намира, че първата инстанция е провела съдебното производство при спазване на предвидените с НПК процесуални правила, като по делото са събрани относимите и допустими доказателства, довели до правилното установяване на фактите по делото.

Възприетата от РС - С. фактическа обстановка е обезпечена по изискуемия се с НПК стандарт от събраните в досъдебната и съдебната фаза на наказателното производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, и заключението на физико-химичната експертиза, обсъдени в мотиви към първоинстанционния съдебен акт.

При осъществен собствен доказателствен анализ въззивният съд не намира основания за изменение във фактическите изводи на районния съд.

Въз основа на събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. Е. З. e роден на **** г. в гр. П., с адрес с. К., общ. С., ул.

„****, **** с ЕГН **********.

Подсъдимият, неговият брат и баща обитават втория етаж на къща, находяща се в с. К., общ. С., ул. „****, като последните двама живеят преимуществено извън К., а първият етаж от къщата се обитава от свидетеля И. З. – чичо на подсъдимия.

На 15.05.2024 г. в РУ- С. е получена оперативна информация, че подсъдимият държи в дома си наркотични вещества. След установяване на адреса на подсъдимия, с цел проверка на получената информация, е сформиран полицейски екип като в условията на неотложност за времето от 11:40 часа до 12:30 часа на същата дата е извършено претърсване на обитавания от него втори етаж от къщата. При извършеното в присъствието на подсъдимия, полицейските служители и поемни лица претърсване на маса в помещение, обособено като кухня са открити и иззети прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо суха зелена тревиста маса с бруто тегло 1.62 грама, която при извършения полеви наркотест е реагирала положително на коноп /марихуана/ и зелена полиетиленова чантичка, съдържаща ножици.

Съгласно заключението на изготвената в досъдебното производство физико-химична експертиза иззетата с протокол за претърсване и изземване от 15.05.2024 суха зелена тревиста маса по морфологични белези и химичен състав, представлява коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,4% и нето тегло преди анализа- 1,17 грама.

По иззетите в хода на същото претърсване синя малка ножица и черна 3 голяма ножица са доказани наличието на следи от коноп, чийто процент на активно действащ компонент не е установен, поради недостатъчното количество вещество.

При направеното изчисление по формулата, посочена в Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на МС за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, към 15.05.2024 год. e установено, че високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,4% и нето тегло преди анализа- 1,17 грама, е на стойност 23,40 /двадесет и три лева и четиридесет стотинки/ лева.

Съгласно приложената по делото справка съдимост подсъдимият е осъждан, като следва:

С Определение №7/21.02.2022 г., по НОХД 30/2022 г. на РС- С., влязло в сила на 21.01.2022 г., З. е признат за виновен в извършването на 28.09.2021 г. на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК, изразяващо се в държане на високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с нето тегло от 13.80 грама на стойност 82.80 лева без надлежно разрешително, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, чието изтърпяване на основание чл.66 НК е отложено за срок от три години.

С определение №4/28.01.2022 г., по НОХД №35/2022 г. на ОС – Благоевград, влязло в сила на 28.01.2022 г. З. е признат за виновен в извършването на престъпления по чл.277, ал.7 НК и по чл.278, ал.6 НК и двете извършени в периода от неустановена дата до 28.09.2021 г., като на основание чл.23 НК му е наложено едно общо наказание пробация със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от девет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два пъти седмично и „задължителни срещи с пробационен служител “ за срок от девет месеца .

Възприетата фактическата обстановка се основава на събраните в хода на делото и по реда на НПК гласни и писмени доказателства, и заключението на ФХЕ, поради което въззивният съд споделя изцяло направените от РС- С. фактически изводи, с оглед правилната и обоснована интерпретация на доказателствената маса по делото.

Съставът на окръжния съд приема за безспорно установени всички признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 т.1 НК, ал.1 НК.

Извършвайки собствен анализ на наличните по делото доказателства и доказателствени средства, настоящият съдебен състав споделя направените от първата инстанция изводи за основаното на доказателствената съвкупност по делото установяване на времето и мястото на извършване на престъплението, неговият предмет и извършител.

В случая в основата на фактическите констатации следва да бъдат поставени показанията на полицейските служители С. и Т., с оглед тяхната последователност, вътрешна непротиворечивост и логическа издържаност. С 4 показанията си двамата свидетели възпроизвеждат непосредствено възприети от тях обстоятелства, а именно времевите параметри на събитието като дата и място, извършването на претърсването, както и че процесното наркотично вещество е открито в обитавания от подсъдимия етаж от къща. Високата доказателствена стойност на показанията на полицейските служители се основава и на липсата на данни за заинтересованост от изхода на делото, и подкрепата им от протокола за претърсване и изземване и заключението на ФХЕ.

Показанията на двамата свидетели са доказателствен източник за всички съществени елементи на деянието на З., като от тях се установява датата и мястото на извършване на престъплението и авторството му в лицето на подсъдимия.

Тук е мястото да бъде посочено, че показанията на полицейските служители в частта им за заявеното пред тях от страна на подсъдимия, че откритото наркотично вещество е за негова лична употреба не следва да бъдат съобразявани при фактическите и правните изводи на съда, доколкото в тази си част пресъздават извънпроцесуалните признания на подсъдимия.

В този смисъл е и практика на ВКС, съобразена с тази на ЕСПЧ, че събирането на информация по този ред представлява заобикаляне на закона като доколкото чрез свидетелски показания се възпроизвеждат обяснения на лице, което не е било привлечено в качеството на обвиняем, не е било запознато с правата си по НПК и не е могло да се възползва от тях, като по този начин се подменя законово регламентираният ред за даване на обяснения от обвиняем, чрез възпроизвеждане посредством свидетелски показания на информация, нямаща стойност на доказателствен източник тъй като е събрана в противоречие с правилата на НПК. Ефектът от разрешаването на такива свидетелски показания на полицаите на практика има за цел да позволи получени по този път самопризнания да станат доказателство при заобикаляне на всички процесуални права на подсъдимия. /В този смисъл Решение от 8.03.2018 г. на ЕСПЧ по делото Димитър Митев срещу България, по жалба № 34779/2009 г., Пето отделение, Решение № 88 от 19.05.2021 г. на ВКС по н. д. № 312/2021 г., III н. о., НК, Решение № 42 от 20.03.2018 г. на ВКС по н. д. № 25/2018 г., II н. о., НК и др./