Решение № 720 от 22.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 720 гр. Стара Загора, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Диана Р. С. като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530100840 по описа за 2025 година

Предявен е иск за делба на съсобствени движими вещи с правно основание чл.34 ЗС във връзка с чл.341 и сл. ГПК, като производството е във фаза по допускане на делбата.

Ищецът *** твърди в исковата си молби, че с ответницата сключили граждански брак на 01.10.2010г. , прекратен с решение по гр.дело *** по описа на PC Стара Загора. Твърди, че има роденото едно дете - ***, ЕГН ***. Семейното жилище, в което живели е апартамент в ***, от който ответницата притежавала 1/2 ид. част, а другата 1/2 ид.част била собственост на бившия й съпруг. В последствие с ответницата закупили и другата 1/2 ид.част от жилището от нейния бивш съпруг, като ползвали ипотечен кредит. Погасяването на кредита съставлявало съществено затруднение за тях и няколко години, след придобиването на жилището, бащата на ответницата предложил да изплати остатъка от кредита, но при условие, че прехвърлят собствеността на апартамента на него и те се съгласили.

По време на брака направили редица подобрения на семейното жилище находящо се в ***, като закупили съответното оборудване, обзавеждане и уреди, за което ищецът предоставял средства, а и били подпомагани финансово от неговата майка. По гр.дело *** по описа на PС Стара Загора, с което сключения граждански брак е прекратен, не са уреждали отношенията си относно придобитите в режим на СИО движими вещи, които доколкото му е известно все още се намират на посочения адрес. През 2013г. извършили ремонт на жилището и подобрения, като сменили входната врата, извършили ремонт на санитарен възел, положили ламиниран паркет, сменили дограмата на прозорците и т.н. При прибирането му от работа извън страната в края месец юли 2024г., след отсъствие от шест месеца, ответницата не го допуснала до жилището, поради което не е в състояние да представи документи, тъй като същите се намирали в жилището, а патрона на входната 1 врата бил сменен. Не му била предоставена дори възможност да си вземе личните си вещи и документи.

С цел доброволно уреждане на имуществените отношения изпратил на ответницата покана за доброволно извънсъдебно споразумение, която е получена от нея на 23.01.2025г., но не са предприети никакви действия от нейна страна за уреждане на отношенията.

След прекратяването на брака, съсобствеността придобита в режим на СИО се прекратява, като за всеки е налице право на 1/2 ид.част от придобитите движими вещи.

По време на брака придобили следните движими вещи:

1.МПС марка „***“, модел „***“, цвят „червен“ с peг. № ***;

2.Сушилня марка „***“, бяла, закупена 2022г. на стойност 800 лева;

3.Пералня марка „***“, бяла, закупена 2023г. на стойност 500 лева;

4.Хладилник с фризер, марка „***“, сив металик с размери 70x70x190 см на стойност 700 лева;

5.Инверторни климатици, марка „***“ - 4/четири/ броя, закупени през 2022г. всеки по 1000 лева или общо 4000 лева;

6.Кухненско оборудване - комплект шкафове с плот - цвят „Венге“ със светли пана на вратичките с размери на плота 250x60 см, и шкаф, цвят „Венге“ с мивка /стъклопласт/ с надстройка с размери 140 х 60 см на стойност 400 лева;

7.Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със механизъм за повдигане на стойност 300 лева;

8.Секция за хола с гардероби цвят „Канадска бреза“, състояща се от скрин, секция с малък гардероб и два малки гардероба/двукрилни/ с размери 60x50x180 см на стойност 500 лева;

9.Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и със черен гръб и подвижни подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници - 500 лева;

При ответницата се намирала и метална каса за съхранение на оръжие с размери 40x40x70 см, лично негова собственост придобита преди брака, закупена за сумата от 600 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на описаните движими вещи при равни права за страните.

Ответникът *** представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че искът е допустим и частично основателен.

Не оспорва, че с ищеца сключили граждански брак на 01.10.2010г. в ***, който бил втори за него и трети за нея, като от брака имали родено едно дете - ***, родена на 01.04.2011г. в ***. Брака бил прекратен с решение по гр.дело *** по описа на PC Стара Загора.

По отношение на семейното жилище не оспорва, че първоначално притежавала 1/2 2 ид.част, а другата 1/2 ид.част била собственост на бившия й съпруг. Впоследствие закупили и другата 1/2 ид.част като за покупката изтеглили ипотечен кредит. Тъй като изплащането му изисквало ежемесечни вноски, които много скоро се оказали непосилни за тях, баща й, който винаги им е помагал финансово, изплатил кредита и купил целия апартамент, като от 20.12.2012г. той е собственик на същия.

Оспорва твърдението, че ищецът е предоставял средства за подобрения в семейното жилище, като сочи, че ремонти не са извършвали, с изключение на текущата поддръжка на апартамента, в случаите, в които дребни поправки са били наложителни. Също така сочи, че ищецът не е участвал в закупуване на оборудване, обзавеждане и уреди, за които претендира, а още по-малко това се отнася до неговата майка, за която се твърди, че е подпомагала. Заявява, че тя е идвала на гости два или три пъти за период от десет години и не й е известно да е давала средства, които да са за семейството.

Относно финансовия принос на ищеца по време на реалното им брачно съжителство заявява, че той е давал в семейството средства за издръжката на детето, за храна и евентуално за битови разходи месечно, когато е имал възможност, но никога не е предоставял средства за вещите в апартамента, които са били закупени отпреди съвместното им съжителство - една част придобити от предишния й брак, а друга - купувани от баща й.

По отношение на претендираните в исковата молба движими вещи, в тяхната поредност заявява, че по време на брака с ищеца придобили два леки автомобила, като съгласно устна договорка между тях, единият останал за него, другият - за нея. Той продал първият /а това й е известно, тъй като му било необходимо съгласието й, заявено пред Нотариус/, като парите от продажбата получил изцяло с обещанието, че в бъдеще няма да има претенции към втория автомобил. Не оспорва, че посоченият автомобил марка „***" е придобит по време на брака, но уточнява, че през цялото време тя е плащала всички разходи по поддръжка, данъци, застраховки и др. на автомобила, за които ще претендира на свой ред в съответната втора фаза с иск за претенции по сметки.

Относно останалите изброени движими вещи оспорва твърдението на ищеца, че са в режим на СИО и че са придобити по време на брака, с изключение на две от тях, а именно:

Заявява, че сушилня „***" никога не са имали. Пералня „***" не са имали, имат пералня „***", закупена и собственост на баща й, и е от момента на придобиване на собствеността на апартамента. Имали хладилник „***", а не „***" също закупен и собственост на баща й.

Инверторните климатици сочи, че са три, а не четири и са собственост на баща й, който ги е купил през 2014г. Кухненското обзавеждане, секция за хола и гардероби са придобити по време на предишния й брак, като с предишния й съпруг не са водили дело за съдебна делба, а по тяхна договореност тези останали за нея, а други - за него, т.е. не са новозакупени.

Холна масичка закупили и може да се претендира от него, като придобита в режим на СИО, но същата била съвсем обикновена и не отговаряла на характеристиките, посочени от ищеца. Също в режим на СИО закупили холен ъглов диван - разтегателен.

Обобщава, че движимите вещи, придобити с ищеца по време на брака в режим на СИО, които следва да поделят в настоящото производство се свеждат до три на брой: МПС 3 марка „***", обикновена холна масичка и холен ъглов диван - разтегателен.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на следните движими вещи: МПС марка „***", модел „***", цвят „червен" с рег. № ***; Обикновена холна масичка; Холен ъглов диван - разтегателен, при квоти по 1/2 ид.част.

С протоколно определение от 01.07.2025г. производството по делото е прекратено частично на основание чл.232 ГПК, по отношение иска за делба на следните движими вещи:

- Сушилня марка „***“, бяла, закупена 2022г. на стойност 800 лева;

- Пералня марка „***“, бяла, закупена 2023г. на стойност 500 лева;

- Хладилник с фризер, марка „***“, сив металик с размери 70x70x190 см на стойност 700 лева;

- Инверторни климатици, марка „***“ - 4/четири/ броя, закупени през 2022г. всеки по 1000 лева или общо 4000 лева;

- Кухненско оборудване - комплект шкафове с плот - цвят „Венге“ със светли пана на вратичките с размери на плота 250x60 см, и шкаф, цвят „Венге“ с мивка /стъклопласт/ с надстройка с размери 140 х 60 см на стойност 400 лева;

- Секция за хола с гардероби цвят „Канадска бреза“, състояща се от скрин, секция с малък гардероб и два малки гардероба/двукрилни/ с размери 60x50x180 см на стойност 500 лева;

Ищецът *** моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на следните движими вещи:

-МПС марка „***“, модел „***“, цвят „червен“ с peг.№ ***;

-Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със механизъм за повдигане на стойност 300 лева;

-Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и със черен гръб и подвижни подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници - 500 лева, при равни права за страните.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

От приложеното към настоящото дело гр.дело *** по описа на РС Ст.Загора се установява, че сключения между *** и *** на 01.10.2010г. в гр.Ст.Загора граждански брак е прекратен с влязло в сила на 02.12.2024г. решение №***, постановено по гр.дело *** по описа на РС Ст.Загора.

По делото не се спори и се установява представеното по делото свидетелство за регистрация част I, че по време на брака си страните са придобили: лек автомобил „*** ***“ с ДКН ***, който е в държане на ответницата.

Не се спори също, че по време на брака си страните са придобили и следните движими вещи - Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със 4 механизъм за повдигане и Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и с черен гръб и подвижни подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници, които също се държат от ответницата.

Тъй като делбата е допустима с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗС, то съдът счита, че по отношение на процесните движими вещи следва да се допусне съдебна делба при квоти по 1/2 ид.част за всеки съделител.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.344 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба между ***, ЕГН **********, с адрес - ***9 и ***, ЕГН **********, с адрес - ***9 и съдебен адрес – ***, адв.Б. Н., по отношение на СЛЕДНИТЕ ДВИЖИМИ ВЕЩИ:

-Лек автомобил „*** ***“ с ДКН ***,

-Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със механизъм за повдигане

-Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и с черен гръб и подвижни подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници,

ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.част за *** и 1/2 ид.част за ***.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчване му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5