Протокол № 366 от 21.10.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. Перник, 21.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА

Съдебни

РАЙНА Г. ДРАГАНОВА заседатели: ДОНКА К. ВАКЛИНОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251700200434 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-Перник се явява прокурор А. Алексиева.

Подсъдимият Б. М. П. се явява лично и с адв. Б. Т. от АК гр. Кюстендил, с приложено пълномощно на л. 75, т. І ДП.

Явяват се С. В. П. и М. М. Д. - наследници на почиталия В. Цветанов П., лично и с адв. Д. Д. от АК гр. Кюстендил.

Съдът докладва, че от пострадалите С. В. П. и М. М. Д., действащи чрез пълномощника си адв. Д. Й. Д., по делото е депозирана молба с вх.№ 6483/20.10.2025 г. с искане за конституиране в качеството им на частни обвинители. Към същата е приложено пълномощно.

Съдът докладва, че по делото е постъпило искане с вх.

№5770/24.09.2025 г. от адв.Б. Т. като защитник на подсъдимия, за разглеждане на съдебното производството по съкратената процедура на Глава 27, в хипотезата на 371, т. 2 НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл. 275 от НПК.

Страните /поотделно/: Отводи, искания и възражения нямаме.

Прокурорът: Считам, че не е налице процесуална пречка за конституиране в качеството на частни обвинители на наследниците на починалото лице В. П., тъй като молбата е подадена в срок от лица, които могат да участват в такова производство, съдържа реквизитите, посочени в чл.77 от НПК и считам, че няма пречка да бъдат конституирани наследниците на починалото лице като частни обвинители в хода на настоящото производство.

Адв.Т.:Налице са условията на чл. 76 и сл. НПК за конституиране на 1 лицата като частни обвинители.

Подсъдимият - Съгласен съм с адвоката.

Съдът след тайно съвещание намери, че молбата, с която се иска да бъдат конституирани като частни обвинители С. В. П. и М. М. Д. е основателна.

Същата е предявена от материално легитимни лица - син и съпруга на починалия В. Цветанов П., които попадат в кръга от лица съобразно задължителна практика на ВКС, които имат право да бъдат конституирани в това качество. Молбата отговаря на предвидените реквизити, подадена е своевременно - преди започване на разпоредително заседание, поради което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира пострадалите С. В. П. и М. М. Д. като частни обвинители в настоящото производство.

Прокурорът: Получили сме съобщението по чл. 247в НПК преди повече от 7 дни.

Частните обвинители /поотделно/: Връчено ни е съобщението по чл.

247в НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият: Връчено ми е съобщението по чл.247в НПК ведно с препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Адв.Т.: Получил съм съобщението по чл. 247в НПК преди повече от 7 дни.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия Б. П. по предоставена лична карта и по данни на лицето.

Б. М. П. - роден на **.**.****г. в гр. С., с постоянен и настоящ адрес в гр. Р., ул.“Х. Д.“№ **, българин, български гражданин, със средно образование, работещ като „складов работник“ към „Д. Б.” ЕООД, гр. Р., неосъждан, разведен, ЕГН **********.

Съдът върна личната карта на подсъдимия П..

Сне самоличността на частните обвинители по предоставените лични карти и по данни на лицата, както следва:

С. В. П. – роден на **.**.**** г. в гр. К. с постоянен и настоящ адрес: гр.

К., ж.к. „Р. В.“ № **, ет. *, ап.*, българин, български гражданин, средно образование, работи в „Баумакс“ ЕООД, като продавач-консултант, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът върна личната карта на лицето.

М. М. Д. – родена на **.**.**** г. в гр. К., с постоянен и настоящ адрес: с. Ш., общ. К., ул. „Е. Ш.“ №** българин, български гражданин, със средно специално образование, работи като служител издаване пътнически билети в 2

„Б.“ ЕООД, вдовица, неосъждана, ЕГН: **********.

Съдът върна личната карта на лицето.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ПОС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, считам, че няма допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения, които да са отстраними и да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. По отношение на т. 4 на чл. 248 НПК, няма пречка делото да бъде разгледано по Глава 27 НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врата. Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение по отношение на двамата подсъдими. Нямам искане за събиране на доказателства и считам, поради което предлагам делото да се насрочи по Глава 27 от НПК.

Адв. Д.: Делото е подсъдно на ОС Перник. Няма основания за прекратяване или спиране на делото; във фазата на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, включително и такива, които да ограничават правото на защита. По т. 4, считам, че е право на подсъдимия да поиска разглеждане на делото по съкратеното съдебно следствие, което е допустимо, и моля да го уважите. Не са налице предпоставките по т. 5, чл. 248 НПК, нямам искане за нови доказателства. Предвид направеното искане от подсъдимия, моля в днешното съдебно заседание да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното наказание.

Частните обвинители /поотделно/: Поддържаме казаното от повереника ни.

Адв. Т.: Присъединявам се изцяло към становището на колегите по въпросите на чл.248 НПК, няма какво да добавя освен, че потвърждавам искането делото да се гледа по реда на Глава 27 НПК и по – точно по реда на чл. 371, т.2 НПК.

Подсъдимият П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Правя искане за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК. Признавам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желая да се събират доказателства за тези факти, поради което желая да се проведе съдебното заседание без разпит на свидетели и вещи лица.

Съдът, след тайно съвещание за обсъждане на въпросите 248 НПК, се солидаризира със становището на страните, че делото е подсъдно на ПОС като първа инстанция, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, като и по свой почин не констатира допуснато в хода на досъдебното производство, остранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Не са налице предпоставките на чл.248, ал.1, т.5 НПК, както и няма искания за събиране на нови доказателства. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, искания в тази насока не се направиха и не се налага служебно съдът да се произнася по този въпрос.

3

Съдебният състав намира, че няма процесуална пречка съдебното производство да продължи по реда на Глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 НПК, в каквато насока е искането от подсъдимия и неговия защитник.

Провеждането по тази диференцирана процедура не се оспорва и от останалите страни в производството.

Предвид изчерпване въпросите по реда на чл.248 НПК, разпоредителното заседание следва да бъде приключено, поради което Съдебния състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА провеждането на разпоредително заседание

С оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК и застъпената позиция от страните, че са готови съкратеното съдебно следствие да бъде проведено непосредствено след разпоредително заседание, съдебният състав ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото по реда на Глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.

Съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт по отношение на Б. М. П., за това че на 22.12.2023 г между село Прибой и гр.

Радомир на ПП I-6, при управление на МПС - лек автомобил марка „БМВ” с peг. № СВ **** АВ нарушил правилата за движение по пътищата , подробно изложени в диспозитива на повдигнатото обвинение срещу него, поради което по непредпазливост е смъртта на В. Ц. П., като деянието е извършено в пияно състояние, т.е. извършил е престъпление по чл. чл.343, ал.3, пр.1, б. „б“, вр. ал.1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Разпечатката съдържа 60 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/749e15c0-922f-419c-936f-d948a1c62fa5