Разпореждане № 260362 от 25.11.2020, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РАЙОНЕН

СЪД КАЗАНЛЪК гр. Казанлък 6100 ул. “Паисий

Хилендарски” 16, наказателно деловодство тел.: ***, факс: ***, регистратура тел.: 0431/ 6 72 33 http://www.kz-court.org, e-mail:***@********.***

Р

А З П

О Р Е

Ж Д А

Н Е за прекратяване на съдебното производство и връщането му за доразследване на

РП Казанлък

№

Днес, 25.11.20 г., съдията-докладчик при обсъждане на въпросите по чл. 377, ал. 1 от НПК, констатира следното:

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.

Делото е било образувано по

Постановление на РП Казанлък с искане за прилагане на чл. 78а от НК по отношение на обв. Д.П. за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 343, ал. 3, б. „ а“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 01.11.2029 г. в гр. Казанлък при управление на МПС-во на пешеходна пътека в нарушение на правилата за движение на чл. чл. 5, ал. 2, т. 1; 20, ал. 2; 116 и 119, ал. 1 от ЗДвП по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Гергана Костова Димитрова, изразяваща се в трайно затруднение на десния долен крайник.

Разпоредбата на чл. 343а, ал. 1 от НК е привилегирован състав и едновременно препращаща норма към чл. 343, ал. 1 и ал. 2 от НК. В нея се съдържа съставомерния признак „ако деецът след деянието по предходния член е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия“, който не е бил посочен, както в диспозитива на Постановлението, така и в хода на ДП в

Постановлението от 18.09.20 г. за привличане на обвиняем и вземане МН.

Допуснатото нарушение е съществено и отстранимо и се изразява в нарушаване на правилото обвиняемият да бъде запознат с пълното фактическо и юридическо съдържание на обвинението. Липсата на предявен съставомерен признак всякога се приема като съществено нарушение на процесуалните правила.

На второ място считам, че по случая процедурата по чл. 375 и следващите от НПК, не е приложима.

Предметът на доказване по чл. 102 от НПК във всяко наказателно производство се определя от обстоятелствената част на обвинението, а не от предложената правна квалификация (Р 472-01-ІІ, Р 1094-07-І). Както в диспозитива на обвиненията, така и в обстоятелствената част на Постановлението е било посочено, че ПТП е било допуснато на пешеходна пътека и е налице извършено деяние по чл. 343, ал. 3, б. „ а“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, който предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години, а разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК може да бъде приложена ако съставът на престъпление предвижда до пет години лишаване от свобода при непредпазливи деяния. По-горе бе посочено, че нормата на чл. 343а от НК е препращаща и тя не предвижда препращане към ал. 3 на чл. 343 от НК, от което следва, че в тази хипотеза – ПТП на пешеходна пътека , законодателят е изключил прилагането на привилегирования състав дори и да са налице обстоятелства за това. Евентуално в присъда или споразумение, конкретните обстоятелства могат да послужат за определяне на по-леко наказание, но към настоящия момент прилагането на чл. 78, ал. 1 от НК не е допустимо.

Налице са условията за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП Казанлък за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение и за съобразяване, дадените по-горе указания за прилагане на закона, за което Р

А З П

О Р Е

Ж Д А

М :

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 1268/20 г. на РС Казанлък (пр. пр. № 4039/19 г.) и ВРЪЩАМ същото на РП Казанлък.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред ОС Стара Загора в 7-дневен срок от съобщаването му на РП Казанлък, адв. Г.. и обв. Д.П..

Копие от разпореждането да се изпрати на посочените лица, както и на адв. А. Б. за сведение.

Съдия-докладчик,