Определение № 26513 от 09.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26513 гр. София, 09.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110101237 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. Г. Т., С. А. Д. и К. А. В. , с която са предявени искове с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

По редовността на исковата молба:

При проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна в частта, в която се претендира мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази връзка.

По исканията на страните:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична община да представи намиращ се у него документ, доколкото същият е относим и необходим за изясняване предмета на спора.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението с писмена молба с преписи за ответниците да уточни претенцията си в общ размер на 0,04 1 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 16.11.2021 г. върху вземането за главница за дялово разпределение, като посочи размер и период на главницата, върху която твърди да му се дължи лихва в общ размер 0,04 лева и за плащането на която ответниците са били в забава.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната в частта за претендираната сума за мораторна лихва в общ размер на 0,04 лева.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД , ЕИК 130036512, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 52540 , вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Надежда“ и Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едномесечен срок от съобщението да представят по делото документ за собственост на ап. № 60, находящ се в гр. София, ж.к.

„Свобода“, бл. 25, вх. „Г“, ет. 2.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третите неучастващи по делото лица – район „Надежда“ към Столична община и Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ към Столична община препис от молбите на ищеца по чл. 192 ГПК, заедно с препис от настоящото определение.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на всеки от ответниците, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г. от 09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, включително и на третото лице – помагач, на което да се изпратят и преписи от исковата молба и приложенията към нея.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу К. Г. Т., С. А. Д. и К. А. В., искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца следните суми:

1. К. Г. Т. - сумата в размер на 2177,10 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 25, вх. „Г“, ет. 2, ап. 60, аб. № 52540, ведно със законната лихва от 12.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 391,68 лева – лихва за 2 забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г., както и сумата в размер на 0,03 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г.;

2. С. А. Д. - сумата в размер на 362,85 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 25, вх. „Г“, ет. 2, ап. 60, аб. № 52540, ведно със законната лихва от 12.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 65,28 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г., както и сумата в размер на 0,01 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г.;

3. К. А. В. - сумата в размер на 362,85 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 25, вх. „Г“, ет. 2, ап. 60, аб. № 52540, ведно със законната лихва от 12.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 65,28 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г., както и сумата в размер на 0,01 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците респ. техния наследодател топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са представили отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3