Решение № 518 от 10.08.2020, Административен съд - Плевен

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 518 гр. Плевен, 10.08.2020 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд-Плевен, пети състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Катя Арабаджиева при секретаря Цветанка Дачева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 419 по описа на Административен съд Плевен за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.171, ал.1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ)

Образувано е по жалба от Ч.Р.М. ***, против Заповед №ЛС-33/19.03.2020 год. на Командира на ВВС, с която на жалбоподателя е прекратен договорът за военна служба, същият е освободен от длъжност и от военна служба и е зачислен в запаса.

В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е издадена при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Счита, че не са налице законовите предпоставки по чл.66, ал.4 от ППЗОВСРБ за издаването на обжалваната заповед, както и че не е спазена процедурата по чл.75, т.1 от ППЗОВСРБ. Сочи, че предложение към жалбоподателя по чл.66, ал.1 от ППЗОВСРБ за удължаване на срока на договора от министъра на отбраната или оправомощено от него лице не е отправяно, нито му е съобщавано решение по чл.75, т.1 от ППЗОВСРБ. От своя страна М. е отправил предложение по чл.66, ал.1 от ППЗОВСРБ, обективирано в рапорт с вх. per. №149 от 25.03.2020 г. на в.ф.34820 гр. Батак, но същото не е достигнало своя адресат. Твърди, че считано от 27.11.2019 г. до 10.03.2020 г. е ползвал разрешен отпуск за временна неработоспособност. По негов рапорт, считано от 11.03.2020 г. му е разрешено ползването на компенсации от положени дежурства. Поради временната неработоспособност и здравословното му състояние, не подал рапорт за удължаване срока на договора за военна служба в тримесечния срок по чл.66, ал.1 от ППЗОВС.

Тъй като и от страна на министъра на отбраната не му било отправено предложение за удължаване срока на договора по чл.66, ал.1 от ППЗОВС, нито му било връчено решение за прекратяване на договора за военна служба съгласно чл.75, т.1 от ППЗОВС, подал рапорт до министъра на отбраната чрез командира на военно формирование 34820 гр. Батак за удължаване срока на договор за военна служба

№30-278/28.04.2010 г. до пределна възраст за притежаваното от него звание. Рапортът подал по пощата, а във входящ регистър на военно формирование 34820 е администриран с вх. per. №149 от 25.03.2020 г. Позовава се на разпоредбата на чл.66, ал.2, т.1 от ППЗОВС, съгласно която командирът на военно формирование 34820 следва да даде мотивирано предложение по рапорта в тридневен срок и да го изпрати придружен с кадрова справка и проект на допълнително споразумение, подписано от молителя, по команден ред до министъра на отбраната или длъжностното лице, което има право да удължи срока на договора за военна служба. В случая рапортът бил окомплектован единствено със становище от командира и изпратен по команден ред на командира на в.ф.54270 гр. Пловдив. Със свое становище по рапорта, командирът на военно формирование 54270 гр. Пловдив върнал рапорта обратно на командира на военно формирование 34820 гр. Батак не защото е неокомплектован, а с мотив, че М. е изпуснал срока по чл.66, ал.1 от ППЗОВС. За връщането на рапорта узнал на 27.04.2020 г. след като командира на в.ф.34820 му връчил срещу подпис копие от заповед №ЛС-33 от 19.03.2020 г. на Командира на Военновъздушните сили, за прекратяване на договора за КВС. Връщането на подадения от него рапорт с вх. per. №149 от 25.03.2020 г. на в.ф.34820 гр.

Батак за удължаване срока на договор за военна служба №30-278/28.04.2010 г. и неизпращането му на министъра на отбраната или длъжностното лице, което е оправомощено да удължи срока на договора му за военна служба, счита за неправилно и незаконосъобразно, както и за недопустимо вмешателство във взаимоотношенията на двете страни по договора за военна служба, предвид че предложението му не е достигнало до министъра на отбраната, съответно е довело до това договорът за военна служба да не бъде продължен. Счита, че извършването на каквито и да са процесуални действия от трети лица, свързани с процедурата по чл.75 от ППЗОВС и вземането на решение по чл.66 за прекратяване на договора за военна служба, без да са оправомощени за това, е недопустимо. Право да вземе отношение и решение по подадения от М. рапорт с вх. per. №149 от 25.03.2020 г. на в.ф.34820 гр. Батак има единствено и само другата страна по договора, която в случая е министъра на отбраната или длъжностното лице, което е оправомощено от министъра на отбраната да удължи срока на договора за военна служба. Позовава се на разпоредбата на чл.75, т.1 от ППЗОВСРБ, съгласно която прекратяването на договора за военна служба и освобождаването от военна служба на основание чл.162, т.1 а от ЗОВСРБ (с изтичане на уговорения срок) се извършва при спазване на определена процедура, според която издаването на заповедта за прекратяване на договора се предхожда от вземане на решение за прекратяване на договора по реда на чл.66 от ППЗОВС, т.е. решението по чл.75, т.1 от ППЗОВС финализира административното производство по издаване на заповедта за прекратяване на договора за военна служба и би следвало да се вземе след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Сочи, че като страна по договора за военна служба, за започването на административното производство не е уведомен съгласно чл.26, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс. Отнето му е правото на участие в производството, както и възможност да направи писмени искания и възражения съгласно чл.34 от АПК. Обжалваната заповед е издадена без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая съгласно чл.35 от АПК. Счита, че заповедта е издадена в несъответствие с установената форма в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и чл.73, ал.2, т.2 от ППЗОВСРБ. В заповедта са посочени само правни основания за издаването й, но не и фактически такива, т.е. не е мотивирана. Мотивите следва да сочат какви фактически констатации е направил административният орган при издаването на акта и въз основа на какви доказателства. Оправомощеното длъжностно лице, в случая командира на ВВС при издаването на заповедта се е позовал на нормативната уредба, регламентираща правомощията му, но не е посочил фактическите данни и доказателства, послужили за издаването на заповедта. Сочи, че липсата на мотиви ограничава правото му на защита. Счита, че има допуснати нарушения и във връзка с връчване на оспорената заповед, тъй като е издадена на 19.03.2020 г., а е връчена срещу подпис на М. на 27.04.2020 г. По този начин му е отнето правото да обжалва заповедта пред министъра на отбраната в качеството му на горестоящ административен органи, негов работодател и страна по договора за военна служба. Сочи, че ако тримесечният срок по чл.66, ал.1 от ППЗОВСРБ е преклузивен, то административното производство би следвало да е приключило на 27.01.2020 г. и на същата дата да е издадена заповедта за прекратяване на договора и връчена в срока по чл.61, ал.1 от АПК. За друго нарушение счита, че в публикувания на 26.03.2020 г.

"Регистър на вакантните длъжности за офицери и офицерски кандидати през 2020 г." , в раздел II. За офицерски кандидати, 2.3 Военновъздушни сили под №20 е обявена като вакантна заеманата от М. длъжност Командир на взвод "Комуникационно и информационно осигуряване" във военно формирование 34820 гр. Батак, в състава на военно формирование 54270 гр. Пловдив. Посочено е също, че длъжността се овакантява на 28.04.2020 г., без М. да бъде известен, че рапортът е върнат, че няма да бъде разгледан, без да му е връчена заповед за предстоящото прекратяване на договора, в период, в който е чакал удължаване на срока на договора.

В заключение моли съда да прогласи нищожност, евентуално да отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед №ЛС-33/19.03.2020 г. на Командира на Военновъздушните сили; да обяви договор за военна служба №30-278/28.04.2010 г. за удължен до пределна възраст за притежаваното от М. звание и да го възстанови на заеманата преди прекратяването на договора длъжност Командир на взвод "Комуникационно и информационно осигуряване" във военно формирование 34820-Батак, от състава на военно формирование 54270- Пловдив; да определи срок на командира на военновъздушните сили за подписване на допълнително споразумение към договор за военна служба №30-278/28.04.2010 г. за удължаване на неговия срок с до пределна възраст за притежаваното от М. звание; да определи срок за възстановяването на М. на заеманата преди прекратяване на договора длъжност Командир на взвод "Комуникационно и информационно осигуряване" във военно формирование 34820-Батак, от състава на военно формирование 54270-Пловдив. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли съда да отмени оспорената заповед, да обяви договора за военна служба за удължен до пределна възраст за заеманата от М. длъжност, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност и да определи срок на Командира на ВВС да подпише допълнително споразумение към договора за военна служба. Представя писмени бележки в с.з., и допълнително представя такива с вх.№3737/20.07.2020 год., в които развива подробни съображения за основателност на подадената от него жалба, възразява против искането на ответника за присъждане на разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор с вх.№3136/24.06.2020 год., в който е посочено, че съгласно чл.66, ал.1 от ППЗОВСРБ, не по-късно от три месеца преди изтичане срока на договора всяка от страните по него може да отправи предложение до другата страна за удължаването му. Когато предложението е по инициатива на военнослужещия, същият следва да подаде рапорт чрез командира (началника) на военното формирование или ръководителя на съответната структура, в която служи, до министъра на отбраната или до оправомощеното от него длъжностно лице да сключва договори за военна служба и допълнителни споразумения към тях, съответно да удължава срока на договора, по аргумент от чл. 66, ал. 1, т. 2 от ППЗОВСРБ. В този случай, командирът (началникът) на военното формирование или ръководителят на съответната структура дава становище по рапорта в 3- дневен срок и го изпраща, придружен с кадрова справка по команден ред до длъжностното лице, което има право да удължи срока на договора за военна служба -чл. 66, ал.2, т.1 от ППЗОВСРБ; рапортът се завежда в деловодството на длъжностното лице, което има право да удължи срока на договора за военна служба. Всяка от страните по договора може да оттегли направеното предложение до другата страна до един месец преди изтичане срока на договора. Ако другата страна е получила предложението, оттеглянето се извършва с нейно съгласие -чл. 66, ал. 3 от ППЗОВСРБ. Ако нито една от двете страни не отправи предложение по ал. 1 до другата за удължаване на срока, договорът се прекратява с изтичането на уговорения срок - чл. 66, ал. 4 от ППЗОВСРБ. Сочи се в отговора, че в настоящия случай, на 7.10.2019 г. офицерски кандидат-1-ви клас М., на основание чл. 66, ал. 1, т. 2 от ППЗОВСРБ, е подал рапорт с вх. № 543/07.10.2019 г. до командира на военно формирование 34820-гр. Батак за удължаване срока на договора за военна служба, считано от датата на неговото изтичане. На 15.11.2019 г., на основание чл. 66, ал. 3 от ППЗОВСРБ, офицерски кандидат-1-ви клас М. е оттеглил подадения рапорт с нов рапорт с вх. № 604/15.11.2019 г., ведно с отправеното предложение за удължаване срока на договора му за военна служба № 30- 278/28.04.2010 г. Командирът на военно формирование 34820-Батак, на основание чл. 66, ал. 3 от ППЗОВСРБ, със свое становище с per. № 1179/18.11.2019 г. е изразил съгласие относно оттеглянето на рапорт с вх. № 543/07.10.2019 г. За да се убеди, че офицерски кандидат-1-ви клас М. е напълно наясно с последствията от оттеглянето на рапорта му за удължаване срока на договора му за военна служба, командирът на военно формирование 34820-Батак, по своя инициатива, на 28.01.2020 г. е провел беседа със същия, за която е съставен протокол с per. № 101/28.01.2020 г., в който жалбоподателят е написал ,, Неизгодни условия за военна служба. Демотивиран съм да продължа да служа в БА, поради наличие на командири получаващи пенсия и заплата. Разбирам последиците от прекратяване на договора за военна служба. “ В тази връзка, на основание чл. 162, т. 1а от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) командирът на военно формирование 34820-Батак е отправил предложение с per. № 130/03.02.2020 г. до командира на военно формирование 54270-Пловдив за прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба и зачисляване в запаса на офицерски кандидат-1-ви клас М.. По аналогия, по команден ред, командирът на военно формирование 54270-Пловдив със становище с per. № 3-259/06.02.2020 г. и командирът на военно формирование 44510-София със становище и предложение с per. № 654/27.02.2020 г. за прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба на офицерски кандидат-1- ви клас М. са изпратени до командира на Военновъздушните сили. В тази връзка, с писмо с per. № 400-1694/04.03.2020 г. на командира на Военновъздушните сили до началника на отбраната длъжността „Командир на взвод“ в сектор „Комуникационно и информационно осигуряване“ във военно формирования 34820-Батак е обявена за вакантна и същата е включена в Регистър за вакантните длъжности за офицери и офицерски кандидати. Със заповед № ЛС-33/19.03.2020 г. на командира на Военновъздушните сили е прекратен договора за военна служба, освободен е от длъжност и от военна служба и зачислен в запаса офицерски кандидат-1-ви клас Ч.Р.М., считано от 28.04.2020 г. На 25.03.2020 г. офицерски кандидат-1-ви клас М. е подал нов рапорт с вх. № 149/25.03.2020 г. за удължаване срока на договора му за военна служба № 30-278/28.04.2010 г. до пределна възраст за притежаваното от него звание. На 21.04.2020 г. същият е подал жалба до командира на Военновъздушните сили с молба за удължаване на срока на договора му до пределна възраст. В писменото становище се сочи още, че срокът на договора за военна служба на жалбоподателя е изтекъл на 28.04.2020 г., поради което най-късният момент, до който същият е следвало да подаде своето предложение, е 28.01.2020 г. Жалбоподателят не е направил валидно предложение за удължаване срока на договора за военна служба по реда на чл. 66, ал. 1, т. 2 от ППЗОВСРБ, като в протокол от проведената беседа с per. № 101/28.01.2020 г., същият е декларирал нежелание за удължаване на срока на договора. Такова предложение за удължаване срока на договора до военнослужещия не е направено и от министъра на отбраната, съответно оправомощено от него длъжностно лице да сключва договори за военна служба и допълнителни споразумения към тях (чл. 66, ал. 1, т. 1 от ППЗОВСРБ). Направен е извод от ответника, че е осъществена хипотезата на чл. 66, ал. 4 от ППЗОВСРБ, съгласно която, ако нито една от двете страни не отправи предложение по ал. 1 до другата за удължаване на срока, договорът се прекратява с изтичането на уговорения срок. Сочи се, че след 28.01.2020 г. страните са загубили правото да реализират тази правна възможност - правото по чл. 66 ал. 1 от ППЗОВСРБ е преклудирано. Приложимо е единствено правилото на чл.162, т. 1а от ЗОВСРБ, съгласно който „Договорът за военна служба се прекратява и военнослужещият се освобождава от военна служба, без която и да е от страните да дължи предизвестие с изтичане на уговорения срок”. В общия случай договорът за военна служба се прекратява от датата на връчване на заповедта за освобождаване от военна служба, но в чл. 170 ал. 1 от ЗОВСРБ изчерпателно са изброени три изключения: „освен в случаите по: чл. 162, т. 2 - от датата на навършване на пределната възраст; чл. 162, т. 7 - от датата на смъртта, чл. 162, т. 1а - от датата на изтичане на уговорения срок“. Твърди, че атакуваната заповед е издадена от компетентния орган, в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, съдържа изброените в чл. 73, ал. 2 от ППЗОВСРБ реквизити, като актът е мотивиран с посочване на правното и на фактическото основание за прекратяване на договора за военна служба и освобождаване от военна служба и е съобразен с целта, която преследва закона. Относно подадения рапорт с вх. № 149/25.03.2020 г. за удължаване срока на договора на М. сочи, че с оглед на пропуснатия срок по чл. 66, ал. 1 от ППЗОВСРБ са настъпили необратими събития, които правят невъзможно протичането на законовата процедура за удължаване срока на договора му за военна служба. В тази връзка, с писмо с per. № 400-1694/04.03.2020 г. на командира на Военновъздушните сили до началника на отбраната длъжността „Командир на взвод“ в сектор „Комуникационно и информационно осигуряване“ във военно формирования 34820-Батак е била обявена за вакантна, считано от 28.04.2020 г. и същата е включена в издадения от Министерството на отбраната Регистър за вакантните длъжности за офицери и офицерски кандидати. За неоснователни счита твърденията на М., че отпускът за временна неработоспособност се е явил непреодолима пречка да подаде в законовия срок рапорт за удължаване срока на договора му за военна служба при наличие на желание от негова страна. В периода на отпуска му за временна неработоспособност, жалбоподателят е водил активна кореспонденция по пощата с командира на военно формирования 34820-Батак, като е подавал рапорти с вх. № № 639/18.12.2019 г. и 103/28.02.2020 г., както и сигнал с вх. № 104/28.02.2020 г. по различни въпроси. Моли да се отхвърли жалбата.