Решение № 637 от 12.03.2020, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 637 гр. Пловдив, 12 март 2020 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, четиринадесети състав, в публично съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря МАРИНА

ЧИРАКОВА, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. д. № 2247 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на А.Л.Г., ЕГН **********,***, против Ревизионен акт /РА/ № Р-16001618005711-091-001/08.04.2019 г., издаден от екип в състав: З.Д.В., началник сектор, в качеството й на орган, възложил ревизията, и В.И.К., главен инспек­тор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение № 397/28.06.2019 г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ / Д"ОДОП"/ - Пловдив при ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ0-ОПР.23/1606.2017 г. на изпълнителния директор на НАП (л.761, т.3), с който на жалбоподателя, в качеството му на управител на “Ма - Арс” ООД, ЕИК *********, на основание чл.19 от ДОПК е установена отговорност за задължения на “Ма - Арс” ООД за ДДС за периода 01.12.2012 г. – 31.05.2014 г., ДОО, ЗО и УПФ за периода 01.01.2014 г.

– 28.02.2014 г. общо в размер на 156 224.51 лв., ведно с приле­жащите на тази сума лихви за забава в размер на 87 728.57 лв.

Жалбоподателят твърди, че не е налице реализиран фактическият състав на чл.19 ал.1 ДОПК.

Счита, че не е укрил каквито и да било факти и обстоятелства във връзка с дейността на дружеството, а инспекторите не са успели да установят фактическата обстановка, поради което и, са формирали неправилни изводи. Счита, че не е доказано наличието на всички кумулативно изискуеми предпоставки за реализиране на отговорността по чл.19 ал.1 от ДОПК, поради което и РА е неправилен и незаконосъобразен. Моли съда да отмени изцяло РА.

В съдебно заседания жалбоподателят се пре9дставлява от адв.И., който поддържа жалбата по доводи, подробно изложени в представената по делото писмена защита. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата - директор дирекция „ОДОП“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жал­бата, счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена по съображения в депозираната по делото писмена защита. Претендира юрисконсул­тско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред горестоя­щия в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр. Пловдив, резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 ДОПК, съдът приема за установено следното:

Ревизионното производство е започнало с издаване на ЗВР № Р-16001618005711-020-001 от 19.09.2018 г. (л.730, т.3), издадена от Златина Велиева, началник сектор при ТД на НАП Пловдив, с обхват отговорност за задълженията на „Ма - Арс“ ЕООД за отговорност за: данък върху добавената стойност за периода 01.12.2012 г.

– 31.12.2014 г.; - за корпоративен данък за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г.; за ДОО – за осигурители за периода 01.01.2014 г. – 28.02.2015 г.; ЗО – за осигурители за периода 01.01.2014 г. – 28.02.2015 г. и за УПФ – за осигурители за периода 01.01.2014 – 28.02.2015 г. Със същата е определен срок за приключване на ревизионното производство до 3 ме­сеца, считано от датата на връчването й, което е редовно сторено на 09.10.2018 г.

(л.732, т.3).

Последвало е издаването на Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001618005711-020-002 от 03.01.2019 г. (л.727, т.3) и ЗВР № 16001618005711-020-003/01.02.2019 г. (л.724, т.3), с които срокът на ревизията е удължен до 04.03.2019 г.

Въз основа на събраните доказателства е съставен ревизионен доклад № Р-16001618005711-092-001/15.03.2019 г. (л.66, т.1), като в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК е постъпило възражение от лицето вх. № 3390/01.04.2019 г. (л.62, т.1). След обсъждане възражението на ревизираното лице и извършване на необходимите проверки от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизиращия екип, е издаден и процесният Ревизионен акт № Р-16001618005711-091-001/08.04.2019 г. (л.35, т.1).

Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени в сроковете по чл.117 ал.1 и чл.119 ал.2 ДОПК и от компетентните органи по чл.119 ал.2 ДОПК, определящ материалната компетентност на лицата, които следва да издават ревизионния акт, и предвиждащ, че той се издава от органа, възложил ревизията /определен за това с акт на Директора на компетентната териториална дирекция/ и Ръководителя на ревизията /определен със заповедта за възлагане на ревизия/. Изложеното налага извод, че в хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосновават незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт само на това основание.

Следва да се констатира също така, че от приобщените по делото доказателства се установява, че ЗВР, ЗИЗВР и РА са подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи.

В срока по чл.152 ал.1 ДОПК ревизионният акт в частта на установената отговорност по чл.19 ДОПК за задължения за ДДС, ДОО, ЗО и УПФ общо в размер на главница 156 224.51 лева и лихви 87 729.57 лева е обжалван пред директор на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, който в срока по чл.155 ал.1 ДОПК е постановил и Решение № 397/28.06.2019 г., с което РА е потвърден.

Предвид изложеното, съдът намира, че процесният ревизионен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата се форма и при спазени административнопроцесуални правила за това.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

А.Л.Г., ЕГН **********, е ФЛ без регистрация като ЕТ. По данни от ПП „ЕСГРАОН“ е установено, че лицето е с постоянен и настоящ адрес:***. Съгласно справка от ТР е установено, че А.Л.Г. и М. Л. М., ЕГН **********, са учредили дружество „Ма – Арс“ ООД, ЕИК по булстат *********, със седалище и адрес на управление: - гр. Пловдив, 4006, ***, считано от 17.04.2006 г. Дружеството се управлява и представлява от М. Л. М. и А.Л. М., заедно и поотделно.

Основната му дейност е търговия с месо и месни продукти. Регистрирано е по ЗДДС, считано от 28.07.2006 г. и дерегистрирано от

28.07.2015 г.

На

10.09.20134 г. е извършена продажба на дружествените дялове на Купувача „Нед БГ“ ЕООД, ЕИК по булстат *********, с управител Б. Г. Н., ЕГН **********.

На „Ма – Арс“ ЕООД / с предишна правна форма ООСД, считано от 16.09.2014 г./ е извършена ревизия по ЗДДС за периода 01.01.2011 г. – 31.05.2014 г., приключила с влязъл в сила РА № Р-16-1401042-091001/22.10.2014 г. (л.215, т.1 и РД – л.223, т.1), с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 155 143.90 лева, както и прилежащи лихви в размер на 87 196.46 лева.

На ФЛ А.Л.Г. не е извършвана ревизия.

В хода на настоящата ревизия до лицето е изпратено ИПДПОЗЛ № Р-16001618—3115-040-001/10.07.2018 г., връчено на 04.10.2018 г., с което е определен 14-дневен срок за представяне на документи, доказващи представителството и управлението на дружеството; документи, подписани от ЗЛ, като представляващ и управляващ дружеството (договори, разписки и др.); декларация за периода на представителство и управление на дружеството.

В определения срок е представено писмено обяснение от А.Г., в което е посочено, че „Ма – Арс“ ЕООД е продадена и всички документи са предадени на новия собственик, с който РЛ няма връзка. С оглед на това, исканите от лицето документи, касаещи „Ма - Арс“ ЕООД, не са представени.

Представени са:

- декларация, в които е посочено, че лицето няма открити и налични банкови сметки;

- договор за продажба на дружествени дялове от 10.09.2014 г., сключен в гр. Пловдив между М.

Л. М., А.Л.Г., в качеството на съдружници на „Ма – Арс“ ООД - продавачи, и, от друга страна, „Нед БГ“ ЕООД – купувач, съгласно който договор, М. М. и А.Г., като съдружници на „Ма – Арс“

ООД, са продали дяловото си участие от капитала на посоченото дружество (всеки по 50 дяла) на купувача – дружеството „Нед БГ“ ЕООД, с представляващ и управител Б. Г. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес:***.

Купувачът

– дружеството „Нед БГ“ ЕООД е заплатил на продавачите, на всеки по 250.00 лв., изплатени им при подписването на договора.

Договорът съдържа нотариална заверка на подписите, направена на 10.09.2014 г. от Катерина Антонова, нотариус в РС – Пловдив с рег. № 472.

- нотариален акт за учредяване вещно право на ползване и покупко-продажба на правото на собственост на НИ № 66 от 16.03.2016 г.;

- справки /обр.1 – 5/, в които се съдържат данни само в справка обр.1 /вид на имота – апартамент/ в гр. Пловдив.

В хода на ревизията е изготвено искане до „Нед БГ“ ЕООД за представяне на информация, изпратено на адреса за кореспонденция чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка – ***. Писмото с обратната разписка са върнати с отметка „непотърсено“. На 13.02.2019 г. е извършено посещение на адреса за кореспонденция на дружеството „Нед БГ“ ЕООД с цел връчване на посоченото ИПДПОЗЛ. При посещението не е намерено лицето или друг упълномощен представител за получаване на съобщения от НАП, поради което искането не е връчено.

С протокол №

0705509/05.03.2019 г (л.87, т.1) към ревизионната преписка са присъединени:

1.

Искане за представяне на документи и писмени обяснения с № Р-

16001618005711-040-001/20.09.2018 г. и №

Р-16001618005711-040-002/18.02.2019 г. до М. Л. М., изготвени в хода на ревизия на лицето по реда на чл.19 от ДОПК. От РЛ е представено писмено обяснение, в което е посочено, че лицето не разполага с никакви документи на дружество „Ма – Апрс“ ООД и същите са предадени на новия собственик;

2.

Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица с № Р-

16001618005710-041-001/11.02.2019 г. до С.В.З.К., представляващ „Косена“ ООД, ЕИК по Булстат *********, с което дружество „Ма – Арс“

Разпечатката съдържа 60 от 209 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/749359be-626f-460d-8fa2-1b8f15883c58