Присъда № 239 от 28.07.2026, Районен съд - Варна

М

О Т

И

В

И към присъдата по НОХД № 2649/2026 г. по описа на Районен съд Варна – трети наказателен състав.

Районна прокуратура-Варна е внесла в Районен съд-Варна обвинителен акт срещу ВЖС, роден на 09.08.2004 в гр. Варна, ЕГН ********** за извършен от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 пр.2 вр. чл. 194, ал. 1 от HК.

Предявеното против подсъдимия обвинение е затова, че на 29.10.2025 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - входна врата на къща, чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужди движими вещи - 1 бр. блутут колона JBL 300 party box, 3 бр. сервизи за кафе, 1 бр. черно мъжко шушляково яке с качулка, размер 42, 1 бр. черно мъжко палто, размер 42, три чифта детски лилави чехли номер 25, 6 бр. дамски чанти, малки в кафяв цвят, всички вещи на обща стойност 720,83 лева /368,55 евро/ от владението на ВСМ, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

В съдебно заседание, с оглед събраните по делото доказателства, представителя на ВРП поддържа обвинението спрямо подсъдимия ВЖС.

Предлага на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.58А от НК, а именно лишаване от свобода към минималния размер, което подсъдимия да изтърпи при строг режим в затвор.

Защитника на подсъдимия ВС, адв.ЗИ от АК-Варна, заявява признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитния й и моли разглеждане на делото да се проведе при условията на глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция „.

Подсъдимия след запознаване с правата му по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявява, че признава изложението в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признава се за виновен, не желае събирането на нови доказателства, предвид и на което производството по делото е протекло в условията на т.2 на чл.371 от НПК.

В пледоарията си по същество защитника на подсъдимия моли за минимално наказание.

От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият ВЖС бил многократно осъждан като настоящото му деяние е извършено в условията на опасен рецидив, обусловен от присъди по НОХД № 489/2024 г., НОХД № 2704/2024 г. и НОХД № 2060/2024 г. Въпреки многобройните му осъждания и продължителния му престой в затвора, на 1

29.10.2025 г. той решил да извърши кражба от дома на св. ВМ. Прескочил оградата и видял, че има камера на долния етаж, която счупил. С отвертка напънал вратата на долния етаж и я счупил, след което влязъл в къщата и започнал да рови в гардероба, за да търси пари. Тъй като не намерил пари решил да вземе дрехи - 1 бр. черно мъжко шушляково яке с качулка, размер 42, 1 бр. черно мъжко палто, размер 42, три чифта детски лилави чехли номер 25, 6 бр. дамски чанти, малки в кафяв цвят. После се качил на втория етаж по външните стълби и пак счупил вратата с отвертката. Оттам взел 1 бр. блутут колона JBL 300 party box, 3 бр. сервизи за кафе. Подсъдимият събрал всички вещи в торби, прескочил оградата и си заминал с тях. През деня отишъл до св.

ММ по прякор И и му предложил да продаде тонколоната. Св. М. отишъл на стадиона над Махалата в кв. Вл. Варненчик видял там св. ТИ и му предложил тонколоната за сумата от 300 лв. Св. И обаче му дал 100 лв. и 50 евро. Св. М. дал на подс. С сумата от 100 лв. като за себе си оставил сумата от 50 евро. С протокол за доброволно предаване св. И предал блутут колона JBL 300 party box. С разписка тя била върната на св. М. Подс. С носил палтото няколко дни и го изхвърлил. Детските чехли дал на деца в квартала. Останалите дрехи и чанти никой не ги поискал и той ги изхвърлил. Видно от заключението на изготвената видео-техническа и лицевоидентификационна експертиза /л. 6268/ е, че резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на предоставения за изследване 1 бр. CD-R Silverfirst, поставен в бял хартиен плик е установено, че съдържа 2 бр. видеофайла записани в МP4 формат, е заснето лице, посочено като ВЖС. Видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна екпертиза пазарната стойност на инкриминираните движими вещи е на стойност 368,55 евро /720,83 лв./. По делото е изискана и приобщена справка за съдимост за подс. С, от която е видно, че същият е осъждан.

C гореописаното деяние подсъдимият ВЖС е осъществил от правна страна състава нa престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 пр.2 вр. чл. 194, ал. 1 от HК.

От обективна страна чрез действията си подсъдимият ВЖС на 29.10.2025 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - входна врата на къща, чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужди движими вещи - 1 бр. блутут колона JBL 300 party box, 3 бр. сервизи за кафе, 1 бр. черно мъжко шушляково яке с качулка, размер 42, 1 бр. черно мъжко палто, размер 42, три чифта детски лилави чехли номер 25, 6 бр. дамски чанти, малки в кафяв цвят, всички вещи на обща стойност 720,83 лева /368,55 евро/ от владението на ВСМ, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Квалификацията на деянието като опасен рецидив се обуславя от предходната съдимост нa подсъдимия.Подсъдимият ВС извършил деянието, след като бил осъждан за тежко умишлено престъпление нa лишаване от свобода не пo-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 HК и след като е бил осъждан двa или повече пъти на лишаване oт 2 свобода зa умишлени престъпления от общ характер, aкo поне за едно oт тях изпълнението на наказанието не с отложено по чл.66 от НК, като сроковете по чл. 30, ал. 1 от НК не са изтекли.

Субективно подсъдимият с съзнавал, че движимите вещи, които отнел, са чужди и липсва съгласие на собственика. Подсъдимият е имал съзнанието за обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и с целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл.11, ал.2, предл. първо НК.

B хода на разследването подсъдимият ВС се възползва от правото си да не дава обяснения. Признава се за виновен, изразява съжаление за стореното.

Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства: предходни осъждания, невлияещи на правната квалификация.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - самопризнанията на подсъдимия в съдебно заседание дадени при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства – обяснения на обвиняем, свидетелски показания, експертизи и справка за съдимост.

Съдът приема горепосочените доказателства, от които безспорно се установява авторството, времето и механизма на извършване на престъплението, които са без противоречиви, взаимно допълващи се и създадоха в съда убеждение за достоверност.

Гореизложените установени обстоятелства водят до следните правни изводи:

След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК -поотделно и в тяхната съвкупност съдът намери, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 пр.2 вр. чл. 194, ал. 1 от HК, а именно на 29.10.2025 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - входна врата на къща, чрез използване на техническо средство отвертка, отнел чужди движими вещи - 1 бр. блутут колона JBL 300 party box, 3 бр. сервизи за кафе, 1 бр. черно мъжко шушляково яке с качулка, размер 42, 1 бр. черно мъжко палто, размер 42, три чифта детски лилави чехли номер 25, 6 бр. дамски чанти, малки в кафяв цвят, всички вещи на обща стойност 720,83 лева /368,55 евро/ от владението на ВСМ, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимия е извършил поредица от действия под контрола на съзнанието си, насочени към противоправното отнемане на движимите вещи, като това отнемане е било извършено без съгласието на собственикът им.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.

Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в 3 отнемане на чужди движими вещи, от владението на другиго, без неговото съгласие с намерение да бъдат присвоени противозаконно.Накърнени са обществените отношения, чрез които се осигуряват неприкосновеността на собствеността на гражданите.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.

Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения в страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по неправомерен начин.

Съдът, като взе предвид добросъвестното поведение на подсъдимия по време на ДП и в съдебно заседание, изразеното съжаление за извършеното, обстоятелството, че не е създавал никакви проблеми по време на проверката, тежкото му материално положение намери, че престъплението е извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства определи на подсъдимия наказание към минимума предвиден за това престъпление, а именно : ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и му наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в такъв вид и размер в конкретния случай, ще изиграе най- добре необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да го предупреди и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и възпитателно на останалите членове на обществото. Намери, че наказанието наложено на подсъдимия следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при първоначален строг режим, предвид предходната съдимост на подсъдимия, от която се установяват неговите осъждания и факта, че същия е извършил настоящото деяние в условията на опасен рецидив.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК с присъдата си съдът ОСЪДИ подсъдимия ВЖС да заплати направените по делото разноски, сумата от 330, 81 евро, в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.

По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:……………

4