Решение № 135 от 09.10.2023, Районен съд - Кубрат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Кубрат, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана П. Петрова Енева при участието на секретаря Павлина П. И. като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело № 20223320100601 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Ищцата – А. Й. И., ЕГН ** чрез адв. Г. Т., АК – Русе, като твърди, че е придобила на правно основание – наследяване и съдебна делба, извършена с решение № 141/ 12.11.2013 г., постановено по гр. дело № 13/ 2013 г. по описа на РС - Кубрат, правото на собственост върху: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на АГКК в землището на с**, в местност „Край село“ с площ от 2 785.00 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – девета, номер по предходен план за земеразделяне – 037002, при граници, съгласно Скица на ПИ № 151110174/ 26.09.2022 г.: ***, *** и ***, по отношение на който ответникът С. К. О., ЕГН ********** от ** твърди че е придобил правото на собственост по давност, удостоверено в негова полза с приложения към исковата молба констативен НА № 9184, том V, рег. № 03742, н.д. № 527/ 2017 г. на нотариус С. С., по време на гражданския му брак с Б. К. О., ЕГН ********** от с.с. и адрес, Моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответниците С. К. О., ЕГН **********, и Б. К. О., ЕГН **********, и дв. от **, че тя е собственик на процесния недвижим имот, придобит от тях по наследство и съдебна делба, съгласно Решение № 141/ 12.11.2013 г., постановено по гр. дело № 13/ 2013 г. по описа на РС - Кубрат, да ги осъди да й отстъпят собствеността и предадет владенито му, както и да бъде отменен издадения в полза на ответниците констативен НА № 9184, том V, рег. № 03742, н.д. № 527/ 2017 г. на нотариус С. С.. Искът намира правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1 от ГПК, чл.

1

108 ЗС, във вр. с чл.77, предл. трето ЗС, във вр. с чл. 5 ЗН, и чл. 537, ал. 2 ГПК. Заявява искане да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът С. К. О., ЕГН ********** от ** уведомен – лично, на 14.10.2022 г., не изпраща писмен отговор в 1-месечния срок, изтекъл на 14.11.2022 г.

Конституираната като ответник по делото Б. К. О., ЕГН ********** с адрес в ** съпруга, задължителен необходим другар, на ответника С. К. О., ЕГН ********** от с.с. и адрес, уведомена – лично, на 07.12.2022 г., изпраща писмен отговор в 1-месечния срок, постъпил с вх. № 59/ 09.01.2023 г., сочи съд. адрес в ** адв. С. В., като нейн пълномощник; заявява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция; твърди, че със съпруга си са купили процесния имот преди повече от 20 години – през 2002 г., от наследници на И. Х.Ю.С.; в продължение на 20 години необезпокоявани от никой от наследниците, сред които ищцата по делото не е, са упражнявали фактическа власт върху имота; всички в с. Прелез знаят тях за собственици; снабдили са се с констативен нотариален акт за собственост през 2017 г., поради което моли за отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Не претендира присъждане на направените по делото разноски.

В хода на делото, на 21.04.2023 г. в с**т, видно от представеното Удостоверение за наследници № 84/ 24.04.2023 г. на Община – Завет, Кметство – с. Прелез, е починал отв. С.

К. О., и е оставил за свои наследници преживяла го съпруга – ответницата Б. К. О., и две деца – К. С. К., ЕГН ********** и Л. С. К., ЕГН **********, от с.с. и адрес, конституирани като ответници по делото на основание чл. 227 ГПК с определение от о.с.з. на 26.04.2023 г. и производството е продължило с тяхно участие, като правоприемници на починалата страна.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото писмени доказателства и съобразявайки ги със становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Видно от приложеното към исковата молба – л.4 – л. 5, двустранно от делото, влязло в законна сила на 03.12.2013 г., Решение № 141/ 12.11.2013 г., постановено по гр. дело № 13/ 2013 г. по описа на РС - Кубрат, на ищцата А. Й. И., ЕГН 6206015331, при извършване на съдебна делба на наследството на И. Ю. И., б.ж. на с.

Прелез, е поставен в дял, респ. право на собственост, процесния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на АГКК в землището на с**, в местност „Край село“ с площ от 2 785.00 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – девета, номер по предходен план за земеразделяне – 037002, при граници, съгласно Скица на ПИ № 151110174/ 26.09.2022 г.: ***, *** и ***.

С Решение № 52/ 10.05.2013 г., постановено по цитираното гр. дело № 13/ 2013 г. по описа на РС – Кубрат – л. 73 – л. 77 от делото, по реда на чл. 344 ГПК, влязло в законна сила на 03.06.2013 г., е допусната съдебната делба между конституираните от ищците като съделители лица, като наследници на Атиже Билялова И.а, б.ж. на с**т, поч. на 10.11.1982 г., преживяла съпруга на общия наследодател, и деца и внуци на общия наследодател: И. Ю.

2

И., роден на 24.04.1904 г., поч. на 31.03.1976 г. в гр. Исперих, по отношение на новооткритото му наследство, включващо възстановената собственост върху земеделски земи, отнети от наследодателя, с Решения на ПК – Завет №№ 32П/ 15.02.1995 г. в землището на с**, както следва: 1/ Нива в местността „Каршъ Тарла“ с площ от 15.452 дка, трета категория, съставляваща имот № 020014 по плана за земеразделяне, при посочени граници и съседи; и възстановена в реални/възстановени граници 2/ Нива в местността „Край село“ с площ от 2.785 дка, девета категория, съставляваща имот с № 037002 по плана за земеразделяне, при посочени граници и съседи.

Не се твърди и не се установява вписване, респ. отбелязване, в СВ при РС – Кубрат на исковата молба, образува в гр. дело № 13/ 2013 г. по описа на РС – Кубрат, както и на постановените в процеса на разглеждането му съдебни решения за допускане и извършване на съдебната делба.

С приложения към исковата молба Нотариален акт(НА) № 9184, том V, рег. № 03742, н.д. № 527/ 2017 г. на нотариус С. С. – л. 6 от делото, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. № 1803/ 14.07.2017 г., посоченият нотариус на основание свое постановление от същата дата, признава ответника С. К. О., ЕГН ********** от ** за собственик по давностно владение на процесния недвижим имот.

Видно от документите, съставляващи н.дело № 527/ 2017 г. на нотариус С. С., - л. 41 – л. 56 от делото, с молба декларация, регистрирана в Община – Завет с изх. № 94С-226-1/ 28.06.2017 г. декларира, че е придобил по давност процесния недвижим имот № 037002; представя документи, удостоверяващи че имота не е държавна/общинска собственост; представя Скица № к03850/ 17.05.2017 г. на ОбщС по земеделие – гр. Завет на процесния имот, посочен като частна собственост на наследници на И. Х.Ю. И., б.ж. на с. Прелез, по силата на Решение по чл. 18ж ППЗСПЗЗ № 32/ П от 15.02.1995 г.; представя, нотариално заверена с рег. № 2281/ 11.05.2017 г. на нотариус С. С., Декларация за идентичност на лице с различни имена, с която той, като издател, декларира, че името на И.

Х.Ю.С., с което той е записан в Удостоверение за наследници изх. № 283/ 02.09.2015 г.на Кметство – с**т, и името И. Х.Ю. И., с което е записан в документи на ПК – Завет(има се предвид Решение по чл. 18ж ППЗСПЗЗ № 32/ П от 15.02.1995 г.), са имена на едно и също лице; представя Удостоверение за наследници изх. № 85/ 11.05.2017 г. на Кметство – с. Прелез, на И. Х.Ю.С., роден на 07.03.1869 г., починал на 29.04.1947 г., Удостоверение за наследници изх. № 84/ 11.05.2017 г. на С.И.Ч., ЕГН **********, поч. на 12.08.1989 г. в с. Прелез, Удостоверение за наследници № 83/ 11.05.2017 г. на Ю.С. И., ЕГН **********, починал на 23.08.2016 г., удостоверяващи, че И. Х.Ю.С. е баща и наследодател на С.И.Ч., ЕГН **********, поч. на 12.08.1989 г., който пък е баща и наследодател на на Ю.С. И., ЕГН **********, починал на 23.08.2016 г., който на свой ред е баща и наследодател на Д. Ю.а Ю., ЕГН ********** от гр. Кубрат; представя издадено от Д. Ю.а Ю., ЕГН ********** от гр. Кубрат, нотариално заверено с 3 рег. № 30/ 02.06.2017 г. от кмета на с. Прелез, Пълномощно в полза на К. С., с права да я представлява пред посочените адм.органи при събиране на необходимите (изброени) документи във връзка със снабдяването с документ по давностно владение на името на С.

К. О., да получава същите, относно процесния имот: ПИ, с начин на трайно ползване Нива, с площ от 2.785 дка, девета категория, находящ се в землището на село Прелез, ЕКАТТЕ 58147, община Завет, в местността „Край село“, съставляващ имот № 037002, и изрично декларира, че е продала този имот на С. К. О. преди повече от 10 години, получила е продажната цена за имота и му е отстъпила владението върху него.

Всеки един от разпитаните в процеса на обстоятелствената проверка, свидетели – К**., видно от съставения за нея в съответствие с разпоредбата на чл. 587, ал. 2 ГПК протокол от 14.07.2017 г. – л. 42, двустранно – л. 43, подробно обяснява, че процесния имот С. К. О. е купил преди 10-15 години от Д. Ю. от гр. Кубрат и й е платил поисканата от нея цена; тя му е предала владението на имота; С. притежавал и имот в съседство на процесния, поради което общата им площ от около 5 дка обработвал сам с помощта на семейството си – сеел основно люцерна и други селскостопански култури, прибирал реколтата; селото било малко, хората се познавали и всички знаели С. за собственик на имота, както и че никой няма претенции към него.

С мотивирано постановление от същата дата – л. 45 от делото, двустранно, въз основа на писмените и гласните доказателства, събрани в нотариалното производство, нотариус С.

С. признава правото на собственост на отв. С. О. по отношение на процесния имот, като приема че той е е установил и упражнявал явно, спокойно, непрекъснато и неоспорвано, като собственик, фактическа власт върху имота до днес – 14.07.2017 г., повече от 10 години, с които си действия е осъществил изискванията на чл. 79 от ЗС, и издава на молителя цитирания по – горе нотариален акт за собственост.

В същия смисъл са и показанията на разпитаните в хода на производството, посочени от ответника свидетели – К**. И двамата живеят в с. Прелез, познават ответника и семейството му, както и останалите си съселяни, знаят местоположението на процесния имот, живеят в близост до жилището на ответниците и в близост до местността „Край село“, и като имат непосредствени възприятия, твърдят, че не са виждали други хора в имота на С., след като той го е купил от братовчед си Ю.(баща на Д.), преди повече от 13 години - около 2000-2004 г., според Косев, и от 25 години, според Д.; първо Ю. е обработвал земята, а след като остарял и се прибрал при дъщеря си – Д., и зет си в дома им в гр. Кубрат, а след това С. продължил да обработва земята – сеел люцерна, жито и прибирал реколтата; и двамата не познават ищцата А. И., дори и представена с турското й име А. на св. Т. Д., който твърди, че от 24 година работи като озеленител в кметството на селото, но на това място не е виждал никой от рода на Али Топчиеви, към който причислява ищцата, а е виждал ответника и семейството му да ползват мястото по предназначението му, като земеделски имот, през предходните 25 години.

Така дадените показания съответстват на твърденията на ответниците, както и се потвърждават от съвкупния анализ на всички представени по делото писмени доказателства.

4

Неоснователно е възражението на ищцата, че отв. С. К. О. е подписал и се е ползвал от Декларация за идентичност на лице с различни имена, с която той, като издател, декларира, че името на И. Х.Ю.С., с което той е записан в Удостоверение за наследници изх. № 283/ 02.09.2015 г.на Кметство – с**т, и името И. Х.Ю. И., с което е записан в документи на ПК – Завет(има се предвид Решение по чл. 18ж ППЗСПЗЗ № 32/ П от 15.02.1995 г.), са имена на едно и също лице, която съставлява документ с невярно съдържание, тъй като в действителност става въпрос за съвсем различни лица, между които няма връзка, а именно, че родения на 07.03.1869 г. и починал на 29.04.1947 г. И. Х.Ю.С. е физическо лице, различно от И. Х.Ю. И., който е роден на 24.04.1904 г. и е поч. на 31.03.1976 г., и в полза на чийто наследници е възстановено в реални/ възстановими граници отнето му право на собственост по отношение на процесния недвижим имот, поделено между тях в производството по гр. дело № 13/ 2013 г. по описа на РС – Кубрат, тъй като в проведеното по инициатива на ответника С. О. охранително производство по чл. 587 ГПК, съставляващо нотариално дело № 527/ 2017 г. по описа на нотариус С. С., цитираната декларация не е ползвана за установяване на придобиване право на собственост от С. О. на деривативно правно основание, чрез продажбата му от И. Х.Ю.С. или от И. Х.Ю. И., респ. от наследниците им, на купувача С. О., сключена с писмен договор или с нотариален акт, а е ползвана в потвърждение на твърдението ня молителя, че фактическата власт върху процесния недвижим имот му е предадена от наследник на И. Х. Ю.С., какъвто несъмнено е Ю.С. И., ЕГН **********, видно от удостоверения за наследници № 83 и 85/ 11.05.2017 г. – л. 51 и л. 53 от делото, лично и чрез дъщеря му Д. Ю.а Ю., ЕГН **********, потвърдено от декларативното съдържание на подписаното от последната, представено в нотариалната преписка, изходящо от нея Пълномощно, нотариално заверено с рег. № 30/ 02.06.2017 г. от кмета на с. Прелез, цитирам: „Декларирам, че съм продала гореописания имот – идентично с претендирания, на С. К. О., преди повече от 10 години, получила съм продажната цена за имота и съм отстъпила владението върху имота.“