Протокол № 70 от 12.03.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Варна, 12.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000536 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Въззивникът В. С. И., чрез настойник А. В. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила молба вх. № 1749/10.03.2025 г. от въззивника, чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р., с която същите молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Въззиваемото дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ

„ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение № 771/19.12.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила молба вх. № 1749/10.03.2025 г. от въззивника В. С. И., чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р., в частта, в която същите заявяват, че поддържат предявените въззивна и частна жалби и оспорват представения отговор на частна жалба от ответника. Нямат възражения по представения проект на доклад и изразяват становище по същество.

Претендират разноски в полза на адв. Г. Р., като представят списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и документ от НАП. Възразяват относно размера на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

А Д В . В.: Считам, че жалбата е неоснователна. Доколкото не сме депозирали отговор, по същество ще кажа няколко изречения.

1

СЪДЪТ връчи списъка по чл. 80 ГПК към молбата на въззивника на адв. В. за запознаване.

А Д В . В.: Нямам доказателствени искания. Няма да претендираме разноски. Не възразявам по разноските на насрещната страна.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

А Д В . В.: Уважаеми апелативни съдии, във връзка с наведените с жалбата оспорвания за наличието на съпричиняване, първоинстанционният съд се е съобразил с приетата и неоспорена от страните автотехническа експертиза, съгласно която липсата на поставен обезопасителен колан е позволила тялото на ищеца да се движи свободно в купето на автомобила, същото да прелети в дясната част на автомобила, преминавайки през седящата до него спътничка и съответно да се удари в дясната част на тавана. Вещите лица са категорични, че в случай на поставен такъв колан, разбира се тялото не би могло свободно да се движи в купето и неминуемо получените телесни увреждания биха били по-леки. Показателен факт в тази връзка е че седящата до пострадалото лице П.Х., която всъщност е била от дясната страна на задната седалка и е поела удара, е получила леки повърхностни наранявания.

По отношение на медицинската част на експертизата вещите лица са констатирали, че към момента на освидетелстване на лицето оздравителният процес е завършил. При него по-скоро се касае за, бих казал, сериозни дефицити в емоционално-психологическата сфера. В тази връзка съдът се е съобразил и с установените по делото факти, че още през 2016 г. лицето многократно в продължителен период от време е било хоспитализирано в Психиатрични отделения на различни клиники. Получавал е припадъци с епилептична симптоматика.

В заключение, първоинстанционният съд педантично е обсъдил целия събран доказателствен материал и съответно в тази връзка е постановил своя съдебен акт, който аз считам, че е правилен. Моля същият да бъде потвърден.

Моля да не уважавате жалбата по чл. 248 ГПК, касаеща решението в частта за разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Заседанието приключи в 13:36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2