Определение № 30185 от 16.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30185 гр. София, 16.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110171420 по описа за 2024 година

Производството по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Интериор-В“ ЕООД срещу „Стил Билд Груп“ ООД, с която са предявени искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 19 135,65 лева – главница за неплатени задължения по фактури за търговска продажба на мебели (изработка, доставка и монтаж) № ********** г. за поръчка № *****, и № ************ г. за поръчка № ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 06.08.2024 г. до окончателното плащане; 2 386,57 лева – законна лихва по фактура № ********** г. за периода 15.07.2023 г. – 05.08.2024 г. и сумата от 149,10 лева – законна лихва по фактура № ************ г. за периода 15.03.2024 г. – 05.08.2024 г. – суми, за които по ч.гр.д. № 47698/2024 г. по описа на СРС, 182 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се твърди, че основната търговска дейност на ищцовото дружество е изработка и продажба на мебели, във връзка с която с ответника са сключили два договора за изработка, доставка и монтаж на мебели – съответно на 04.07.2022 г. и на 18.11.2022 г. В съответствие с установената между дружествата практика заплащането на договорената цена е следвало да стане по следния начин: 60% - авансово, 30% - при изработката и доставката на мебелите и 10% след монтажа на мебелите. Излага твърдения, че след изпълнение на двама договора са издадени фактура № ********** г. на стойност 16 424,95 лева и фактура № ************ г. на стойност 2 710,70 лева, и са изпратени на електронната поща на ответното дружество, но плащане не е извършено. Излага съображения, че на основание чл.

303а, ал. 3 ТЗ ответникът е изпаднал в забава с изтичане на 14-дневен срок от получаване на всяка от фактурите и дължи лихва за забава, като законната лихва върху сумата от 16 424,95 лева, изчислена за периода 15.07.2023 г. – 05.08.2024 г. е в размер на 2386,57, а върху сумата от 2 710,70 лева, изчислена за периода 15.03.2024 г. – 05.08.2024 г. – в размер на 149,10 лева.

Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „Стил Билд Груп“ ООД е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. По отношение на претендираното плащане по фактура № ********** г. в размер на 16 424,95 лева твърди, че по договора е заплатил на ищеца сума в общ размер на 103 100 лева с ДДС, поради което и въз основа на заявеното от ищеца във фактурата възнаграждение в общ размер на 117 524,96 лева по договора от 04.07.2022 г., то остатъка от дължимото от ответника възнаграждение при изпълнение на договора би възлизало на 14 424,95 лева. Поддържа, че ищецът не е изпълнил пълно и точно своите задължения по договора, поради което ответникът не е приел работата. Твърди, че ищецът е допуснал голяма забава в изпълнение на задълженията си по договора, като при уговорен срок за изпълнение от 55 работни дни от сключването на 1 договора, е завършил последния монтаж на 29.06.2023 г., а монтажните дейности са продължили повече от шест месеца. Излага съображения, че ищецът не е изискал предварително цялата му необходима информация за изпълнение на проекта и не е предупредил ответника, че необходимостта от технически камък за изработване на мебелите ще доведе до удължаване на срока на доставка, като за удължения впоследствие срок за изработване на техническия камък от ищецът също носи отговорност. Ответникът поддържа, че поради забавеното от ищеца изпълнение на договора е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи в размер на сумата от 14 498,72 лева, представляваща сбор от последните плащания в размер на по 7249,36 лв. от уговореното в полза на ответника възнаграждение по договори № ******* и № ****** г., за която е издал фактури, които неговият клиент, е отказал да заплати до доставка и монтаж на същите, което финално плащане съгласно чл. 12 от договора се дължало при условие, че работата е изпълнена в договорените срок, количество и качество. Поради това, прави възражение за прихващане с вземанията на ищеца за сумата от 14 498,72 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ответника имуществени вреди. Излага аргументи, че поради забавеното изпълнение на задълженията по договора, ищецът му дължи и лихви за забава върху всяка от авансово платените суми от деня на плащането им до монтажа на 29.06.2023 г. в общ размер от 8638,05 лева, формирана както следва: върху сумата от 68 000 лева законната лихва за периода от 07.07.2022 г. до 29.06.2023 г. възлиза на 7245,02 лева; върху сумата от 10 100 лева законната лихва за периода от 29.09.2022 г. – 29.06.2023 г. възлиза на 840,43 лева, върху сумата от 13 000 лева законната лихва за периода от 31.03.2023 г. до 29.06.2023 г. възлиза на 375,27 лева, а върху сумата от 13 000 лева законната лихва за периода от 18.05.2023 г. до 29.06.2023 г. възлиза на 177,33 лева. Във връзка с това прави възражение за прихващане на сумата от общо 8638,05 лева с дължимата сума по фактурата от 30.06.2023 г.

По отношение на претендираното плащане по фактура № ******* г. в размер на 2 710,70 лева твърди, че ищецът не е изпълнил точно работата и съответно ответникът не я е приел, като поддържа, че не са доставени и монтирани и към датата на отговора 3 бр. закачалки и допълнително пано за закачалки. Ето защо ищецът не е изпълнил договора си и не можел да претендира плащане. Същевременно, от предмета на поръчката почти изцяло е отпаднало задължението за монтаж на мебелите и ищецът е монтирал минимален брой от изработените такива, а ответникът е заплатил 31 700 лева с ДДС, която отговаря на реално престираното по договора и не дължи заплащане на услуги, които не са извършени. Сочи, че за намаляване на обема на поръчката е уведомил ищеца своевременно – преди започване на съответното изпълнение, за което последният се е съобразил и не е извършил повече от възложеното с оглед извършената промяна. Излага аргументи, че поради забавеното изпълнение на задълженията по договора, ищецът му дължи лихви за забава върху авансово платените суми от деня на плащането им до подаване на отговора на исковата молба – 25.03.2025 г. в общ размер на 7927,13 лева, формирана както следва: върху сумата от 21 200 лева размерът на законната лихва, изчислена за периода 09.01.2023 г. – 25.03.2025 г. възлиза на 6 214,16 лева, а законната лихва върху сумата от 10 500 лева за периода от 22.01.2024 г. – 25.03.2025 г. законната лихва възлиза на 1 712,97 лева. Във връзка с това прави възражение за прихващане със сумата от 7927,13 лева на вземането на ищеца по фактурата от 15.02.2024 г. Поради неоснователността на главния иск, оспорва предявения акцесорен иск, а в условията на евентуалност твърди, че не е изпаднал в забава на посочените от ищеца дати поради това, че изпълнителят по договор за изработка не може да иска плащане преди да е изпълнил. Поддържа, че поради ретроактивното действие на прихващането лихва не се дължи от момента на погасяване на дълга. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което същата следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба.

Независимо от горното и за процесуална икономия делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

2

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във връзка с чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В условията на евентуалност, са предявени възражения за прихващане, от името на ответника в производството, с правно основание чл. 79, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че по главните искове с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД във връзка с чл. 266, ал. 1 ЗЗД носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване: наличието на правоотношение между страните през процесния период по твърдените в исковата молба договори за изработка, доставка и монтаж на мебели, по силата на които ищецът е изпълнил точно възложената от ответника работа, че е предал на възложителя, а последният е приел извършената работа, както и да установи размера на дължимото възнаграждение, съобразно уговорените единични цени по всеки от договорите и количеството извършена работа.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже погасяването на дълга или че е направил своевременно възражение за неточно изпълнение в количествено, качествено или темпорално отношение, при предаване на работата по реда на чл. 264 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД следва да докаже възникването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

УКАЗВА на ответника, че по възраженията с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 2 ЗЗД във връзка с чл. 82 ЗЗД следва да докаже виновното неизпълнение на ищеца, изразяващо се в забавено извършване на възложената работа, в следствие на което ответникът е пропуснал да реализира доходи под формата на последната вноска от уговореното в полза на „Стил Билд“ възнаграждение съгласно договори № № ******* и № ******г., размер на вредите, възлизащ на претендираната сума и тази пропусната полза е могла да бъде предвидена при възникване на облигационните отношения.

В тежест на ищеца е да докаже точно изпълнение на задълженията си по договорите.

УКАЗВА на ответника, че по възражението за прихващане с правно основание чл.

86 ЗЗД е да докаже възникването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

В тежест на ищеца и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за изпълнение на задълженията си по всеки от договорите в количествено, качествено и времето отношение съгласно уговореното в договорите, както и че е предал изработеното на възложителя и че последният е приел извършената работа без забележки.

С оглед на заявеното с отговора на исковата молба, безспорни между страните са обстоятелствата, че между тях са сключени два договора за изработка, доставка и монтаж на мебели съответно от 04.07.2022 г. и 18.11.2022 г.; ч е заплащането на договорената цена по всеки от договорите е следвало да стане по следния начин: 60% - авансово, 30% - при изработката и доставката на мебелите и 10% след монтажа на мебелите; че за задълженията на ответника по договора от 04.07.2022 г. е издадена фактура № ********** г. на стойност 16 424,95 лева, а за тези по договора от 18.11.2022 г. е издадена фактура № ************ г. на стойност 2 710,70 лева.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за 3 изясняване на предмета на спора.

Следва да бъде уважено искането за ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Доказателствените искания на ищеца за задължаване на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи дневниците си за покупка по чл. 124, ал. 1, т. 1 ЗДДС за периода от месец юни 2023 г. до месец август 2024 г., както и за задължаване на основание чл. 192 ГПК Национална агенция за приходите да представи подадените от ответника дневници за покупки по чл. 124, ал. 1, т. 1 ЗДДС, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото за установяване на обстоятелствата, които се цели да бъдат доказани с тези документи, е допуснато изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.