Определение № 272 от 11.07.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. Смолян, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно частно гражданско дело № 20245400500260 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 419 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от З. Р. Ч., чрез пълномощник адв. М.

Орм., срещу Разпореждане за незабавно изпълнение, въз основа на което е издадена Заповед № 155 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 24.11.2023 г. по ч. гр. д. № 412/2023 г. на РС – Мадан.

Твърди се в частната жалба, че документът, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение, е нередовен от външна страна и съдът е следвало да отхвърли заявлението. В тази връзка се сочат сумите, посочени като дължими в уведомлението за обявяване на кредита за предсрочна изискуемост, като несъответни на сумите, посочени като дължими в извлечението от счетоводните книги. Твърди се нередовност от външна страна на документа „извлечение от счетоводни книги“ и защото съдържа неясна информация – посочен е един кредитин лимит, а се сочи усвоен кредит в значително по-висока сума; не е посочен падежът на месечните вноски за главница и лихва, както и датата на извършено последно плащане; липсва информация относно това как е определена датата на забава по кредита; липсва точно и ясно разграничение на отделните видове просрочени задължения, с уточнени периоди, основание и размер и общо задължение.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно, като вместо него се постанови отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и се обезсили издадения изпълнителен лист. Претендират се разноски – 15 лева ДТ, платена от жалбоподателя, а в полза на адв. Орманова адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА.

1

В срок е депозирано писмено становище от заявителя „Ю. Б.“ АД, чрез пълномощник адвокат Св. Зл., с което се изразява становище за неоснователност на жалбата.

В становището по отношение на твърденията за несъответствие в размера на сумите се твърди, че са спазени законовите изисквания при формиране на сумите. Твърди се също, че всички клаузи в процесния договор са индивидуално договорени.

Твърди се също в становището, че извлечението от счетоводните книги е редовен документ, тъй като съдържа необходимата информация съгласно разпоредбите на закона, а именно: посочване на договора, разрешен кредитен лимит, усвоен кредит, просрочия, общ размер на непогасечаната част, дата на обявяване на предсрочната изискуемост, размер на обезщетение за забава, както и общия размер на дълга.

От заявителя се прави искане за отхвърляне на жалбата.

Смолянски окръжен съд намира частната жалба за процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, ДТ е внесена, а по същество съобрази следното:

По заявление на „Ю. Б.“ АД по ч. гр. д. № 412/2023 г. на РС – Мадан е издадена Заповед № 155/24.11.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК срещу З. Р. Ч. за сумата от 6 243, 31 лева, от която 2 374, 56 лева главница по Договор за издаване на кредитна карта VC 295198/08.01.2018 г. и допълнително споразумение от 01.06.2020 г.; възнаградителна лихва в размер на 241, 31 лева за периода от 20.12.2018 г. до 08.102023 г.; мораторна лихва в размер на 3 627, 44 лева за периода от 05.01.2023 г. до 19.11.2023 г.; законна лихва от 24.11.2023 г. и разноски по делото.

Към заявлението е представено извлечение от счетоводните книги изх. № 3705 към 19.11.2023 г. Представено е и уведомление до кредитополучателя за обявяване кредита за предсрочно изискуем, връчено на длъжника на 03.10.2023 г. При съпоставка на двата документа е видно, че основателно в частната жалба се сочи, че е налице не просто несъответствие, а драстично разминаване в размера и вида на претенциите към длъжника: В уведомлението се претендира главница в размер на 5 658, 72 лева, а в извлечението от счетоводните книги главница в размер на 2 374, 56 лева; в уведомлението се претендира лихва в размер на 462, 18 лева, а в извлечението от счетоводните книги се претендира възнаградителна лихва в размер на 241, 31 лева, както и мораторнта лихва /обезщетение за забава/ в размер на 3 627, 44 лева, и то за периода от 05.01.2023 г. до 19.11.2023 г.

Яснота на какво се дължи посоченото драстично разминаване не внася и заявеното в становището от заявителя, че са спазени законовите изисквания при формиране на сумите.

Въззивният съд счита, че драстичното различия в сумите, претендирани в уведомлението за обявяване кредита за предсрочно изискуем 2 и в извлечението от счетоводните книги поставя под съмнение дали представеното към заявлението извлечение от счетоводните книги на банката представлява редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В този смисъл настоящата инстанция счита, че не са установени по безспорен начин предпоставките на чл. 418 ал. 2 изречение първо от ГПК.

Предвид разпоредбата на чл. 419 ал. 3 предложение второ от ГПК съдът съобрази и наличието на неравноправни клаузи в процесния договор:

Съгласно чл. 10.2 от ОУ картодържателят дължи възнаградителна лихва върху всички начислени задължения по кредитния лимит, включително и върху определени такси, като натрупаната лихва за текущия период се начислява и добавя като ново задължение по кредитния лимит веднъж месечно /чл. 10 ал. 3 от ОУ/.Това означава, че през следващия отчетен период възнаградителната лихва са начислява и върху натрупаната и прибавена към задълженията по кредита възнаградителна лихва от предходния период.

Следователно клаузата на чл. 10 от ОУ противоречи на императивнта норма на закона, която забранява анатоцизма или начисляването на лихва върху лихва – чл. 10 ал. 3 от ЗЗД, поради което тази клауза като противоречаща на закона е нищожна.

Въззивният съд счита, че не са спазени и изискванията на чл. 1 ал.

1 т. 10 от ЗПК. В Приложение № 1 към ОУ е визиран ГПР в размер на 31, 37 %, изчислен при посочените допускания. От сключените на датата на сключване на процесния договор Пакет „F“ – договори за сключване на застраховка по програма „Защита на плащанията“, застрахователен пакет „Покритие на задълженията плюс“ е видно, че кредитополучателят има задължения за плащане и на застрахователни премии във връзка с договора за кредитна карта. Тези застрахователни премии следва да бъдат включени като разход по кредита в ГПР, а те не са включени, поради което в договора не е посочен действителния размер на ГПР, в нарушение изискванията на разпоредбата на чл. 11 ал. 1 т. 10 от ЗПК. По никакъв начин не се установява твърдението на заявителя, че клаузите по договора са договорени индивидуално, както и че сключването на застрахователните договори не е условие за сключване на договора за кредит, поради което намира приложение изискването на § 1 т. 1 от ДР на ЗПК.

Предвид гореизложеното са налице условията на чл. 419 ал. 3 от ГПК и следва да се постанови отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист. В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за настоящото производство – 15 лева ДТ, както и следва въззиваемият да бъде осъден да заплати по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА на пълномощника на жалбоподателя – адвокат Мая Орманово, адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 200 лева.

Водим от горното Смолянски окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, инкорпорирани в Заповед за незабавно изпълнение въз основа н документ по чл. 417 от ГПК № 155/24.11.2023 г. по ч. гр. д. № 412/2023 г. на РС – Мадан и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСТВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ю. Б.“ АД по ч. гр. д. № 412/2023 г. на РС – Мадан за незабавно изпълнение на издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение и издаване въз основа на нея изпълнителен лист.

ОБЕЗСИЛВА издадения на 24.11.2023 г. по ч. гр. д. № 412/2023 г. но РС – Мадан въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 155/24.11.2023 г. изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4