Присъда № 85 от 19.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 85/19.11.2024г. по НОХД № 1448/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Окръжна прокуратура – Пловдив е повдигнала спрямо подсъдимата Ю. И. Б. обвинение за извършено престъпление по 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

За съвместно разглеждане в наказателния процес не е предявен граждански иск. Пострадалият Д. М. Б. не е конституиран като частен обвинител.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е по обвинителния акт. Пледира за осъдителна присъда, като счита, че на подсъдимата Б. следва да бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК в размер на 3 години лишаване от свобода, което да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок от 5 години, както и глоба в размер на 3550 лева.

Прокурорът изразява становище, че направените в хода на досъдебното производство разноски следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимата Б., а вещественото доказателство – 1 бр. дебитна карта – да бъде унищожена.

Защитникът на подсъдимата – адв. Б. счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин и иска подс. Б. да бъде оправдана по повдигнатото и обвинение. Той развива доводи за наличието на близки отношения между пострадалия Б. и подс. Б., от които извежда извода, че Б. е дал съгласие подсъдимата да тегли средства от дебитната му карта. Развиват се доводи за влошено психическо състояние на подсъдимата, както и за тежкото и материално положение. Алтернативно, при постановяване на осъдителна присъда, защитникът счита, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - под минимума, предвиден в закона. Адв. Б. сочи наличието на множество смекчаващи отговорността на подс. Б. обстоятелства – чисто съдебно минало, тежък социален статус, влошено здравословно състояние, липса на доходи и скитнически начин на живот.

Подсъдимата Ю. Б. не взе участие по делото пред първоинстанционния съд. Въпреки многократните опити за призоваване на известните по делото адреси, тя не бе намерена. Бе установено, че същата не е напуснала пределите на Р. България, не се намира в арестите и в затворите в страната и не е настанена за лечение в ЦПЗ – Пловдив. Същата води скитнически начин на живот и не ползва редовно мобилен телефон. Не даде резултат и направения опит да бъде призована чрез разследващия полицай, водил разследването. Спрямо подс. Б. делото бе разгледано задочно при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК.

Съдът, въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

1

Подсъдимата *** с ЕГН **********.

Подс. Ю. И. Б. страдала от смесено разстройство на личността с невротични оплаквания и многократно била лекувана в ЦПЗ – Пловдив.

Подсъдимата имала четири деца от четирима различни мъже, като децата били отглеждани в обществени институции, а Б., която имала нисък социалнобитов статус и нямала дом, работа и средства, пребивавала по улиците на гр.

Пловдив. Обичайно подс. Б. нощувала навън.

На 18.06.2023 г. подс. Б. посетила дома на своя познат – св. Д. Б., който се намирал в гр.Пловдив, на ул. “***, като помолила свидетеля да поспи в дома му. Свидетелят Б. се съгласил и подс. Б. си легнала във всекидневната.

Свидетелят Б. излязъл от дома си, за да си купи закуска, като заключил апартамента. Подс. Б. намерила в един от шкафовете на всекидневната банковата карта на свидетеля, заедно с листче с пин-кода за нея. Свидетелят Б. имал сметка в „Банка ДСК“ ЕАД, към която била издадена банкова карта тип дебитна „Виза“ и била с № *** и била поименна и била валидна до 01.2028 г.

Подс. Б. решила да използва чуждия платежен инструмент, за да задоволи потребноста си да харчи парични средства, заради което взела дебитната карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД и листчето с пин-кода. Свидетелят Б. се завърнал в дома си, като отключил вратата заварил подс. Б. в коридора и същата му заявила, че ще си тръгва, след което напуснала жилището му.

В следващите дни, а именно на 19.06.2023 г., 20.06.2023 г. и 21.06.2023 г. подс. Б. решила да изтегли парите от картата на св.Б., които да изхарчи.

За целта на 19.06.2023 г. подс.Б. поставила картата в АТМ устройство, находящо се на ул.“И.В.“ № 59 в гр. Пловдив и използвайки информацията от написания на листчето пин-код, използвала пет пъти чуждия платежен инструмент – дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б. без съгласието на титуляра Д. Б., както следва:

В 09.46 часа на 19.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент – дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 300 лв.

В 09.47 часа на 19.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 300 лв.

В 09.49 часа на 19.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 300 лв.

В 10.02 часа на 19.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името 2 на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 370 лв.

След като изтеглила парите подс.Б. се разходила и в следобедните часове отново се върнала до банкомата, който се намирал на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив.

В 14.57 часа на 19.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 100 лв.

На следващия ден – 20.06.2023 г. подс.Б. отново взела решение да използва чуждия платежен инструмент, без съгласието на титуляра, като за целта рано сутринта отишла до банкомата, който се намирал в гр.Пловдив, ул.“И.В.“ № 59 и използвайки информацията от написания на листчето пинкод, използвала четири пъти чуждия платежен инструмент – дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б. без съгласието на титуляра Д. Б., както следва:

В 05.51 часа на 20.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 300 лв.

В 07.42 часа на 20.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 400 лв.

В 07.44 часа на 20.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 300 лв.

След като изтеглила паричните суми, използвайки платежния инструмент без съгласието на титуляра подс.Б. се разходила в гр.Пловдив и изхарчила парите. В следобедните часове подсъдимата отново решила да използва платежния инструмент.

В 18.19 часа на 20.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като извършила проверка за наличност по сметка на банкомат АТМ с № D0054002.

На следващия ден – 21.06.2023 г. подс.Б. отново взела решение да използва чуждия платежен инструмент, без съгласието на титуляра, като за целта през нощта отишла до банкомата, който се намирал в гр.Пловдив, ул.“И.В.“ № 59 и използвайки информацията от написания на листчето пинкод, използвала четири пъти чуждия платежен инструмент – дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б. без съгласието на 3 титуляра Д. Б., както следва:

В 02.23 часа на 21.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 300 лв.

В 02.24 часа на 21.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 400 лв.

В 02.25 часа на 21.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 200 лв.

В 02.49 часа на 21.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като изтеглила от банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив, сумата от 80 лв.

След като изтеглила паричните суми подс.Б. се разходила в гр.Пловдив и изхарчила парите.

В 14.38 часа на 21.06.2023 г. използвала чуждия платежен инструмент– дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. Б., като извършила проверка за наличност по сметка на банкомат АТМ с № D0054002, находящ се на ул.“И.В.“ № 59 в гр.Пловдив.

По описания по-горе начин за периода от 19.06.2023 г. до 21.06.2023 г. в гр.Пловдив в условията на продължавано престъпление подс.Б. четиринадесет пъти използвала чужд платежен инструмент - дебитна карта с № ***, издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на Д. Б., без съгласието на титуляра Д. М. Б. от гр.Пловдив, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

Подс. Б. изхарчила всичките 3 350 лв., които изтеглила.

На 21.06.2023 г. св. Д. Б., след като се прибрал от работа, около 18.30 часа провел разговор със сестра си по телефона, на която споделил, че в дома му е идвала подс. Б.. След като сестрата на св. Б. разбрала за това обстоятелство му казала да провери дали няма липси от жилището му. Казала му също така да провери дали картата му за банкомата е на мястото си.

Свидетелят Б. преровил в дома си, но не намерил картата, липсвало също и листчето с пин-кода за нея. Сестрата на св. Б. се обадила в банката, за да блокират картата. На следващия ден – 22.06.2023 г. св. Б., придружен от сестра си, посетил клон на „Банка ДСК“ ЕАД, находящ се в гр. Пловдив, на бул.“Д.“ № 51, където им изготвили справка, видно от която от банковата сметка на св.Б., към която имало издадена банкова карта, била изтеглена 4 цялата налична сума в размер на 3 350 лв. На следващия ден – 23.06.2023 г. около 20.30 часа св.Б. отишъл до сградата на Първо РУ при ОДМВР гр.Пловдив, за да подаде жалба за случилото се. Междувременно подс. Б. имала съмнения, че единият от синовете й е задържан в арестното помещение на Първо РУ – Пловдив и отишла до районното управление, за да го търси.

Докато св. И. К., който изпълнявал задълженията си на поста пред районното управление, разговарял с подс.Б. последната видяла влизащия в сградата свидетел Д. Б.. Подс.Б. се притеснила и хвърлила дебитната карта, която взела от дома на св.Б. и която използвала, на земята. Свидетелят И. К. възприел действията й. подс.Б. била задържана за 24 часа в сградата на Първо РУ – Пловдив, като в хода на делото била назначена и изготвена комплексна съдебно-психиатрична експертиза, която дала заключение, че Б. е вменяема, може да носи отговорност, могла е да ръководи постъпките си и че психическото й състояние е провокирано от разстройство, което е особеност на характера.

Видно от заключението на изготвената комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза /л.37-46 от ДП/: