Споразумение № 347 от 18.05.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Варна, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20233110200193 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. С. Б. , редовно призован, явява се лично и с адв. Н. И. от АК Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛАТА С. М. Х., редовно призована, явява се лично.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. С. Б. , роден на *** в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, с постоянен адрес ***, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛАТА С. М. Х. , родена на ***, българка, български гражданин, висше образование, работи, неомъжена, неосъждана, живуща в ***, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са на 28.03.2023 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, 1 както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да обсъдим параметри на споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. : Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени 2 нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.296 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от четири години.

На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На осн. чл.67 ал.3 от НК през изпитателния срок страните се споразумяват по отношение на подсъдимия да се постанови пробационна мярка по чл.42А ал.2 т.3 от НК – ограничение в свободното придвижване, а именно: да не приближава на по-малко от 150 метра адресите: гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик“ бл.208, вх.4; гр. Варна, бул. „Република“ № 124А; детска градина „Моряче“, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Младост“ до бл.146.

Постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от четири години.

На осн. чл.67 ал.3 от НК през изпитателния срок страните се споразумяват по отношение на подсъдимия да се постанови пробационна мярка по чл.42А ал.2 т.3 от НК – ограничение в свободното придвижване, а именно: да не приближава на по-малко от 150 метра адресите: гр. Варна, ж.с. „Вл. Варненчик“ бл.208, вх.4; гр. Варна, бул. „Република“ № 124А; гр. Варна, детска градина „Моряче“, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Младост“ до бл.146.

На осн. чл.23 ал.1 от НК подсъдимият Ц. С. Б. приема да му бъде наложено найтежкото измежду така определените наказания, а именно наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от четири години.

На осн. чл.67 ал.3 от НК през изпитателния срок страните се споразумяват по 3 отношение на подсъдимия да се постанови пробационна мярка по чл.42А ал.2 т.3 от НК – ограничение в свободното придвижване, а именно: да не приближава на по-малко от 150 метра адресите: гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик“ бл.208, вх.4; гр. Варна, бул. „Република“ № 124А; детска градина „Моряче“, находяща се в гр. Варна, ж.к. „Младост“ до бл.146.

Разноските по делото в размер на 51,03 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: СД на л.50 от ДП да останат по делото.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.