Протокол № 18617 от 31.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18617 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

Цветелина П. Таранджийска заседатели: ВИОЛЕТА ИВ. МИЛЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора П. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110209946 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:18 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. А. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия по пълномощно, приложено като лист 142 от досъдебното производство, се явява адв.А. М., САК - редовно призован.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - Й. З. Н. - редовно призована, явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор П..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

1

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Заявявам, че с призовката за днес, съм получил препис от обвинителен акт и от разпореждане на съдия-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, това беше през миналата седмица, от полицията във Враца ми звъннаха по телефона и аз им казах, че на ул.“Латинка“ в Бяла Слатина е брат ми и там са му връчили документите, а той ми ги предаде. Аз мога да чета бавно, защото съм с начално образование, последно съм завършил 3-ти клас. Вече имам адвокат и това е адв.М., той ще продължи да ме защитава.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Й. З. Н. ЛИЧНО: Аз имам призовка за заседанието и още един документ, който прочетох внимателно. Ако В. си получи наказанието, аз не искам нищо от него, нямам финансови претенции към В., не ми е нужен адвокат.

СЪДЪТ прикани страните, както и пострадалото лице, да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз имам получен, на адреса на кантората, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и това беше преди повече от 7дни.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.М..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се страни в съдебното наказателно производство, както и на пострадалото лице, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

2

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, както и пострадалото лице, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава защитник, ново вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определяна - подписка, която на този етап предлагам да бъде потвърдена, като не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лице по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора.

АДВ.М.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на клиента, какво означава споразумение и съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство. Освен това бих искал да представя писмени доказателства, с които прокуратурата е запозната, чрез представителя й днес, още пред залата, а това са характеристика от директора на началното училище, в което учат децата на моя клиент и в заверен препис решен на Районен съд Бяла Слатина, от което е видно, че именно моят клиент се грижи за четирите си деца, тъй като на него е предоставено упражняването на родителските права. Няма да правим искане по отношение на мярката за неотклонение на този етап, но и ако се наложи отлагане на делото във връзка с изготвянето на споразумение.

3

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно насрочването на делото, като ще предложа разглеждане по реда на глава XXIX НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица за следващото заседание.

Потвърждавам, че съм запознат с предоставените от защитата писмени материали и нямам нищо против да бъдат приобщени.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора, разбрах какво иска адвоката и го приемам, СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, както на пострадалото лице и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на нови вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап 4 становище, че по отношение на подсъдимия В. А. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение подписка, която приема да потвърди, като счита, че и на настоящия етап не се налага определяне на друга мярка за процес принуда. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, освен представени от защитата писмени материали, с искане да се приемат като писмени доказателства по делото, което са налице предпоставки да бъде уважено, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, както на пострадалото лице, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на нов вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност мярка за неотклонение ПОДПИСКА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия В. М. А.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства, освен за приобщаване като писмени доказателства на представени от защитата един брой характеристика за личността на подсъдимия и копие от влязло в сила решение по гражданско дело №460/2021г. по описа на Районен съд Бяла Слатина

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 31.10.2023г от 16:30часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор П., подсъдимият В. А. лично и защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.А. М., САК.

5

На този етап от съдебното производство останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани за следващото съдебно заседание, като и ОСВОБОЖДАВА от задължение за явяване в следващо заседание по делото явяващата се днес, в качеството на пострадала, Й. З. Н., която не се конституира като допълнителна страна в съдебното наказателно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 17:10часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

6