Решение № 2 от 02.01.2025, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Бяла, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. В. като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20234510100863 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. С. И. и Х. С. К. срещу ОБЩИНА БЯЛА.

Ищците твърдят, че са собственици на поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Босилковци, община Бяла, област Русе, одобрена със Заповед РД-18-37/15.06.2021 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес с.Босилкови, общ.Бяла, обл.Русе, ул.“А.С.,, № ***, с площ 3481 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 152, квартал 17, при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно със сградите, попадащи в него: 1. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 67 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА, 2.

Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 43 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА, 3. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 20 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ, 4. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 48 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ и 5. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 54 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ, на основание давностно владение започнало на 19.05.1993 г., когато починал баща им С.И.М., 1 за когото сочат, че е собственик на процесния имот от 1964 г. въз основа на съдебна делба.

Навеждат твърдения, че на 06.01.2022 г. ответната община съставила акт за частна общинска собственост с вх.№ 19, Акт № 7, том 1 дело № 5 ДВР № 18 от 06.01.2022 г. на основание чл.56 ал.1 и чл.2, т.2 от ЗОС, във връзка с §7 ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА (предаващи се по регулация бивши улици, обяснителна записка за определяне на придаваема площ по улична регулация) във връзка с чл.59, ал.1 от ЗОС и влязла в сила кадастрална карта, одобрена със Заповед РД-18-37/15.06.2021 г. на ИД на АГКК, с който актувала като общинска собственост 266 кв.м. от поземления имот, които според ищците представляват реални части от целия имот, попадащи в оградената част от имота, като придаваеми части от улична регулация и разположени както следва: от североизток – 108 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор ***, където е построена сграда с идентификатор ***, от югоизток – 25 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор ***, от югозапад – 128 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор 05743.501794 и от северозапад - 5 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор ***, който имот се намира в с.Б., общ.Б., обл.Р., ул.“А.С.“ № ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 152, квартал 17, при съседи: ***, ***, ***, ***. Твърдят, че упражняват фактическа власт и владеят имота в регулационни граници и квадратурата на имота – 3481 кв.м., в това число описаните придаваеми части от 266 кв.м., че Община Бяла никога не е отчуждавала тези части от имота и не е заплащала обезщетение.

При тези твърдения претендират съдът да признае за установено по отношение на ответника, че всяка една от ищците е собственик на основание давностно владение на по ½ ид.ч. от недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Босилковци, община Бяла, област Русе, одобрена със Заповед РД-18-37/15.06.2021 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес с.Б., общ.Б., обл.Р., ул.“А.С.“ № ***, с площ от 3481 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 152, квартал 17, при съседи: ***, ***, ***, ***, заедно със сградите попадащи в него: 1. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 67 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА, 2. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 43 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА, 3. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 20 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ, 4. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 48 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ и 5. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 54 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:

ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ, включително с 266 кв.м. от имота, попадащи в оградената част на имота като придаваеми части от улична регулация и разположени както следва: от североизток – 108 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с 2 идентификатор ***, в който имот е построена сграда с идентификатор ***, от югоизток – 25 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор ***, от югозапад – 128 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор 05743.501794 и от северозапад - 5 кв.м. придаваема площ към поземлен имот с идентификатор ***, който имот се намира в с.Б., общ.Б., обл.Р., ул.“А.С.“ № ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 152, квартал 17, при съседи: ***, ***, ***, ***, за които 266 кв.м. е съставен Акт № 4598 за частна общинска собственост на Община Бяла, вх. № 19, Акт № 7, том 1, дело № 5 ДВР № 18 от 06.01.2022 г. на АВ СлВп гр.Бяла и да бъде отменен от съда акта за частна общинска собственост.

Ответникът Община Бяла оспорва исковата претенция по основание и по размер.

Заема становище, че придаваемите части по уличната регулация са правилно актувани като идеална част - 266/3481 ид.ч. от цялата площ на ползвания от ищците поземлен имот с идентификатор ***. Изброява одобрените през годините улично-регулационни планове и кадастрални карти за село Б., област Р., като сочи, че съгласно уличнорегулационният план от 1927 г. за имот 301 е бил отреден парцел II-301, кв.53 с придаваеми части към имот 301 от трите улици - на 108 кв.м. от североизток, на 124 кв.м. от югозапад, на 25 кв.м. от юг и на 5 кв.м. от север, че в резултат на влязла в сила улична регулация площта на отредения парцел II-301, кв.53 е увеличена с 262 кв.м., че с дворищнорегулационен план, одобрен със Заповед № 389/27.06.1970 г. на първи Зам.председател на ОНС Русе, за имот 152 в кв.17, идентичен с имот 301, са отредени парцели III-152 и IV-152 в кв.17 и до приемането на кадастралната карта за имот 152 няма одобрявани други дворищнорегулационни планове. Твърди, че с плана от 1970 г. улицата от изток-югоизток е премахната и остава граничещия с този имот терен, представляващ пасище-мера към настоящия момент, който е извън регулация без административен адрес и от 1970 г. остава уличната регулация от юг – югозапад, която не е реализирана. Твърди, че площта, определена като придаваема по отношение на уличната регулация от 1927 г., не е заета. Твърди още, че придаваемите части по регулация към имот 301, заснет по-късно като имот 152, са получени в резултат на отреждане на улици от трите страни на имота, които с влизане в сила на ЗМСМА са станали общинска собственост, впоследствие - публична. Заявява, че е налице императивна забрана със Закона за собствеността и Закона за общинската собственост от 1996 г. за придобиване на публична общинска собственост на основание давностно владение и отрича възможността актуваните 266/3481 ид.ч. да са придобити по давност от ищците.

В съдебно заседание страните се представляват от упълномощени адвокати. Ищците чрез адвокат Л. М. от АК-Русе молят за уважаване на исковата претенция, ответникът чрез адвокат Е. К. от АК-Русе моли за нейното отхвърляне, евентуално – за частично уважаване.

Страните претендират и присъждане на разноски, като ответникът чрез процесуалния си представител навежда възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

3

Съдът, като прецени доказателствата по делото заедно и поотделно и съобрази твърденията и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По реда на чл.64, ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ е предявен установителен иск за собственост с правно основание чл.124 от ГПК вр.чл.77 от Закона за собствеността /ЗС/ на основание давностно владение и насрещни възражения с правно основание чл.86 от ЗС и чл.7, ал.1 от ЗОбС.

Безспорно между страните по делото обстоятелство е, че ответникът е съставил акт № 4598 за частна общинска собственост, вписан СлВп гр.Бяла под вх.рег.№ 19 от 06.01.2022 г., Акт № 7, том 1, дело № 5, имотна партида ДВР № 18. Видно от съдържанието на същия, общината е актувала като частна общинска собственост 266/3481 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралните карти и кадастралните регистри на с.Б., общ.Б., обл.Р., одобрени със Заповед № РД-18-37/15.06.2021 г. на ИД на АГКК. Като съсобственици на имота в така съставения акт са посочени - наследниците на С.И.М.

По правилото на чл.5, ал.3 от ЗОбС актовете за частна общинска собственост нямат правопораждащо действие. Тези актове не създават и не прекратяват права и при възникнал спор за материалното право същият следва да се разреши в исково производство по реда на чл.64, ал.2 от ЗОбС. От разпоредбите на чл.64, ал.1 и ал.2 от ЗОбС, където е посочено, че имотите, неправилно актувани като общинска собственост, както и имотите, основанието за актуването на които е отпаднало, се отписват от актовите книги със заповед на кмета на общината и се предават на собственика, както и че споровете за материално право се решават по съдебен ред, се извежда, че е налице само един способ на съдебна защита на лицата, чиито права са засегнати от акта за общинска собственост - при неправилно съставен акт за общинска собственост, чиито констатации накърняват права на други лица, спорът се решава по исков ред посредством предявяване на иск за собственост. Не съществува обаче самостоятелен иск за отмяна на акта за общинска собственост, с оглед на което с протоколно определение от 29.07.2024 г., влязло в сила, на основание чл.130 от ГПК съдът е прекратил като недопустимо производството по делото в частта по претенцията на ищците за отмяна на съставения от ответника акт за общинска собственост. Както е посочено в Определение № 15/16.03.2012 г. по ч.гр.д. № 335/2011 г. на I ГО на ВК, при постановяване на положително за ищеца решение по иск за собственост, неправилно актуваният имот следва да бъде отписан от актовите книги със заповед на кмета на общината съгласно чл.64 от ЗОбС.

Съгласно разпоредбата на чл.77 от Закона за собствеността правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. В случая ищците твърди, че са собственици на целия имот, в това число и на актуваните от общината идеали части от имота на основание давностно владение, при права от по ½ ид.ч.

От ангажираните по делото писмени доказателства /протокол от 14.04.1964 г. по 4 гр.дело № 126/1964 г. по описа на Беленския народен съвет, удостоверения за наследници с изх.№ 23/28.08.2024 г. и с изх.№ 13/13.04.2021 г. на Кметство село Босилковци/ се установява, че по силата на съдебна делба на наследството, останало след смъртта на И.М.С., С.И. М.е станал изключителен собственик на дворно място в село Босилковци, с площ 3320 кв.м., съставляващо парцел II-301 в кв.53 по регулационния план на селото, заедно с построените в този имот къща, плевня и сайвант, при граници: от три страни улица и Д. П.М., че на 19.05.1993 г. С.И.М. е починал и е оставил като наследници по закон /чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от Закона за наследството/ дъщерите си Х. С. К. и С. С. И. /ищци по делото/ и съпругата си Н. П.М., последната починала на 29.02.2000 г. и наследена по закона от дъщерите си – ищци по делото.