Определение № 3020 от 19.12.2023, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.

Пловдив, 19.12.2023 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито заседание на деветнадесети декември, 2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО

ДИЧЕВ като разгледа частно административно дело № 2927 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Н.А.Ч. *** против Акт за прекратяване № 1040-15-134/ 22.11.2023 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Моли се съда да отмени акта за прекратяване като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, по съображения изложени в жалбата. Алтернативно иска съдът да задължи административния орган при постановяване на разпореждането за трудова злополука да се позове на сочените от жалбодателя обстоятелства и факти, които не били съобразени при постановяване на разпореждането.

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да прекрати производството, горестоящият административен орган е приел, че липсва правен интерес за обжалване на Разпореждане № 5104-15-300/ 24.10.2023 г., издадено от длъжностното лице по чл.60, ал.1 от КСО в ТП на НОИ.

Обжалвания акт за прекратяване е законосъобразен. С цитираното разпореждане злополуката „…се приема за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО.“, следователно е налице позитивен за жалбодателя акт, съответно за същия липсва правен интерес да го оспорва, както правилно е приел и Директорът на ТП на НОИ – Пловдив. Практически с жалбата до съда се прави опит частично да се обжалват мотивите на разпореждането, но последните не подлежат на самостоятелно обжалване, още повече въз основа на документ, представен едва с жалбата до горестоящия орган във фазата на административно обжалване. Алтернативно направеното искане няма как да бъде разгледано от съда предвид предмета на делото и фазата, в която се намира производство по установяване на злополуката като трудова, а дори и да са налице доказателства, които не са били известни на органа към постановяване на разпореждането, е безпредметно предприемането на някакви действия, тъй като крайният резултат от производството би бил същият, а именно – приемане на злополуката за трудова. Поради това е искането за назначаване на СМЕ също е безпредметно, предвид характера на производството и неговия предмет. Що се отнася до твърдението, че неправилната квалификация на твърденията в разпореждането ограничавало правата на жалбодателя при евентуално предявяване на иск за обезщетение, освен че това е без значение за настоящото производство, е и невярно, тъй като в евентуално производство по обезщетяване вредите следва да се докажат на общо основание и с всички възможни средства, а разпореждането издадено от длъжностното лице по чл.60, ал.1 от КСО в ТП на НОИ не обвързва съда по обезщетението по отношение вида на увреждането и оценката на евентуално претърпените вреди.

Поради изложеното жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, съдът

О

П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.А.Ч. *** против Акт за прекратяване № 1040-15-134/ 22.11.2023 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: