Определение № 46 от 03.06.2021, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46 гр. Котел , 03.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Йовка Ж. Бъчварова като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело № 20212210100140 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по иск за развод, който съдът намира за допустим, тъй като за ищцата е налице правен интерес, изводящ от твърденията ù, че брачната връзка е дълбоко и непоправимо разстроена.

Съобразно разпоредбата на чл.322 от ГПК, е предявен иск за родителските права, за издръжката на детето, както и за предбрачното име на съпругата.

Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи разглеждане на делото в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените искания.

Проект за доклад по делото :

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Главният иск е с правна квалификация чл.49, ал.1 от Семейния кодекс (СК) за прекратяване на сключения на 21.08.2000 г. между ищцата ЕМ. И. Р. и ответника АЛ. Х. Р. граждански брак, без произнасяне по въпроса за вината. От брака си имали едно ненавършило пълнолетие дете И АЛ. Р., роден на ********г.

Ищцата твърди, че след като в продължение на две години работила в чужбина, за да осигури издръжка на семейството, се върнала в България и ответникът започнал да я ревнува безпричинно, да я обижда, станал раздразнителен.

В началото на 2021г се наложило да постъпи в болница след претърпяна злополука и след като я изписали, ответникът не проявил никаква загриженост, държал се грубо и дистанцирано. На 02.02.2021г ù заявил, че 1 всеки трябвало да се оправя както сам може и я принудил да се изнесе от общия им дом. Ищцата си събрала багажа и отишла да живее при майка си в село Малко село. От общи познати разбрала, че ответникът продължавал да я обвинява за поддържана от нея извънбрачна връзка. Оттогава не били правили опити да въстановят отношенията си.

Детето било ученик в девети клас в средно училище по електротехника в град Търговище. Ищцата и ответникът си били поделили грижите за него.

Счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което моли да бъде прекратен с развод. Моли след развода да приеме да носи предбрачното си фамилно име Ч.. Претендира на нея да ес възложи упражняването на родителските права по отношение на детето, като на ответника се определи режим на лични контакти и да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лева, считано от подаване на исковата молба на 29.03.2021г, заедно със законната лихва от момента на закъснението.

Заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор, в който допустимостта на предявените искове не се оспорва.

Оспорва се основателността на иска за развод, като се твърди, че бракът не е изчерпан от съдържание и може да бъде заздравен. Оспорват се твърденията за незаинтересованост на ответника от здравословното състояние на ищцата. Твърди се, че ответникът многократно ходил да моли ищцата да се съберат, но тя отказвала и дори блокирала възможността на ответника да ù се обажда по телефона. Моли искът за развод да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на направените по делото разноски, ако се установи, че ищцата е виновният съпруг.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК на страните, че от страна на ответника се признават следните обстоятелства, които съдът отделя за безспорни : че на 21.08.2000г са сключили граждански брак; че от брака им имат родено непълнолетно дете И. Р., роден на ********г; че предбрачното име на ищцата е било Ч..

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на страните, че подлежат на доказване следните правно – релевантни факти: че брачната връзка е дълбоко и непоправимо разстроена поради 2 посочените в исковата молба основания; че е в интерес на детето И родителските права да се предоставят на майката; че детето И има нужда от издръжка в размер на 200.00 лева и бащата има възможност да плаща издръжка в посочения размер.

Съдът указва на ищцата, че носи последиците от недоказване на фактите и обстоятелствата, подлежащи на доказване.

Следва да доказателства. се допусне събиране на представените писмени

Основателно се явява искането на ищцата за разпит на двама свидетели.

По искане на ответника съдът следва да допусне само двама свидетели, тъй като за едни и същи обстоятелства се иска разпит на три лица.

Съдът следва на основание чл.59, ал.6 от СК да изслуша майката и бащата в съдебно заседание.

Детето също следва да бъде изслушано, съобразно чл.59, ал.6 от СК вр. чл.15, ал.1 от ЗЗДет.

Съдът следва да допусне въпросите, поставени от ответника към ищцата.

Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.15 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се изпрати препис от материалите по делото. Да се разясни, че по това дело ДСП може да определи и изпрати свой представител за участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на страна по съдебния спор, нито по силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е длъжна и има право да защитава неговите интереси, включително да прави искания по доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за съдебното заседание, при отлагане на делото не се призовава за следващото съдебно заседание, когато датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).

Съдът следва да задължи ДСП гр. Котел чл.59, ал.6 от СК да изготви писмен доклад относно битовите и материалните условия, при които се отглежда детето И, как се осъществява ежедневният контрол, какво е 3 социалното и имотното състояние на двамата родители – освен трудови доходи, имат ли и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят, какво образование имат. Да се направи проучване имат ли родителите близки и роднини, които по някакъв начин полагат грижи за детето. Да се направи проучване за отношенията между двамата родители, както и за отношението на всеки един от тях към детето. Да се направи проучване за наличие на синдром на родителско отчуждение. Да се проучи има ли необходимост де тето от средства, различаващи се по размер от нормалния размер на средствата, необходими за дете на неговата възраст.

Да се проведат срещи с класния ръководител на детето и да направи проучване за успеваемостта му в училище, има ли детето изявени наклонности към определени предмети, респ. къде среща проблеми в учебния процес. Да се направи проучване дали детето е извършвало някакви противообществени прояви, респ. дали е проявявало девиантно поведение.

Учителите да дадат информация с кого от двамата родители са осъществявали контакт, по какъв начин и по какви поводи. Учителите да дадат информация дали детето е споделяло за проблеми в семейството и дали промените в семейството от началото на 2021г са му се отразили по някакъв начин.

Докладът да бъде представен в писмен вид в три екземпляра в деловодството на съда най – малко пет дни преди откритото съдебно заседание, за което съдът ще призове ДСП Котел, като в доклада бъде изрично посочено какви сведения е получил социалният работник, по какъв начин, къде е извършил проверките. Социалният работник, изготвил доклада, следва да се яви в съдебно заседание за изслушването му. В доклада следва да се посочи конкретно становище на Отдела по закрила на детето, с оглед опазване на най-добрия му интерес. Да се даде становище за размера на издръжката, която да се присъда в полза на детето, като се вземат предвид неговите потребности с оглед възрастта му и материалните възможности на родителите.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 4

28.09.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на представените писмените доказателства.

ДОПУСКА да се разпитат при условията на довеждане от страна на ищцата двама свидетели.

ДОПУСКА да се разпитат при условията на довеждане от страна на ответника двама свидетели, като оставя без уважение искането му за допускане и на трети свидетел.

УКАЗВА на основание чл.59, ал.6 от СК на майката Е.Р. и на бащата А.Р., че следва да се явяват лично в съдебно заседание за непосредствено изслушване.

ДОПУСКА на основание чл.59, ал.6 от СК вр. чл.15, ал.1 от ЗЗДет изслушване на детето И АЛ. Р. и задължава родителите да го доведат в съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176, ал.2 от ГПК ищцата да отговори в първото съдебно заседание на следните въпроси :

1/Защо, след като е отишла в село Малко село да види и обгрижи майка си, не се е завърнала никога повече в семейното жилище?

2/Кога се е настанила да живее в град Търговище, с кого и на кой адрес?

3/Къде е работила в град Търговище?

4/Има ли връзка с друг мъж?

ДА СЕ ИНФОРМИРА н а основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да се изпълнят указанията на съда, съобразно мотивите.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП Котел да изготви писмен доклад, съобразно указанията в мотивите, който да се представи в три екземпляра.

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на ДСП Котел.

5

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 6