Решение № 147 от 27.07.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Търговище, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.А като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200260 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. П. Е., ЕГН ********** от гр.Търговище против Наказателно постановление № 23- 1292- 000131 от 07.02.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище.

Считайки НП за незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят желае същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

1

На 25.01.2023г. свидетелите В.Д. и Т.Т. – мл.автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР – Търговище изпълнявали служебните си задължения в гр.Търговище. Около 11:20ч. същите се намирали на ул.“Скопие“ до бензиностанция „Тайфун“. Тогава покрай тях преминал лек автомобил „Фолксваген Фаетон“ с рег.№ *****, който бил управляван от жалбоподателя.

Тъй като имали служебна информация, че лицето управлява автомобила след употреба на наркотични вещества, те го последвали със служебния автомобил за извършване на проверка. Настигнали го на ПП I -4 до разклона за гр.Разград, при което му подали светлинен и звуков сигнал да спре, но водачът не се съобразил и ускорил движението си.

Следвайки го, свидетелите забелязали, че в участъка на км.230 + 090, до разклона за кв.Бряг, жалбоподателят предприел маневра изпреварване на друг автомобил, като нарушил пътна маркировка М -1 /"Единична непрекъсната линия“/ и навлязъл в лентата за насрещно движение, създавайки опасност за останалите участници в движението. След като завършил маневрата, жалбоподателят продължил напред, като свидетелите Д. и Т. не успели да го настигнат.

Докладвали на ОДЧ, в резултат на което няколко часа по- късно жалбоподателят бил спрян за проверка от полицейски служители в гр.Шумен.

На 26.01.2023г. св.Д. му съставил АУАН АД № 59007/26.01.2023г. за извършени на 25.01.2023г. нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП и на чл.42, ал.2, т.2, пр.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в отсъствие на жалбоподателя. Бил му предявен на 29.01.2023г., когато му бил връчен и съответен препис.

Жалбоподателят подписал акта без възражения. Такива не били направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта, Началник сектор в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 231292- 000131 от 07.02.2023г., с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 20лв., а за нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП – глоба в размер на 150лв. На основание Наредба № Iз2539 от 17.12.2012г. на МВР постановил отнемане на 10 контролни точки на водача.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетелите В.Д., Т.Т. и Д.М. и писмените доказателства по делото.

Съдът намира, че в хода на

2 административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. Видно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи и съдържат изискуемите от чл.42 и чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити. Установи се, че АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя, като не се доказа наличие на предпоставките по чл.40, ал.2 от ЗАНН. Несъмнено посоченото обстоятелство представлява процесуално нарушение, но не и от категорията на съществените, доколкото същото не е ограничило правото на защита на наказаното лице. Видно е, че АУАН е предявен лично на жалбоподателя на 29.01.2023г. Връчен му е и съответен препис. Следователно същият е имал възможност както да впише възраженията си в АУАН, така и да направи такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, от която възможност не се е възползвал. При тези данни съдът намира, че жалбоподателят е имал възможност да упражни правото си на защита в пълен обем.

Предвид липсата на съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на НП, спорът следва да бъде разгледан по същество.

В случая от показанията и на тримата разпитани свидетели се установи, че в процесния момент жалбоподателят управлявал автомобила с рег.

№***** по ПП I -4 от гр.Търговище към гр.Шумен, което обстоятелство не се и оспорва. Следователно същият е имал качеството на участник в движението по см. на § 6, т.28 от ДР на ЗДвП.

Свидетелите Д. и Т. бяха категорични, че следвайки автомобила, управляван от жалбоподателя, с включена светлинна и звукова сигнализация, лично видели, че в участъка до разклона за кв.Бряг, жалбоподателят извършил маневра изпреварване, като нарушил пътна маркировка – М -1 "Единична непрекъсната линия" /въпреки забраната на чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП същата да се застъпва и пресича от пътните превозни средства/.

Св.М. от своя страна обясни, че пътувал заедно с жалбоподателя към гр.Шумен. Посочи, че по време на пътуването срещнали „патрулка“, но опити за спирането им от полицейски служители не били правени. По късно същия ден, около 16 - 17ч. им била извършена „щателна проверка“ от полицейски служители в гр.Шумен, които ги спрели с „пуснати буркани“.

3

Анализирайки свидетелските показания, съдът прие, че заявеното от св.М. не отразява обективно случилото се и не кредитира твърдението му, че не е имало опит за спиране на автомобила им в Търговище. Показанията му в тази част се опровергават от показанията на св.Д. и св.Т., които съдът възприе като достоверни и обективни. Твърденията на двамата полицейски служители съответстват помежду си. Наред с това описаната от тях фактическа обстановка кореспондира с факта и начина на осъществяване на полицейската проверка в гр.Шумен. Според сведенията, предоставени от самия св.М., автомобилът им бил спрян в гр.Шумен с „пуснати буркани“, като на място пристигнали три патрулни автомобила. Тези данни сочат, че въпросната проверка не е била случайна и контролните органи в гр.Шумен са имали основание да действат по описания начин, което съответства на посоченото от св.Д. и св.Т., че след неуспешния им опит да спрат жалбоподателя в Търговище, те сигнализирали ОДЧ.

Приемайки по посочените съображения, че именно свидетелите Д. и Т. описаха достоверно събитията, съдът им даде вяра. От показанията им се установи, че в процесния момент жалбоподателят е управлявал автомобила с висока скорост по главния път, по който са се движили и други превозни средства и предприетото неправилно изпреварване, в нарушение на пътна маркировка М-1, е създало непосредствена опасност за движението в т.ч. и за насрещно движещите се МПС.

При така установените обстоятелства, съдът намери за обоснован извода, че жалбоподателят е нарушил виновно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, за което законосъобразно е санкциониран на основание чл.185 от ЗДвП, както и на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, за което законосъобразно е наказан на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП. Наложените с НП административни наказания са правилно определени. Размерът им е фиксиран в закона. Правилно е определен и броят на контролните точки, които, съгласно Наредба № Iз- 2539 от 17.12.2012г. на МВР, следва да бъдат отнети на водача за нарушението по чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.189з от ЗДвП изключва приложение на чл.28 от ЗАНН за нарушения по този закон.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. С оглед този извод искането на 4 жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23- 1292 -000131 от 07.02.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Търговище, с-р ПП Търговище, с което на Д. П. Е. от **********************, ЕГН:

********** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв., за нарушение на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150лв., а на основание Наредба № Iз- 2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемане на 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5