Решение № 184 от 19.06.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. гр. Хасково, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Златка. Ив. Бончева като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200380 по описа за 2023 година

Обжалвано е Наказателно постановление №693768-F688675/01.03.2023год. на Директор на ТД на НАП- Пловдив, с което на „Ара -91-Андонови и Сие“ СД с ЕИК 126511451, седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Климент“ №8, представлявано от Антон Тодоров Андонов е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв., на основание чл.18, ал.4 от Валутния закон.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което обжалва Наказателното постановление с оплаквания за неправилност , незаконосъобразност и противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска се НП да се отмени изцяло. Твърди се, че описаното в АУАН и НП не представлява нарушение по смисъла на Валутния закон, както и че дружеството не е информирано /уведомено/ за заличената му регистрация по реда на чл.10, ал.1, т.3 от Наредба №4/09.08.2003г. на МФ, като не е уведомявано по никой от начините, подробно упоменати в разпоредбата на чл.10 ал. 2 от Наредба №4/09.08.2003г. на МФ. Освен това след проверката на 12.09.2022г., жалбоподателят бил варнал на 05.12.2022г. на компетентния орган удостоверенията за пунктовете за обмяна на валута на дружеството.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован се представлява от адв.М.Х.. Последният поддържа жалбата на изложените в нея основани, като иска да се отмени изцяло НП и да се присъдят разноски на жалбоподателя.

Ответникът по жалбата ТД на НАП-Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. К., оспорва жалбата, като счита издаденото Наказателно постановление за правилно и 1 законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение от 150 лева.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 12.09.2022г.е извършена проверка от от св.Е. М. и св.З. И. Д. и двамата служители на НАП, на търговски обект, обозначен като обменно бюро, находящ се в гр. Хасково, ул.

„Велико Търново" № 6 и стопанисван от „Ара - 91- Андонови и сие" СД, с ЕИК 126511451.

В хода на проверката е извършена контролна покупка на валута от св.Е. М. -старши инспектор по приходите, в размер на 20 евро, за което са заплатени 38,90 лв. в брой на Антон Тодоров Андонов, управител на дружеството жалбоподател. За извършената обмяна е издадено бордеро по образец № 1850/12.09.2022г. и ФКБ № 0005958/12.09.2022г. от въведеното в експлоатация и функциониращо в обекта ФУ тип „ELTRADE A3", с ИН ED 314508 н ФП 44314508 с peг. № 4290348. В хода на проверката се установява още, че „Ара 91- Андонови и сие" СД, с ЕИК 126511451, извършва сделки с валута в наличност по занятие/по смисъла на § 1, т. 13, б. „в" от ДР на ВЗ/ без да е вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро. При извършена проверка в регистъра се констатира, че лицето е заличено служебно считано от 21.10.2021г. на основание чл. 10, ал.

1, т. 3 от Наредба № 4/08.08.2003г. на МФ за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра". Горните констатации са отразени в ПИП сер. АА № 0016580/12.09.2022г. С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган приема от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1 от ВЗ. Нарушението е извършено 12.09.2022г. в гр.

Хасково и за първи път. За така констатираното нарушение е съставен АУАН сер. A N № F688675 от 12.12.2022г. от св.З. И. Д. в присъствието на св.Е. Д. М. и на управителя на дружеството Антон Тодоров Андонов. АУАН е предявен и връчен на Антон Тодоров Андонов, като същият е записал възражения в АУАН, а именно, че при самата проверка е разбрал, че дружеството е заличено служебно считано от 21.10.2021г. на основание чл. 10, ал. 1, т. 3 от Наредба № 4/08.08.2003г. на МФ за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра". Допълнително срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх. № ВХК-8413/ 14.12.2022г. Нарушението е квалифицирано по чл.3, ал.1 от ВЗ.

Въз основа на акта за административно нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление, в който е описано същото нарушение и е приета същата правна квалификация.

Изложената в акта за административно нарушение фактическа обстановка се потвърди от събраните в хода на настоящото производство доказателствени материали2 показанията на св.З. И. Д. и св.Е. Д. М., подкрепени от писмени доказателства, между които няма противоречия и по идентичен начин възпроизвеждат фактите от значение за делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства към датата на нарушението –чл. 3, ал. (1) (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от 29.06.2010 г., изм., бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г., доп., бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г., изм., бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.) Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.

Съгласно Чл. 3, ал.1 от Валутния закон – Чл. 3. (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2003 г.) ал.(1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2006 г.) Сделки с валута в наличност по занятие може да извършва лице, регистрирано по Търговския закон, както и лице, регистрирано като търговец по законодателството на държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по споразумението за Европейското икономическо пространство, което е вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро.

Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.4 от Валутния закон – чл.18, ал.(4) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 14 от 2020 г. ) Лице, което извършва обмяна на валута в нарушение на чл. 3, ал. 1, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв., ако е физическо лице, или с имуществена санкция в размер от 5000 до 15 000 лв., ако е юридическо лице или едноличен търговец.

Следователно, деянието, за което е наложена имуществена санкция на жалбоподателя, е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му. При съставяне на АУАН са спазени преклузивните срокове за съставяне. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено в рамките на шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, от компетентен орган, а по съдържанието си то формално отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити. И в двата акта са посочени мястото на нарушението и датата на извършването му. Поради това и съдът намира, че не е на лице съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН и издаването на НП, които да водят до отмяната на последното на това основание.

От материално правна страна, предвид събраните в настоящото производство 3 писмени и гласни доказателства съдът намира, че по безспорен начин се доказа, че жалбоподателят на дата на проверката 12.09.2022г. е извършвал обмяна на валута в търговски обект, обозначен като обменно бюро, находящ се в гр. Хасково, ул. „Велико Търново" № 6 и стопанисван от „Ара - 91- Андонови и сие" СД, с ЕИК 126511451. Това се потвърждава както от свидетелските показания така и от писмените доказателства по делото и най-вече от тези съставени от търговеца при обмяната на валутата и описани в ПИП сер.

АА № 0016580/12.09.2022г. всички те са категорични, че на процесната дата и място е извършвана от жалбоподателя обмяна на валута в търговският обект стопанисван от дружеството жалбоподател. По тези обстоятелства не се и спори от жалбоподателя.

Следващият елемент от обективна страна на нарушението е дали жалбоподателят в качеството си на търговец, което той безспорно притежава и не се спори за това обстоятелство е вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро, както изисква чл.3, ал.1 от ВЗ.

Видно от представените по делото писмени доказателства – Протокол за служебно заличаване на извършено вписване в публичния регистър на лице, извършващо дейност като обменно бюро по преписка №М-24-15-1074/ 18.10.2021г. , дружеството е заличено от горния регистър на 21.10.2021г.

Видно обаче от приложеното по делото – СЪОБЩЕНИЕ за служебно заличаване на извършено вписване в публичния регистър на лице, извършващо дейност като обменно бюро, по отношение на жалбоподателя – това съобщение е връчено на управителя на дружеството Антон Андонов на 19.12.2022г. Тоест според съда видно от тези доказателства представени от наказващият орган жалбоподателят, чрез своя управител Антон Андонов е узнал официално за горното заличаване в най-добрият случай на датата на проверката – 12.09.2022г., макар и писмено това да е станало още покъсно на 19.12.2022г. при връчване на описаното съобщение.

В настоящият случай от изключителна важност за това дали е на лице извършено нарушение или не, е дали е следвало органа контролиращ вписването и съответно заличаването в публичния регистър на лице, извършващо дейност като обменно бюро, да уведоми задължително дружеството при служебното му заличаване от този регистър.

Отговорът на последния въпрос е в чл.10, ал.2 от НАРЕДБА № 4 от 8.08.2003 г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра – чл.10, ал. (2) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2012 г.) Заявителят се уведомява писмено за отказа или за заличаването на вписването. Уведомяването може да се извърши и на посочения от лицето електронен адрес чрез използване на квалифициран електронен подпис.

Съгласно чл.6, ал.1 от НАРЕДБА № 4 от 8.08.2003 г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра НАРЕДБА № 4 от 8.08.2003 г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра - Чл. 6. (1) (Изм. - ДВ, бр. 29 от 2008 г., бр. 48 от 2012 г.) Вписването в 4 публичния регистър на лицата, които извършват сделки като обменно бюро, се извършва от Националната агенция за приходите към министъра на финансите преди започване на дейността.

Тоест в случая от представените по делото доказателства не се доказа по безспорен начин, жалбоподателят да е уведомен от НАП за служебно заличаване на извършено вписване в публичния регистър на лице, извършващо дейност като обменно бюро.

Да видно от представеното в съдебно заседание писмо до Директора на ТД на НАП-Пловдив, е правен опит веднъж да се връчи уведомление за служебното заличаване на жалбоподателя, но това не се е случило преди проверката от 12.09.2022г. Напротив както вече бе отбелязано по-горе връчване на съобщение за служебно заличаване от процесният регистър е имало на 19.12.2022г.

От всичко описано до тук съдът намира, че към датата на проверката дружеството жалбоподател не е знаело и не е било уведомено по реда описан в чл.10, ал.2 от НАРЕДБА № 4 от 8.08.2003 г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра, за направеното служебно заличаване на извършено вписване в публичния регистър на лице, извършващо дейност като обменно бюро по преписка №М-24-15-1074/ 18.10.2021г., считано на 21.10.2021г.