Решение № 613 от 14.07.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 613 гр. Пазарджик , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

А. Т. при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от А. Т. Гражданско дело №

20215220100145 по описа за 2021 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Д. АНГ. Т. /уточнено в съдебното заседание/, ЕГН ********** от с. С***, общ. П***, ул. ***" №***, чрез адвокат И.Б. от АК Пазарджик, със съдебен адрес: гр. П***,ул. „Х*** К***“ № ***, против Б. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. К***, общ. С***, ул. „***“ № ***, като моли съда да постанови решение, по силата на което да прекрати гражданския брак между страните поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство. Наред с брачния иск, предявява и небрачни такива – упражняването на родителските права след развода по отношение на децата В*** Б*** Т. и Ц*** Б*** Т., да бъде предоставено на майката, при която да бъде определено и местоживеенето им на адрес: с. С***, общ. П***, ул. ***", № 1*** на бащата-ответник да бъде определен минимален режим на лични отношения с децата; ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 400 /четиристотин/ лева на родените от съвместното им съжителство деца - 170 лева за В*** Б*** Т. и 230 лева за Ц*** Б*** Т., чрез тяхната майка и законен представител Д.А. ***, както и същия размер за една година назад /уточнено в съдебното заседание/ от подаването на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане, до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното изменение или прекратяване; след прекратяване на брака ищцата иска да носи брачното си фамилно име - ***. Моли, на основание чл.242, ал.1 ГПК да бъде постановено предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка. Претендира разноски.

В сезиралата съда молба ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на *** г., първи и за двамата. От брака си имат две деца – В*** Б*** Т., роден на *** г., ЕГН ****** и Ц*** Б*** Т., роден на 02.02.2007 г., с ЕГН ******. Посочено е, че страните са глухонеми. Сочи се, че в първите годините от брака им всичко било нормално.

Отношенията им започнали да се влошават в края на 2012 г., след раждането на второто им дете, като постепенно се отчуждили един от друг и вече повече от седем години са във фактическа раздяла, като през този период не са поддържали почти никакви взаимоотношения. Посочва, че й в момента живеят разделени. Излага твърдения, че 1 ответникът живее в с. К*** и не полага никакви грижи за двете си деца.

Посочва, че гореописаните обстоятелства довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака им. Това окончателно убедило ищцата, че този брак е изпразнен от съдържание и следва да бъде прекратен. Всичко тези обстоятелства са я довели до тотално отчуждение от съпруга й. Решението и е твърдо и окончателно.

Твърди се, че двете им деца живеят при майка си в с.С***, общ. П***, ул. ***", №*** и посещават редовно основано училище „Христо Ботев“ в същото село, като ответникът не полага никакви грижи за тях. Посочва, че с промяната на възрастта им се променят и техните потребности и задоволяването на ежедневните им нужди, от храна, облекло, учебни пособия, а така също и от такива за забавления и странични занимания, което е свързано и с повече разходи. Месечната издръжка на двете деца надвишавала сумата от 1000 лева. Сочи, че към настоящия момент бащата не участвал в издръжката им за задоволяване на тези нужди. Посочва, че нуждата от издръжка и на двамата ученици е много по-голяма от възможностите й, тъй като не работила на трудов договор и няма постоянни месечни доходи. Във връзка с учението и забавлението на децата сочи, че има й текущи разходи свързани със закупуването на тетрадки, химикали, моливи, книги с приказки, блокчета, боички за рисуване, флумастери, и мн.други неща. Липсващите средства, необходими за правилното отглеждане и развитие на децата, ищцата подсигурявала с помощта на родителите си, при които живеят в момента и които и помагат финансово. С допълнителна молба, ищцата е оттеглила искането си за постановяване на привременни мерки. Претендират се сторените разноски.

В хода по същество ищцата лично и чрез процесуалния си представител адвокат И.Б. молят съда да постанови решение, с което да уважи предявените исков.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът Б. В. Т. е депозирал отговор на исковата молба, чрез пълномощника си адвокат Е.П. от АК П***.

Оспорва твърденията, че от 2012 г. страните са разделени, тъй като са живеели заедно до месец октомври 2020 г., след което ищцата го изгонила от семейното им жилище, поради което ответникът се върнал в неговото жилище в село К***. Оспорва, че не поддържам контакт с децата. Сочи, че детето В*** Б*** Т. е силно привързан към него, търси го и постоянно си комуникират. Оспорва искането да заплаща една година назад месечна издръжка за децата. Това искане не кореспондирало с факта, че до месец октомври 2020 г. страните са живеели в едно домакинство. По отношение на родителските право посочва, че желае да упражнява родителски права над детето В*** Б*** Т., а ищцата да упражнява родителски права над Ц*** Б*** Т., като ищцата да заплаща месечна издръжка за В*** Б*** Т. в размер на 165 лева на месеца, а той да заплаща месечна издръжка за детето Ц*** Б*** Т. в размер на 165 лева на месец. Горното го подкрепя с твърдението, че тъй като и двете страни са глухонеми и единственият източник на доходи е инвалидна пенсия, то така разпределените родителски права щели да са най-доброто решение и за двамата, тъй като по този начин всеки един от тях ще може да заплаща месечната издръжка.

Възразява да бъде постановено предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.

Във връзка с изложеното иска от съда да постанови решение, с което да бъде прекратен бракът им без да се произнася по вината, както и да предоставите упражняването на родителски права, както следва: за детето В*** Б*** Т., да се предоставят на бащата Б. В.

Т., а за детето Ц*** Б*** Т., родителските права да се предоставят на майката Д. АНГ. Т..

Ищцата да заплаща месечна издръжка на В*** Б*** Т. в размер на 165 лева на месец, а 2 ответникът да заплащам месечна издръжка на Ц*** Б*** Т. в размер на 165 лева на месец.

Иска от съда да определи по-равно лични контакти на децата със своята майка и баща.

В хода по същество ответникът лично и чрез процесуалния си представител адвокат Е.П. молят съда да постанови решение, с което да допусне развода между страните, без да се произнася по вината. По отношение на родителските права за детето В*** Б*** Т., искат да бъдат предоставени на бащата, а за детето Ц*** Б*** Т. родителските права да бъдат предоставени на майката, като съответно единият родител да изплаща месечна издръжка за едното дете, а другият родител за другото. Представя писмени бележки.

Контролиращата страна – Дирекция “Социално подпомагане”-гр. Пазарджик не изразява становище извън изготвения социален доклад.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че страните са глухонеми, поради което съдът е назначил за преводач от и на жестов български език на страните по делото лицето М. ИВ. Г..

Страните не спорят, че са сключили граждански брак на *** г. в с. К***, общ. С***, с акт за граждански брак № ***/*** г., както и че са родители на непълнолетните деца В*** Б*** Т., ЕГН ******, роден на *** г. и Ц*** Б*** Т., ЕГН ******, родено на 02.02.2007 г..

Горното се установява и от представените заверени преписи на удостоверение за сключен граждански брак серия УС-0 № 295777 на общ. С*** и удостоверения за раждане издадени от общ. Пазарджик.

Видно от представените заверени копия на ученически книжки на двете деца с вх. № 6091/07.04.2021 г. и вх. № 6092/07.04.2021 г. на ОУ „Христо Ботев“ с. С***, се установява, че Ц*** Т. е ученик в 7а клас, а В*** Т. е ученик в 3 клас, както и броя на отсъствията им.

От приетото като доказателство по делото разпореждане № ********** на ТД на НОЙ гр. Пазарджик се установява, че ответника Б.Т. получава социална пенсия в размер на 155,79 лева.

От приетия по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” - Пазарджик, който съдът цени доколкото по вторичен път отразява релевантни за спора факти, се установява, че към настоящия момент основни грижи за децата се полагат от тяхната майка с активната подкрепа на родителите й. На децата е осигурен достъп до здравеопазване и образование. Жилището, в което в момента се отглеждат децата представлявало двуетажна къща, собственост на родителите на ищцата, като за децата са обособени две самостоятелни стаи. Между двете деца и тяхната майка имало изградена връзка на привързаност.

От приетия по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” – С***, който съдът цени доколкото по вторичен път отразява релевантни за спора факти, се установява, че към изготвянето му ответникът се е намирал в Испания, за да работи в областта на земеделието. Жилището на Б.Т. било собственост на баща му и представлявало едноетажна къща, състояща се от две спали, кухня и коридор с добри битови условия за отглеждане на деца.

От показанията на свидетелят А. С. И. – баща на ищцата, се установява, че страните са сключили граждански брак преди 14 години и имат две деца.

Посочва, че когато ищцата забременяла с първото си дете, семейството на Борислав, вкл. и той я изгонили, като след 5 години решили отново да се съберат и тогава забременяла с 3 второто им дете. Изяснява, че Десислава и децата живеят при него, като той и жена му се грижат за тях. Сочи, че децата си имат самостоятелни стаи. Описва състоянието на къща в която живеят. Посочва, че бащата никога не бил посещавал училището, в което учат децата.

Споделя, че през 2019 г. ответникът бил отишъл при тях в с. С*** за около една седмица, след което отново си тръгнал. През това време Борислав му помагал в земеделието.

Свидетелят сочи, че децата не познавали родителите на Борислав.

Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл.172 ГПК, възприема показанията на свидетеля за обективни, последователни, логични и непротиворечиви, поради което ги кредитира.

От показанията на свидетелката М. Д. Б. се установява, че е съсед на Б.Т. и го познава от малък. Сочи, че е бил много добро момче. Споделя, че Борислав е обичал много Десислава и дори през октомври или ноември 2020 г. ги е видяла заедно – „минаха през нас с колата“. Изяснява, че като се е родило първото им дете, родителите на Десислава са я забрали заедно с него, като Борислав отивал при тях за около 1-2 месеца.

Сочи, че Борислав бил в Испания да бере боровинки, както и че по 2-3 месеца в годината отива в чужбина.

От показанията на свидетелката Б. В. С. се установява, че е леля на Б.Т., както й че страните през 2018 г. били заедно в Испания да работят. Споделя, че през 2020 г. били заедно на сватба в гр. П***, както и че се обичат, но родителите на Десислава ги делели. Посочва, че малкият им син е по-привързан към баща си.

Съдът намира, че показанията на двете свидетелки следва да се кредитират, като непротиворечащи на събраните по делото доказателства.

От изслушването на ищцата се установява желанието да полага грижи за децата си, както и необходимостта от допълнителни средства за отглеждането им, както и битовите условия, в който живее.

От изслушването на ответника се установява желанието да полага грижи за малкото си дете – В*** Т., както и битовите условия, в който живее и финансовото си положение.

От изслушването на непълнолетното дете Ц*** Тинкво се установява, че той и брат му се отглеждат от майка им, че двамата си имат отделни детски стаи, както и че за последно е виждал баща си през месец с*** 2020 г., когато отишъл в с. С*** за около една седмица. Споделя, че иска да остане да живее при майка си,

Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните правни изводи:

Районен съд Пазарджик е сезиран с обективно кумулативно съединени искове, както следва: брачен иск с правно основание чл.49, ал.1 СК за прекратяване на брака на страните с развод, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака и искове с правно основание чл.53 от СК, чл.59, ал.2 от СК, чл.143 СК и чл.149 от СК.