Решение № 3329 от 02.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3329 гр. София, 02.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20211110213292 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А.Я. Н. с ЕГН- **********, жив. в гр./адрес/, срещу Наказателно постановление /НП/ № 387814/2021 от 17.06.2021 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с което на жалбоподателя на основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48, от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50 лв. /петдесет лева/ за нарушение на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Същият излага доводите си, че административно-наказателната отговорност е ангажирана на лице с различни имена от неговите, поради което не става ясно дали санкцията се отнася до него.

Въззиваемата страна – Зам.-кмет на Столична община чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, като претендира присъждане на юрисконсултско 1 възнаграждение.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 0387814 от 20.05.2021 г. на КР. СТ. К. на длъжност контрольор по редовността на пътниците в „ЦГМ” ЕАД, е установено че на същата дата в 14.21 часа лицето АНТ. ЯНК. Н. с ЕГН – ********** пътува в гр. София в Автобус 94 с инвент. № 2002 без редовен превозен документ, което било констатирано след спирка „Гара Пионер“ посока „ПК Диана“ район:

„Студентски град“ и отказва да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците. В акта е отразено, че са били нарушени разпоредбите на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.

46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление / НП/ № 387814/2021 от 17.06.2021 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с което на жалбоподателя на основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48, от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50 лв. /петдесет лева/ за нарушение на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя КР. СТ. К. и от приложените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

2

Съгласно разпоредбата на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и законните разпоредби, които са нарушени.

Това се налага от обстоятелството, че актът за установяване на административно нарушение поставя началото на административно наказателното производство и нарушителят следва да има възможност да разбере конкретно вмененото му нарушение. В този смисъл нормата на чл.42 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлеченото към административно - наказателна отговорност лице, в чието съдържание се включва правото му да разбере конкретното нарушение, което се твърди, че е извършило и адекватно да организира защитата си. В конкретния случай съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение не отговаря на посочените по-горе законови изисквания да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законовите разпоредби, които се твърди, че са нарушени.

Съображенията на съда за това са следните : Съгласно чл. 18, ал. 1, т.

1 от НРУПОГТТСО, при пътуване с превозните средства на обществения градски транспорт пътниците са длъжни да спазват разпоредбите на настоящата наредба, както и: 1. да притежават редовен превозен документ до слизането си в района на спирката на наземния транспорт или в платената зона на метрото; 2. да предоставят превозния си документ на контролните органи за проверка, а пътуващите с персонализирани електронни карти да показват документ за самоличност при поискване; 3. при констатирано нарушение и отказ за закупуване на карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците, да слязат от превозното средство на следващата спирка и да предоставят на контролните органи лична карта/личен паспорт за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

От цитираното съдържание на нормата на чл. 18, ал.1 от Наредбата и приложените по делото доказателства не се установява безпротиворечиво, за кое от трите задължения по чл. 18, ал. 1 от Наредбата на жалбоподателя е наложено административно наказание, доколкото в акта за установяване на 3 административното нарушение са подчертани и трите точки от ал. 1 на чл. 18 от Наредбата. Това безспорно препятства правото на защита на административнонаказаното лице да разбере вмененото му нарушение.

Словесно е описано, че лицето пътува без редовен превозен документ в А94, след което е подчертано, че „и отказва да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците, като след това са подчертани и трите точки на чл. 18, ал. 1 от Наредбата. Следователно словесното описание на нарушението в АУАН не отговаря на цифровата квалификация на същото. Несъответствието между АУАН и НП относно фактическия състав на деянието, доказателствата, които го потвърждават, и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, е предпоставка за ограничаване правото на защита на административнонаказаното лице, съответно е абсолютно основание за отмяна на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че именно жалбоподателят е лицето, на което са издадени процесният АУАН и НП, като първото му име действително е изписано грешно – Антони, вместо Антонио, но ЕГН и адресът , видно от представената в съдебно заседание лична карта, изцяло съвпадат.

Предвид изложено издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.

Водим от горното, Софийски районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление /НП/ № 387814/2021 от 17.06.2021 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с което на жалбоподателя А.Я. Н. с ЕГН- **********, жив. в гр./адрес/, на основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48, от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50 лв.

/петдесет лева/ за нарушение на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл. 46, 4 ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5